emp 4.1.2007 17:58

Re: Ale ona to stihne,

No, on za ní už blbne druhá Máti.. Monika Wittigová

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Brezina 4.1.2007 18:55

Re: Re: Ale ona to stihne,

Ta se nejmenuje Wittingova, ale Wittingerova. A Rada Ceske televize v roce 1999 konstatovala, ze v poradu Nedej se "zavaznym zpusobem manipulovala divaky", kdyz citovala vedecke studie obhajujici jadernou energetiku protikladne k jejich skutecnemu vyzneni (tvrdila totiz, ze v okoli JE byl prokazan zvyseny vyskyt leukemie).

Takze podle mne je to oficialne usvedcena lharka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 4.1.2007 19:22

Re: Re: Re: Ale ona to stihne,

Máte pravdu s tím jménem... díky za opravu. a ta informace je zajímavá, to jsem nevěděl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 4.1.2007 15:52

Re: reinkarnace pravdalásky

spíš s nezávislými obrodníky

Odbornice na jaderné elektrárny? Jako že ví, jak si díky nim vydělat peníze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 4.1.2007 12:09

Re: Trosku se zelenych zastanu ...

ale to přece nemají na triku zelení... Resp. nepopírám jim zásluhy v určitých "dílčích causách" .. ale třeba posuzovánía zpřísnění jaderné bezpečnosti, projekty čistých zon, projet trvale udržitelného rozvoje atd není jejich zásluhou. Kvalita řek se také rapidně zlepšila a přitom nebylo o zelených v tu dobu ani vidu ani slechu.

Jinak šetření.. naprosto souhlasím, ale to musí vycházet z celé společnosti a k tomu aby ji k tomu cosi vedlo a hlavně rozumnými argumenty, finanční podporou státu atd. Mnoho myšlenek mají zajímavých, ale taky moho omylů a polopravd. Bohužel...

jako jeden příklad uvedu to, že mi byly nabízeny na barák kolektory, jisté ekologické sdružení mi garantovalo, že nebudu již muset topit ničím jiným a že tato nákladná jednorázová investice se splatí během pár let.  Ve skutečnosti ale kolektor v zimě není absolutně schopen "utáhnout" topení ani ohřev vody, tedy od listopadu do března je nutné používat doplnkový zdroj tepla. A investovat řádově stotisíc Kč na to, abych měl v létě teplou vodu mi přijde zhovadilost. - To však zelení neřeknou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

miroslavb 6.1.2007 14:50

Re: Re: Trosku se zelenych zastanu ...

to vam nerikali zeleni, ale nejaka firma. zeleni pouze poukazovali asi na to, ze je    pouze mozno kolektory pouzit k vyrobe urciteho mnozstvi teple vody, tedy k usporam elektriny nebo plynu atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 4.1.2007 13:25

Re: Trosku se zelenych zastanu ...

Ani prarodiče dnešních zelených nebyli ještě na světě, když se v USA začala provozovat ochrana přírody. Zeleným nevděčíme vůbec za nic. To ale některým hňupům vysvětlovat je ztracená věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 4.1.2007 16:18

Re: Trosku se zelenych zastanu ...

Zelení žádné zásluhy o ochranu přírody nemají, resp. nadělají více škody, než užitku, protože ochrana přírody jim není cílem, ale prostředkem k získání peněz a moci.

Ve skutečnosti lidé nemají zájem bydlet ve špatném prostředí, proto např. už dávno nevyléváme splašky z okna na ulici. Nicméně prioritou lidí vždycky bylo, aby neumřeli hladem. To bylo první měřítko, používané už v dávnověku. Řekl bych, že zlepšení v čistotě prostředí nastávalo už v 19 století a pozitivní trendy, zaměřené přímo na ochranu ovzduší lze vidět po WW2. Už roku 1954, po tzv. Velkém smogu v Londýně, kde se nárůst počtu úmrtí odhadoval na 4000 osob, začali Britové rušit z hlediska čistoty ovzduší závadné typy vytápění.

Britové také už někdy koncem 40 let vyloučili výstavbu reaktorů černobylského typu (nejednalo se tehdy o výrobu elektřiny, ale produkci plutonia pro jaderné zbraně), protože je nemohli stavět tak daleko od obydlených center, jako Američané. V dobách počátku závodů v jaderném zbrojení se ale vskutku na nějakou tu radioaktivitu nehledělo, soudruh Stalin dokonce vypouštěl vysoce radioaktivní odpad do řeky, ale zlepšování této situace nastalo daleko dříve, než se objevili nějací zelení. Tím myslím zlepšování na východě i na západě, Američané si sice nepočínali tak jako Stalin,  ale dnešní předpisy zdaleka nedodržovali ani oni.

Dále, první jaderná elektrárna, která měla kontainment byla americká Dresden 1 z roku 1963.

A ještě, k čemu si myslíte že povedou "ekologické" daně na plyn a elektřinu. Trend zpět k lokálním topeniští na kdeco nemůžete nevidět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 4.1.2007 11:02

Re: temelín

oni odpoví, že se to dá "ušetřit" a že ten odhad je zcestný...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

whaler 4.1.2007 12:13

Re: Re: temelín

Přesně, je to jako Špidlovo : "Zdroje jsou".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fojt123 4.1.2007 11:03

Re: temelín

To je jednoduché - postaví se několik tisíc větrníků a v případě nedostatku větru (pokud tedy neporučíme větru, což se nějak kdysi neosvědčilo, tak proč to nezkusit znovu) budeme povinně všichni foukat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honza 4.1.2007 16:41

Re: Re: temelín

Ještě zelenější je namnožit veverky a nechat je běhat ve šlapacím kole na výrobu elektřiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirk@ 4.1.2007 17:11

Re: Re: Re: temelín

To by nešlo , protože by okamžitě protestovali ochránci zvířat a ti jsou stejná sorta "lidí" jako zelení. Dálnice se stavět nemohou ,  protože by se ohrozila hnízdiště ptactva , ale že umírají  normální lidé kvůli výfukovým plynům - to jim přeci vůbec nevadí !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 4.1.2007 17:33

Re: Re: temelín

Foukat? Taky bychom mohli směrovaně prdět ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 4.1.2007 11:54

Zelení opravdu odpoví že se dá spousta energie ušetřit

Jako argument vužívají např. spotřebu energie vydělenou HDP, což neříká moc o spotřebě elektřiny (na hlavu je např. nižší než v Rakousku !), ale nízkém HDP u nás. Zejména, když se vezme měnový kurz. Pokud německý pekař upeče ve stejné peci stejný rohlík, má tento parametr příznivější, protože ten rohlík prodá dráž.

Jinak, jejich představy jdou ještě dále. Oni se například chtějí vrátit do renesance nebo před ni. Pro ně osobně bych to mile rád zařídil, pokud by to šlo, jenže nedal bych jim pozici velmože či filosofa na dvoře Mediejskych, ale obyčejného nevolníka. Pak by je to třeštěńí (snad) přešlo.

Mimochodem, už v osmnáctém století existovali v Británii "filosofové" opěvující život prostého zemědělce. Jistý venkovský kněz se poté tak naštval, že napsal veršovaný pamflet ve smyslu "to nevidíte ty zbědované a sedřené lidi..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 4.1.2007 12:00

Re: Zelení opravdu odpoví že se dá spousta energie ušetřit

ano, používají výlučně statistiku, která je v jejich prospěch. Nikde jsem neviděl, že by uváděli parametry jako : srovnání ceny elektřiny z větrníků a jádra (včetně externalit), uvádějí jen "hrubý" a nikoli "čistý" vývoz, neuvádějí využitelnost těch opěvovaných fofrníků, srovnávají ceny energií vztaženou na kupní sílu či HDP státu atd atd..

Prakticky vždy jsou na jejich straně jen polopravdy, překroucená fakta, nepřesné údaje atd.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rýpadlo 4.1.2007 12:33

Re: temelín

jen pro doplnění, ten shora uvedený odhad (-30 až 40 TWh) vychází mj. i z toho, že se do r. 2020 podaří dosáhnout v průmyslu roční úspory 20 TWh proti současnosti (což je mimochodem 75% úspora proti dnešku). Pokud to nedosáhneme, bude manko o to vyšší.... takže by bylo dobré uvést KDE  chtějí spořit. I když  chápu, že nejjednodušší je uniknout do světa za zrcadlem. Nicméně soudím, že právě teď je lépe snést na chvíli Kuchtu, než-li  paroubek forever....  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 4.1.2007 12:43

Re: Re: temelín

Problém je ten, že energetická koncepce se řeší na mnoho let dopředu a Kuchta tak daleko nevidí. Aneb .. "Akceptovatelnost jakéhokoli zdroje je dána jeho potřebou" a jelikož netrpíme výpadky energií, nikoho bota netlačí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek