Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: „Blackouty“ - první pozdravy zeleného šílenství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vita 28.11.2006 18:21Re: "výkon, který nelze ani předvídat má tržní cenu velmi malou." To ovšem není tržní cena. To je oktrojovaná cena vzniklá ještě pitomějším způsobem než v SPK. |
|
|
vita 28.11.2006 18:18Re: Re: v okamžiku, kdy přestane foukat dojde k zbrždění motoru generátorem Nedojel. Bohužel... A taky nedojede. Ještě víc bohužel. |
|
|
pozorovatel 28.11.2006 18:14Re: Re: Jestliže existuje důvodná obava z nějakého rizika, nebudu se tvářit, že riziko je ideologie A kam se ten CO2 poděl???? |
|
|
Pedrák 28.11.2006 17:58Re: lidska nafoukanost Přesně tak. Za poslední milion let bylo takovýchto oteplování v meziledových dobách mnoho. Tady jsou v pohybu tak obrovské zpětné vazby, že s tím lidstvo nic nenadělá, ledaže by v jednom okamžiku vystřílelo veškerou svou jadernou munici. Měření prováděná několik málo let jsou k smíchu. Musely by být k dispozici řady dat sbírané po desetitisíce let. Vezměme si například čerstvá zjištění o zpomalení Golfského proudu tím, že se otepluje arktida. Ve své podstatě to musí vést k ochlazení, které má tendenci pohybující se kyvadlo vrátit (po obrovské době) zase do stabilní polohy. A to nemluvím o absorpci kysličníku uhličitého v oceánech. Mám dojem, že jde ani tak nejde o náznak toho, kam se poděly zdánlivě zmizelé stamiliardy dolarů vlastněné NKVD, jako spíš o vznik nového masového náboženství, po kterém tu vznikla celosvětová společenská poptávka. A s náboženstvím se nedá diskutovat, ani o to nestojí. Je vždy založeno na slepé víře a pokud chce být opravdu úspěšné, tak jinověrce ani kacíře nesnáší, upaluje je. Takže ti, kdo se k němu teď tak rychle přihlásili nejsou žádní blbci, spíš tuší odkud fouká vítr. Pan Kříž se proto nemůže divit, že je mezi nimi tolik politiků a vzdělanců. Holt nebudou kostely, ale větrníky. |
|
|
fafnir 28.11.2006 17:40lidska nafoukanost a zelených zvlaštˇje bezbřehá.Lidka činnost na nej ma vliv asi jako existence mraveniště na život lesa.Kolik lidi měla země,když skoncila doba ledová a jak dokázali roztavit vsechny ty ledovce....Položil si nekdo ze zelenych mudrcú podobnou otazku. |
|
|
No 28.11.2006 17:36dr. Husák Článek je napsán v duchu známého Husákova hesla "není třeba žádného velkého vzdělání", nu stačí jediný titul z normalizační VŠE a jak říkal Mao, správné myšlení. Není třeba znát klimatologii, ale ani politické dějiny a politologii, výsledky se dostaví. |
|
|
Petr Vaňura 28.11.2006 17:34Re: Eklogisty nesnáším , tržní hujery rovněž ne. Tak pozor, autor brojí proti opaku, kdy se pod rouškou "boje proti globálnímu oteplování" protlačují evidentní ekonomické nesmysly. Proti zkoumání nikdo nic nemá. A pokud by situace byla opravdu katastrofální, "Kyoto" stejně nebude nic platné. Tyhle hrátky opravdu nemají (a evidentně nemohou mít) jiný smysl, než vybudovat pohodlný "tunel" pro provozovatle OZE. |
|
|
Zlý kukuč 28.11.2006 17:30Re: pro pana Kříže NG je jistě nějaký nazelenalý podezřelý plátek. Pan Kříž čte jenom Smithe a Friedmana, což je na jeho publikační činnosti docela vidět |
|
|
MRKEW 28.11.2006 17:29zajímavé Pokud téma globálního oteplování opravdu někoho zajímá a cítí zodpovědnost za budoucnost (a má alespoň pár akademických titulů), může podepsat petici na: http://www.oism.org/pproject/ Pro zájemce lze doporučit rovněž: a stručný výtah:http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/11/05/nosplit/nwarm05.xml |
|
|
Petr Vaňura 28.11.2006 17:28Možná bychom si měli vyjasnit pojem "globální oteplování" uvědomil jsem si, že i já poněkud zjednodušuji a míním vlastně "katastrofální globální oteplování," proto ta srovnání s rokem 1000 n.l. kdy bylo ještě tepleji. Oteplení oproti roku 1850 naopak nikde nepopírám. Stejné zjednodušení používá i autor. |
|
|
Zlý kukuč 28.11.2006 17:27Eklogisty nesnáším , tržní hujery rovněž ne. Pan Kříž si označení tržní Hujer plně zaslouží. Spolu s nově jmenovaným členem bankovní rady Mojmírem Hamplem by si měli zopakovat význam entropie, protože ho oba dva evidentně na gymnasiu nepochopili. Pak by nemohli psát takové hlouposti ve stylu tohoto článku či dílka o nevyčepatelnosti přírodních zdrojů.. Globální oteplování je totiž podloženo velmi tvrdými daty. Ať je příčina jakákoliv, je to jev hodný zkoumání a nikolov přiblblé tržně-ideologické argumentace. |
|
|
Petr Vaňura 28.11.2006 17:21Pokud hledáte opravdu odpověď, tady je (alespoň z velké části) 29.3.2006 - Neviditelný pes VĚDA: Základy chemie a fyzikální chemie v oblasti energetiky |
|
|
Michal J 28.11.2006 17:11pro pana Kříže Vážený pane Kříž, doporučuji vaám přečíst si článek v NG 09/2004...pokud i poté budete tvrdit, že globální otepolování neexistuje, budu o vás muset prohlásit, že jste negramotný. Nefandím zeleným, větrné elektrárny jsou blbost, jaderné elektrrány jsou prozatím jediným racionálním řešením... |
|
|
Lucius Malfoy 28.11.2006 16:55Re: Re: Tak jeste jednou Jestli je to pro vás moc těžký, tak ta lopatka váží 4200 kg a těžiště má asi v sedmi metrech od paty. |
|
|
Lucius Malfoy 28.11.2006 16:41Re: Tak jeste jednou Ocitoval jste rozsah provozních rychlostí... No, a pokud se pokoušíte spočítat si tu energii rotačního pohybu vrtule, tak vám poradím jednodušší vzoreček - E rovná se půl J omega na druhou. Jinak bych vás rád upozornil, že ta lopatka nemá těžiště na konci :-) |
|
|
Jaromír 28.11.2006 16:25Tak jeste jednou o E 70 jste tu psal vy. Tohle je okopírováno z technických dat E 70. Maximální otáčky jsou 21,5 ot/min. Pakliže nevíte, k čemupak je obvodová rychlost, myslím že nemá smysl v debatě pokračovat.Drehzahl[] variabel, 6 - 21,5 U/mi |
|
|
klimatolog 28.11.2006 16:22Re: Taky si to myslím, ... a kromě toho za těch samých pár sekund se může podstatně změnit i směr větru, třeba i o 180 stupňů... V takovém downburstu pak mají veškeré bezpečnostní mechanismy opravdu co dělat... |
|
|
Lucius Malfoy 28.11.2006 16:19Re: Taky si to myslím, Při příliš vysoké rychlosti pitch robot opravdu stahuje náběh, takže stroj může fungovat až do nějakých 34 metrů za sekundu. Je fajn, že jste se do toho katalogového listu podíval. Jinak mechanická část je vcelku spolehlivá záležitost, hlavní problém VE u nás je nepostačující rychlost větru... |
|
|
klimatolog 28.11.2006 16:19Re: Taky si to myslím, Při bouřce klidně může vyskočit rychlost větru z 10 m/s (i míň) na 25 m/s (i víc) během pár sekund. Kromě toho to bývá proudění značně turbulentní. Tam i co nejrychlejší odstavení může být dost pomalé... |
|
|
Jaromír 28.11.2006 16:18No vida, když uznáme vlastní i cizí překlepy a nešťastné formulace, tak se třeba i shodnem. |
|
|
valtrucha 28.11.2006 16:16Re: Vy žádné reálné řešení problému omezení produkce CO2, Souhlas s tím jádrem, ale je to jen přechodné řešení a navíc, přece jen, co ten odpad? Tisíce let je dlouhá doba. Investice do úsporných technologií, vývoje fotovoltaiky a jaderné fůze, skladování energie ... tak nějak si představuju "konečné" řešení. Já jsem nechtěl hájit větrníky, jen polemizovat s tvrzením, že produkce CO2 a obecně zvyšování spotřeby (nejen energie) je OK. |
|
|
Lucius Malfoy 28.11.2006 16:16Re: Asi nerozumite, a k čemupak potřebujete obvodovou rychlost ? Jinak těch necelých 22 otáček je nominální rychlost, maximální rychlost, na kterou je nastavený bezpečnostní automat je 24. |
|
|
Jaromír 28.11.2006 16:15Taky si to myslím, ovšem při příliš vysoké rychlosti větru se taky VE nebude odstavovat naráz, ale nejdřív natáčet listy vrtule a pak cela gondola, než dojde k úplnemu zastavení. O poruchách větrniku samozřejme výrobce nic nepíše. Ale dovedu si představit, že zadřené ložisko vrtule při těch maximálnich 22 otáčkách by mohl být dost velký problém. |
|
|
Jenda 28.11.2006 16:15Re: Jsem zvědavá, Tak tak. A zacit by se mohlo tim, ze se fitness centrum naridi predelat spinningove stroje na vyrobu elektriny. At devcata delaji neco nejen pro svou postavu ale i pro prirodu ;-) |
|
|
Proužek 28.11.2006 16:14Re: To bude asi tím že autor článku je (nebo byl?, nesleduju to až tak přesně) mluvčím ČEZ. Nebo se pletu? |
|
|
Lucius Malfoy 28.11.2006 16:11Re: Pokud jsem si všimnul, Ukažte mi, prosím, kde jsem psal o motoru, roztáčejícím vrtuli :-) |
|
|
Lucius Malfoy 28.11.2006 16:10Re: v okamžiku, kdy přestane foukat dojde k zbrždění motoru generátorem Rotoru, samozřejmě - netvařte se, že nechápete. Případ, kdy rychlost větru klesá pozvolna je pro vás méně příznivý, protože souběžně s tím klesají i otáčky a tím pádem i to málo energie, které máte v rotoru uložené... Jinak nedoporučuju směšovat zprůměrované a okamžité hodnoty z měření, na to už dojel Pávek v Jindřichovicích ... |
|
|
Jaromír 28.11.2006 16:09Pokud jsem si všimnul, o motoru jste tu psal vy. Viz níže. |
|
|
Jaromír 28.11.2006 16:07Asi nerozumite, a navíc máte ješte problém s výrazem nominální a maximální. Zkuste si přepočítat při 22 otáčkách za minutu aprůměru vrtule obvodovou rychlost. |
|
|
Lucius Malfoy 28.11.2006 16:06Re: vrtule Tady někdo něco takového psal ? Psali tady bludy, že se rotor roztáčí pomocným motorem, že je to vlastně obrovitý setrvačník a že rychlost otáčení nezávisí na rychlosti proudění ... Kousek dole je link na produkční charakteristiku toho stroje, tedy na převod rychlost větru - generovaný výkon. Zhruba řečeno - od 15 m/s je výkon konstantní a nominální, tedy pro ten stroj, který rozebíráme 2300 kW, od 15 m/s dolů klesá s třetí mocninou rychlosti, při 3 m/s činí závratných 18 kW. Energie rotoru nepokrývá výpadek větru déle, než pár desítek vteřin ... |
