Kočkodlak 27.11.2006 14:18

Převrat, nebo revoluce?

Revoluce? Vážení, ta teprve přijde, jen nevíme kdy? Doufám, že v té době už budu někde mimo Zemi, na veliké svatbě Beránkově! každá revoluce přináší utrpení nevinných! Viz ta Francouzská, nebo nechvalně známá VŘSR a Noc Dlouhých Nožů. Po té poslední přišla druhá světová válka a utrpení milionů lidí a nejen v koncentrácích! Snad je lepší, když si strany jen vymění moc, jako v devětaosmdesátým, i když je od té doby jen bordel!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skopčák 26.11.2006 23:44

Re: Heleďte, dámo,

Vždyť si odporujete - ufňukaný,neakceschopný ! ! ! Jakpak asi takový posera za komančů pašoval tisk ze západu ??? Jako agent-práskač ? Kolik lidí zavřeli za jeho hrdinství ? Jepice kolikrát jste byla na zápďe Vy ?  Mě komančové týrali Tatínka a na západ jsem se dostal mezi r.69 a r.89 pouze 1x v r.87 s pracovnim zájezdem. Rudoch trávorůst byl 2x vKsč,OF,OH a nevím kde všude. Dnes je u lidovců KDO MĚNÍ VÍRU - NEMÁ  ŽÁDNOU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!   Pithart je špína chlap.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 26.11.2006 8:58

Jaký převrat ?

Pouze změna triček. Kolik triček už nosil pan autor ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skopčák 24.11.2006 0:12

Re: Re: Jaký je rozdíl mezi revolucí a převratem?

 REVOLUCE = PŘEVRAT !!! do učebnic jukněte Vy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vsejasny(olbrajt) 23.11.2006 7:04

Re: Re: pane Pitharte

Ale doktore, ty perly a svine u nas proslavil az Nikita Sergejevic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vsejasny(olbrajt) 23.11.2006 4:32

Prevrat = revoluce

Prevrat je cesky revoluce. Takze s Petou P. souhlasim,  ze to revoluce nebyla (ale ani prevrat). Byla to toliko peclive pripravena a v podstate celkem zdarila zmena systemu rizeni. Az po ty nejviditelneji namocene, zbytek tech tehdy jiz mocnych zustal na rozhodujicich mistech, i kdyz dnes vetsinou pod kamuflazi jinych politickych stran.

Jinak tomu ani byti nemohlo. Po "prevratu" v roce 1918 take cela ta c.k. aparatura se jen na okamzik pozastavila a pak zacala jiz zase naplno naplnovat idealy, tentokrate pro zmenu cechoslovakismu. To je ta nase ceska (hezka) cesta. Od roku 1618 se u nas jiz ani nevyhazuje z oken. Musime si pomahat a tu nasi demokraturu si jiz nikdy vziti nedame.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

FRANTA 22.11.2006 23:41

Voni Pithart jdou už s tím jejím mudrováním někam.

Co kdyby jste zkusil něco opravdu udělat (netroufám si říci vymyslet), třeba s odvahou toho Čunka ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vaska 22.11.2006 23:33

Re: V zásadě si pan senátor dělá alibi

Da eto nada čitaˇpa ruski

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dmatej 22.11.2006 22:47

Národ český je tupý...

To je najednou příspěvků, všichni jsou chytří jako rádio, všechno ví nejlíp. Rádi by věšeli, ale vlastně nevěšeli - nejlépe aby to NĚKDO udělal za ně. A koho věšet? To je jedno, hlavně aby to bylo. Někdy mě tak napadá, že tuším, kam se po r. 1945 poděl nacismus ... za všechno tu můžou cikáni a komunisti. A co vy? Nic, samozřejmě, my jsem jenom stádo oveček, co nahlas bečí, jak bečí ostatní. Je to totiž "in". Ale kdy začneš myslet, národe český? Vážně a zodpovědně?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 22.11.2006 21:45

Ony některé revoluce jsou na pokračování a najednou se bývalí

radikálové ocitají mezi "zpátečníky." Bolševický postup by byl všechno takticky slíbit, nic nesplnit a pak se tím ještě chlubit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jeník 22.11.2006 21:43

Re: Re: Re: Klame a mate dokonce i v tom, v čem určitě nemusí.

Západ freneticky oslavoval vítězství nad komunismem i realizátora Gorbačova. V euforickém nadšení si jak východo- tak i západoevropané nevšimli, že bývalé policejní aparáty fungují nerušeně dál a jak se vše jeví, ovlivňují politický vývoj i nadále. Dirigentskou taktovku převzali  však západní, demokraticky zvolení  socialisticko-zelení kryptokomunisté, kteří mají značný vliv nejen ve vládách nejdůležitějších evroských zemí, ale i v Evropském parlamentu. Pro důkazy jejich „blahodárné“ činnosti netřeba chodit daleko. Sankce proti Rakousku, když tam ve vol-bách zvítězila konservativní Lidová strana, skandalizace Berlusconiho, diskriminace katolíka Buttoglioniho v Evropském parlamentu, všemi mediemi velmi intensivně šířený nehorázný antiamerikanismus, urážející trvalé antibushovské kampaně a to i v t.zv. solidních novinách a časopisech. A celému tomu podvodu uvěřili nejen naivní, komunistických manipulací neznalí západoevropané, ale i mnozí Čechové. Co jiného znamenal velký nadpis článku v jedněch velmi uznávaných českých novinách: „Odkud se bere ve vždy proamerickém Česku antiamerikanismus?“ Kdo má možnost sledovat v západ-ních zemích manipulaci veřejného mínění, hlavně levici ovládanou televizí, ten bude se mnou určitě souhlasit. Závěrem lze tedy konstatovat: Operace se zdařila, vlk se nažral, koza zůstala celá.. Centrum pro šíření komunismu ve světě se (dočasně?) přemístilo z nedůvěryhodné a chudobné Moskvy do bohatého, důvěryhodného a socialisty ovládaného Západu. Taková je dnešní realita. Lze jen doufat, že brzy prohlédnou i ti naivní západoevropané a ve skutku svobodných volbách pošlou ty zelenorudé socialisty definitivně na smetiště dějin. Kdy se toho dočkáme? Těžko říct, neboť demokracie a právní stát skytají výhody nejen slušným lidem, ale umožňují zároveň  lumpům, podvodníkům a v neposlední řadě socialisticko-komunistickým ideologům tuto demokracii i tento právní stát ve svůj prospěch zneužívat. To konečně v dějinách dokázali už velmi často.           

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 22.11.2006 21:36

Re: Re: pane Pitharte

nu, doktore, nevím, zda mi lajete nebo mne chválíte, ale budu si sebevědomě myslet, že to druhé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jeník 22.11.2006 21:29

Re: Re: Klame a mate dokonce i v tom, v čem určitě nemusí.

Jak to tedy bylo? Silná západoevropská Levice využila trvalých hospodářských těžkostí komunistických i socialistických ekonomik a podařilo se ji za příslib bohatých finančních dotací přesvědčit vedoucí kádry v Moskvě, že oni – západní levicové síly – dokáží evropské a posléze i neevropské národy lépe dovést k těm vytouženým „světlým zítřkům“ než stávající byrokratické a neschopné socialisticko-komunistické režimy. KGB po určitém váhání  a pod silným tlakem masivního amerického zbrojení a trvalé neschopnosti plánovaným hospodářst-vím zbezpečit většině obyvatelstva alespoň ty nejzákladnější životní potřeby, se změnou souhlasil, vynutil si však při různých tajných jednáních s představiteli západních mocností ve Vídni, na Maltě a j důležité ústupky, z nichž s  tím nejdůležitějším, s beztrestnosti komunis-tických zločinů, se dodnes potýkají téměř  všecky postkomunistické státy . Vždyť už bylo všeobecně známo, že komunismus není schopen konkurovat s kapitalismem, komunistickým slibům už nevěřili ani samotní komunisté, zatímco Západ byl obdivován, západní ekonomiky neustále rostly a bohatl i lid obecný. I tak se stalo ! KGB, Stb, StaSi a jak se všechny ty tajné policejní aparáty jmenovaly tento velkopodvod řádně připravily a soudruh Gorbačov jej úspěšně realizoval. Na podporu těchto argumentů bych zde uvedl vyjádření possledního ko-munistického předsedy vlády s. Adamce při předávání mocenských kompetecí Občanskému Foru, kde dle autentického  záznamu v Rudém Právu, řekl doslova:  „Já jsem šel do toho (do předání mocenských struktur Občanskému Foru),  protože ten Gorbačov mě o to požádal.

Ne proto, že je Gorbačov,  ale rotože dělá politiku skutečně takovou, jakou svět potřebuje. Já jsem to na sebe vzal, to riziko.“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 22.11.2006 21:22

Re: pane Pitharte

Milá Andy, krom jiného je v osmero kázání Krista na Hoře i toto " Aniž házejte věci svaté psům a perly před svině, aby .... "

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jeník 22.11.2006 21:13

Re: Klame a mate dokonce i v tom, v čem určitě nemusí.

Pravé důvody „Sametové revoluce“ aneb falešné vítězství Západu 

„Sametová“ revoluce ! Už samotný název si protiřečí, protože význam slova revoluce  vysvět-luje slovník cizích slov jako „násilný převrat, rušící většinu dosavadních zákonů.“ To tedy znamená, že listopadové události v roce 1989 nebyly žádnou revolucí, ale záměrné balamucení lidí.  Nekonal se ani násilný převrat ani nebyly zrušeny dosavadní zákony, některé byly pouze malinko upraveny. Naopak byla protagonisty této  t.zv. sametové  revoluce vyhlašena právní kontinuita a u moci zůstali více méně stejní lidé. Ani těm „nejnejzasloužilejším soudruhům“ se nic nestalo, ti starší odešli do dobře vystlaného  důchodu, ti mladší si v tak zvané privatizaci „koupili“ výnosné podniky a většina prostě změnila pouze název strany. A aby vše vypadalo demokraticky, tak vyhlasil vrchní velitel sametové revoluce, že nejsme jako oni, poprosil národ, aby se nemstil a nebyla zakázána ani ta nejpokrokovější a jediná správná strana, která vedla národ vždy ke světlým zítřkům. Kdo nevěří, atˇ tam běží !  A národ uvěřil ! A nebo ne ? Kdyby se  nejednalo o tak závažné věci, mohli bychom celou tu sametovku nazvat vydařenou taškařici. Nejenom  v Česku, ale ani v žádné jiné postkomunis-tické zemi nebyl nikdo za spáchané zločiny potrestán, ba ani k odpovědnosti nevolán. hMůžeme se tedy s Ciceronem ptát: Cui bono ?  Komu to prospělo ? Pro odpověď nemusíme chodit daleko. Většina z nás jistě zná českou politickou scénu i průmyslovou oligarchii a tak zná i odpověď. Celé toto podivné divadlo, dá se říct tento politický velkopodvod,  byl snad už od roku 1985 v centrále KGB řádně připravován a sympatický Gorbačov  měl pouze zabezpečit jeho hladkou realizaci. Kdo byl jen trošku s mocenským aparátem SSSR obeznámen, ten musel vědět, že kdyby myšlenka „perestrojky“, „glasnosti“, sametové revoluce a j. byla jen jeho vlastním nápadem, neudržel by se Gorbačov v křesle generálního tajemníka ani jeden jediný den.

Pokrač.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 22.11.2006 20:56

Re: Re: pane Pitharte,

Myslím si, Andy, že jemu nevadí vůbec nic. Asi tak, jako trpaslíkovi do Lán.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 22.11.2006 20:42

Víte,

pan autore, ač to nečtete, přesto to Vám napíšu. Já Vám nevěřím a nevěřil jsem a věřit nebudu.

Je celkem jedno, jak objektivní jsou Vaše interpretace těch dob a jak co snažíte se lidem nemluvit. Vy jste byl členem strany a projevoval jste se jako takový výrazně.  A nechtějte důkazy, bylo by jich příliš, než aby se tu vešly.  A že jste neuspěl v normalisaci, což Vás uvrhlo do disentu, to není ani tak Vaše zásluha. A když nyní čtu farisejská sdělení a apely, třeba ty vztažené k senátoru Čunkovi, cítím z nich nikoli upřímnost, ale jáství. Stejně jako z Vašeho vstupu do jiné strany. Jen doufám, že nebudu mít ve Vás presidenta někdy.

Protože pokárání nebo trest nemají být k užitku kárajícího nebo trestajícího, ale k prospěchu republiky. A ta Vámi zvolaná pokárání, jako konečně skoro vše, co pustíte přes média jako své myšlenky k lidu, úplně čpí zájmem o užitek vlastní, nikoli o prospěch vlasti.

Převrat to možná byl. Ale ne ve Vašem srdci, ve Vaší duši ( máte-li ji ) a ve Vaší hlavě. Tam se rodí úplně jiné zájmy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 22.11.2006 19:57

pane Pitharte

myslím, že jste nepochopil vůbec nic. Nebo pochopil, tím hůř.

Zde nebyl žádný komunismus. Nikdo nebojoval proti komunismu. Komunismus neexistuje.

Zde byla jen vládnoucí skupina ( strana) zaštiťující své mocenské kroky ideí komunismu. Obhajovala tezemi V.I. Lenina a dalších své kroky, které čímkoliv jiným než právě starým revolucionářským vrahounem  popsaným postupem, jak získat moc ( údajně pro lid) nemohla obhájit.  Byla to skupina lidí, která kradla, lhala a vraždila, udávala, zavírala do vězení, ovládala pohyb občanů po světě, vykazovovala všechny znaky totalitní, násilné společnosti, dokonce se nestyděla akceptovat cizí armádu na našem území, podporovat jí a pomáhat jí.

Nejde o to, zakázat komunismus. Jde o to, zakázat komukoli, aby se znova pokusil o rádobylaskavým výkladem posvěcené akty totality. KSČM se hlásí k odkazu právě té ideologie, která má násilí přímo v popisu existence. Slovo demokracie je v přímém rozporu se slovem komunismus. Oboje současně nemůže existovat.

Takže- je úplně jedno, co jste kde domlouvali a co čím dnes omlouváte. Češi chtěli konec totalitní komunistické nadvlády a vy jste promarnili šanci ten konec zařídit. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P 22.11.2006 18:47

Re: V zásadě má pan senátor pravdu

Ono to bylo trochu jinak. V Rusku se dostal k moci Gorbačov, který pochopil nutnost změny systému. Pokud by řekl ne, měli bychom tu vedoucí úlohu strany dodnes. Bez změny v Rusku, by tady postříleli pár (tisíc?) demonstrantů a ti co dnes chválí kapitalismus, by chválili socialismus. Proto bychom měli být Gorbačovovi velmi vděčni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

No 22.11.2006 17:34

Re: Jaký je rozdíl mezi revolucí a převratem?

Náhodou není, pro převrat máme cizí slova putsch a coup d´État. Zatímco putsch se používá i pro neúspěšné pokusy o převrat, coup d´État se používá jen pro úspěšné převraty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Revolition p.m. 22.11.2006 17:04

Neklame a nemate.

ma úplnou pravdu. Oni si soudruzi tu revoluci totiz převratili k obrazu svemu, a jsou opet u moci.

BYL TO PREVRAT JAKO BRNO!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lordpavka 22.11.2006 16:52

Zase ten kozlík

Rozuma zase promluvil.Bodejť by nebránil rodnou stranu!Dávala mu cca před 40 lety pocítit chuť moci.Po listopadu 89 se zase zhrzený a před lety vyloučený spasitel s kámošema i s Dubčekem, kterého teď pomlouvá,cítili povoláni k vybudování lepší komunistické republiky.Po ustavení senátu se svým hlasem zvolil (41:40) za jeho předsedu.Už by měl mlčet a jít mudrovat do ústraní.......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 22.11.2006 16:19

Re: Píďo, Píďo

spíš zjišťuju, že národ má selektivní amnézii. Pithart nejspíš taky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 22.11.2006 15:21

Píďo, Píďo

Píďo, že Vám není stydno, takové cancy, vždyť národ má pameť....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 22.11.2006 14:58

Nepruď nebo dostaneš.

Malej vzteklej má ve vrhu židlí letitou praxi ještě z fakulty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 22.11.2006 14:39

Tenhleten Pithart

je klasický příklad naprosté ztráty soudnosti a absence elementární lidské slušnosti! Udavač spolužáků, rekordman v převlíkání kabátů, falšovatel historie (Podiven) a docela obyčejný dvojdomkový blb bude pořád něco vysvětlovat a radit!! Ptfuj! Chcípni potvoro!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 22.11.2006 14:29

Klame a mate dokonce i v tom, v čem určitě nemusí.

České slovo 'převrat' je totéž co anglické revolution, německé der Umsturz, francouzské révolution, španělské cataclismo, italsko capovolta, polské przewrót, rumunské revolutie, ruské  революция atd. atp.

Revoluce je česky převrat a české převrat je jinojazyčné či cizopůvodní revoluce. Tato slova jsou synonymická. Pouze marxisté se snaží pro podporu své zrůdné ideologie uměle vykonstruovat rozdíl mezi těmito slovy tak, že převrat má být neústavní změna vlády v rámci jedné vládnoucí třídy, zatímco revoluce má být změna vládnoucí třídy. Inu, pan Pithart má ten marximus příliš pod kůží a pašování cizích kněh mu důsledky marxistického vzdělávání napravit asi nepomohlo.

A samozřejmě, že v listopadu a prosinci 1989 proběhla u nás revoluce čili převrat. Otázka je, kdo ten převrat spustil a s jakým cílem. Osobně mám dost a dost důvodů a poznatků k tomu, abych zastával názor, že revoluci zorganisovala KSČ s pomocí části bezpečenostního a části ideologického aparátu proto, aby měla komu předat moc, kterou již nedokázala používat k řízení státu a společnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 22.11.2006 14:29

Re: Moravanko, a je ten zápis někde k vidění???

Pokud ho nemá doma ve špajzu, tak je to záhada.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrK 22.11.2006 14:23

Dědečku,

nebylo by lepší zalézt do svého teplého senátního pašalíku a neotravovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 22.11.2006 13:53

Komunismus je neslucitelny s demokracii a svobodou

proto je proti nemu treba bojovat. A je celkem jedno, jaky kdo mel nazor v 89.

• reagovat
• nahlásit příspěvek