Finist 20.11.2006 19:46

Wikikomentář k Friedmanovi v respektu

http://wikikomentar.respekt.cz/index.php/Génius_ekonomické_svobody_zemřel

Krátký úryvek k tomu co zde také zaznělo: "Ironií osudu Friedman jako skvělý liberální ekonom do značné míry pomohl tomu, aby se hydra státního paternalismu a dirigismu v druhé polovině 20. století rozmohla. K tomu se přiznává v knize, která dosud česky ani slovensky nevyšla, Tyranny of the Status Quo. Kromě kritiky některých aspektů tzv. reaganomiky (rozpočtové deficity, celní politika apod.) si v ní vyčítá, že v době 2. světové války, kdy pracoval pro americké ministerstvo financí, vymyslel systém průběžného zdanění. Do té doby se daně platily tak, že na konci roku přišel příkaz na zaplacení daní. Friedman ve snaze zlepšit výběr daní pro vedení války vymyslel ďábelskou myšlenku: lidé by měli platit daně průběžně – tolik to nepocítí a „strýček Sam“ bude mít zajištěn plynulý příjem po celý rok."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

t7 20.11.2006 17:41

Re: Re: Re: .... rozhovor s MF - cast 1

Cena ropy ocistena o inflaci je uz nekde na cene roku 2000. Takze cena ropy fluktuuje.

Ted me napadlo - jestli neroste tim vic, cim vic ropne spolecnosti siri tzv. Peak Oil scam. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

t7 20.11.2006 17:37

Re: Re: Re: Re: ... zdroj

a) Coz they were all wrong and most of them refused to admit it even after confronted with hard facts. Arrogant raving idiots.

b) Nuclear. Either from fusion or from fission. Both provides with more energy than we need in any foreseeable future. NB, the fusion energy includes the so-called "solar" :-)

OK?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

t7 20.11.2006 17:31

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ... zdroj

Z ceho tak soudite? Obavam se, ze Vase cisla zalezi na typu loziska, kvalite prim. energ. suroviny a hlavne pouzitych technologiich, ktere se lisi na tolik, ze Vase cisla nejdou pouzit ani jako radove odhady.

A protoze detaily presne nejdou spocitat, neni jiny nastroj nez svobodny trh, ktery pomeri pri soucasnem stavu technologii, dostupnosti lozisek atd., co bude vynosnejsi. Na tom vs zalezi. Neni cilem lidskeho snazeni "produkovat energii", ale uspokojovat potreby. Ceny na svobodnem trhu urci, ceho je nejvice potreba - a podle toho se mohou rozhodovat jak spotrebitele (substituce) tak investori/vyrobci (investice). Tedy, nic nez cena a trh to nevyresi, od toho se vsechno odviji. Respektive od lidske tvorivosti, ktera smerovana ekonomickymi zajmy (ktere jsou smerovane temito cenovymi signaly), vymysly metody jak najit levnejsi (efektivnejsi) reseni toho, co jest zadano. To je skutecna ekonomie, veda o lidskem jednani.

Take zalezi na ostatnich preferencich, nepriklad na kolik si lide ceni cistoty zivotniho prostredi. POkud by se na spalovani ropy nebo uhli pouzily podobna meritka jako na stepeni uranu (veskere pouzite palivo musi zustat mimo zivotni prostredi, bezpecnostni stupen "paranoia", atd), je otazka jestli by bylo spalovani fosilnich zdroju energeticky vyhodnejsi, brato v potaz tyto hypoteticke investice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 20.11.2006 14:48

Finiste,

kdyby se náhodou záznam nepořizoval, tak Vám slibuji, že Vás budu naprosto "nestranně a nezaujatě" informovat :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chuchvalec 20.11.2006 13:18

skoda

skoda, ze tomu brani lide, jako je vaclav klaus a zdenek skromach, kteri jsou presvedceni, ze jedinym smyslem jejich pobytu mezi nami je drancovani nasich dani

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finist 20.11.2006 9:48

Re: Finiste,

Jo viděl jsem to na stránkách libinstu, a děkuji za upozornění ale pravděpodobně nebudu mít čas tam zajít (nejsem z Prahy). Doufám, že se bude pořizovat záznam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 20.11.2006 0:21

Finiste,

víte o akci LI a CEPu na počest Miltona Friedmana v úterý 21. listopadu 2006, 16.00 hod. v Míčovně Pražského Hradu, vchod z Prašného mostu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antiekonom 19.11.2006 23:26

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ... zdroj

Zamyslete se nad tím, kolik energie musíte vložit do procesu získávaní energie.  V případě ropy je to 1:100 az 1:30 ale v případě uranu je to asi jen 1:5 a na nedotovaném etanolu prodělate neb je to sotva 1:1.  Na tomto všechno zaleží a od toho se vše odvíjí. Cena a peníze to nevyřeší. Ekonomie to nenapraví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antiekonom 19.11.2006 23:13

Re: Re: .... rozhovor s MF - cast 1

Nechápu, co ten graf má ilustrovat? Cena ropy roste to víme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antiekonom 19.11.2006 23:08

Re: Re: Re: Být “antiekonom”ický, je vážný ekologický problém.

Mrkněte se třeba sem

http://www.esf.edu/EFB/hall/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 19.11.2006 22:56

Re: Re: Re: problem genialnich teorii ztroskotava na prostem faktu prakticke funkce

O technice vládnutí? Jako že pravice říká "nechť vám nikdo nevládne, jeste dospělí" a levice "musíme vládnout, nejste schopní se postarat sami o sebe"? Taky se mi líbí technika vládnutí - "nevládnu"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mortimer 19.11.2006 21:51

Re: Re: problem genialnich teorii ztroskotava na prostem faktu prakticke funkce

Zdravotní a sociální pojištění musí být befelem. jeslti si zrušíte nepojištěné auto, je to vaše věc. jestli vám velká voda smete barák, je to vaše věc - ale když k tomu došlo masově, tak už stát neřekl - měli jste se pojistit a i ti, kteří nebyli natolik odpovědní aby si dům pojistili, tak nějakou kompenzaci dostali. No a zdravotní péči nikomu odepřít nejde, také nejde aby se důchoci živili pastvou. A protože je dobře známo, že lidé jsou u nás ve své většině natolik pitomí a neodpovědní, že v okamžiku dobrovolnosti by přestali zdravotní a sociální pojištění platit, ale pak by křičeli, že se o ně stát postatat musí (a on by musel), je mnohem jednosdušší a praktičtější do občanstvu nařídit - to sice bude reptat, ale poslechne, protože poslouchat vrchnost se musí, to u nás platí už 1000 let a není důvod cokoliv měnit.

Vůbec to není o levici a pravici, je to o technice vládnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete 19.11.2006 21:44

Je to dokonalé, jen chybí úředník.

Až bude tento systém modifikován tak, aby vyžadoval spousty úředníků, pak bude mít šanci se v Česku prosadit. Protože, co bychom si bez úřadů a úředníků počali. A představte si tu nezaměstnanost ! Jen proto to u nás nebude, protože jsme sociální a taky blbí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mortimer 19.11.2006 21:43

Re: Re: Re: Re: Přeložme si výraz "záporná daň"

Vy to nechápete. Já pouze tvrdím, že zdánlivě liberální myšlenka  "záporné daně" , znamená stejné rozhazování peněz jako přímé sociální dávky, akorát si ještě ukrojí zaměstnavatelé.  Sice bude vyšší motivace k práci, ale zaměstnanost bude umělá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 19.11.2006 21:08

Re: Re: Re: Není problém nastavit výši kreditu....

Při odstranění překážek zaměstnání by prakticky zmizela nezaměstnanost, ale samozřejmě by zůstalo, že holt některé práce budou málo placené. IMO: tohle by pak akorát vedlo k tomu, že by lidé odmítali špatně placené práce v soukromém sektoru a místo toho by šli pracovat do veřejného...což nevím, jestli by něčemu pomohlo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

t7 19.11.2006 20:54

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ... zdroj

Pokud se ovsem penize nevyplytvaji na podporu prumysloveho nasazeni nekonkurenceschopnych technologii typu "OZE", misto podpory vedy a vyzkumu v teto oblasti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Přemysl Tišer 19.11.2006 14:52

Re: .... rozhovor s MF - cast 1

Tak a nemá prvadu? Vždyť se vylepšovali technologie, objevovala se nová naleziště. Zásoby ropy přibývaly. Musíte vzít v potaz dobu, kdy to říkal. Podívejte se, jak šla ropa v posledních letech nahoru - projevují se ony limity. Cena stoupá, že?

Graf Light Crude Oil

• reagovat
• nahlásit příspěvek

t7 19.11.2006 14:48

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ... zdroj

Uran tu sice byl uz Newtona, ale nevedeli jsme o nem. Tudiz jsme take nevedeli, jak jej vyuzit. Dnes vime, ze zname zasoby uranu v morske vode staci krmit civilizaci miliardy let pri dvacetinasobku dnesni spotreby energie. Jenze je drahe, levnejsi je palit uhli. Tak palime uhli.

Ropu lze nahradit prakticky vsude, viz teslamotors.com. Ostatne vy vite, kolik je ropy k disposici? To nevi nikdo! Zname ekonomicky tezitelna mnozstvi + odhad. Jinak receno, Milton mel pravdu, zkuste si ty pasaze z rozhovoru precist jeste jednou a dukladneji :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Přemysl Tišer 19.11.2006 14:38

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ... zdroj

Uff... mno, Newton nevmyslel uran, ale vědci po něm vymysleli, jak ho používat. Proč mysléte, že už nikdy neobjevíme nový zdroj energie? Nebo nevylepšíme třena zisk energie ze slunečního záření? Zatím umíme využít a přeměnit jen cca 20% dopadajícího světla... Čím budou dražší tradiční zdroje, tím více se bude investovat do vývoje nových, technický postup se urychlí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Přemysl Tišer 19.11.2006 14:32

Re: Re: Být “antiekonom”ický, je vážný ekologický problém.

Mrkněte na Katedru ekoomiky, managementu a humanitních studií na Fakultě elektrotechnické ČVUT v Praze. Zabývají se mj. právě vztahem ekonomie a ekologie. Ukazuje se, že tyto dva obory nejdou proti sobě.

Tvorba znečištění znamena tzv. externality, tj. další náklady, které se jednou budou muset zaplatit. Spousta ekonomů dělá prívě tu chybu, že na externality zapomíná. To je ale o lidech, ne o oboru ekonomie. Tento obor je vlastně tvrdě ekologický.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ano 19.11.2006 14:14

Re: Můj pesimismus.

Ale jsou to přeci češi, ty vyčůraný, jako vy, že ano ? Jakou skupinu, to je nesmysl jak noha, nezaměstnaná skupina ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 19.11.2006 11:21

Re: Re: Být “antiekonom”ický, je vážný ekologický problém.

Zajímavé je, že největšími znečisťovateli vždy byly státní podniky, armáda.... Člověk by skoro řekl, že ekonomové prosazujcící co nejméně státu - jsou docela ekologičtí :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 19.11.2006 11:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ... zdroj

Blbost, spoustu energie je možné nahradit elektřinou, která se může vyrábět způsoby, které jsou dnes drahé, při zdražení ropy však začnou být výhodné. Ropu je možné vyrábět nějakou technologií z uhlí, kterého máme stále víc než dostatek. Samozřejmě je to opět drahé, takže to začne mít smysl, až ropa zdraží.

Nicméně cílem vědců není "vymyslet ropu", ale nalézt alternativní způsob uspokojování potřeb lidí. Ta auta nemusí jezdit na ropu, ale třeba na methan, takže substitutem ropy je v tomto případě methan.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Forstmeister 19.11.2006 7:35

Re: Re: Být “antiekonom”ický, je vážný ekologický problém.

Antiekonome, to jsi mne pobavil. Pokud píšeš mail, jaký zdroj energie užíváš pro svůj "komp"? Šlapací dynamo? Kálet chodíš na hromadu hnoje (pokud ale chodíš na jedno místo, znečišťuješ nejenom půdu, ale i ovzduší)? Již jsem pochopil, za ekologické chápeš absenci diakritiky, jinak věz, pokud jsi Čech v cizině, v OS existují kódové stránky a klávesnice má i klávesu ALT (pro kombinaci kódu ASCII), pokud na ní není uvedeno třefa "ř". Poňátno?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kryštof 19.11.2006 6:51

Re: Re: Re: Přeložme si výraz "záporná daň"

Není to tak, Mortimere. Vycházejme z předpokladu, že různé typy prací mají různou hodnotu. To znamená, že musí existovat i práce, která má hodnotu tak malou, že při jejím vykonávání 8 hod. denně by si pracovník nevydělal na svoji obživu, byt a pod. Stát tedy zavádí pojem "minimální mzdy", která by měla takovou situaci vyloučit. Tím ovšem se dostává do pasti: ti, kteří minimální mzdu pobírají, chtějí její zvýšení, ale čím je minimální mzda vyšší, tím "ubývá" pracovních míst. Neboť se zvyšuje počet míst, kde objem vykonané práce je nižší, než ona minimální mzda. 2 extrémy pro lepší pochopení: bude-li minimální mzda 40.000, tak míst (všechna s platem nižším než 40K) zanikne a nezaměstnanost stoupne někam přes 90% a ti všichni lidé budou brát podporu (stát na ni nebude mít, protože jen 10% lidí platí daň z příjmu). Bude-li minimální mzda 2.000, bude velká skupina sice zaměstnaných ale hladových a nebydlících lidí. M.Friedman se snaží tuto past odstanit: zvyšuje počet pracovních míst relativně nízkou minimální mzdou a současně zvyšuje reálný příjem pracovníka o zápornou daň. Ovšem pracovník je výší svého příjmu: a) pracovat za jakýchkoli podmínek před pobíráním dávek v nezaměstnanosti, b) snažit se o zvýšení svého platu (a tím se snažit i o minimalizaci až odstranění této negativní daně a tím se snažit o zvyšování příjmů státu).

Že to může mít vedlejší efekt - podporu podnikatelským subjektům, aby vytvářely i méně honoravaná místa, je zřejmé. Stejný efekt má ale např. dotace na vytváření prac. míst v regionech s vysokou nezaměstnaností, nebo dotace na pracovní místa pro handicapované.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pet 19.11.2006 5:39

Re: Re: Být “antiekonom”ický, je vážný ekologický problém.

Počítač na kterém píšete, světlo které vám k tomu svítí, potřebují energii. Vaše zábava je NEEKOLOGICKÁ!! Rozesílejte své antiekonomické názory pomocí poštovních holubů!! Ale netrapte je! Jinak vám to ochránci přírody vytmaví. Nenadechujte se příliš zhluboka - PLÝTVÁTE PŘÍRODNÍMY ZDROJI!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antiekonom 19.11.2006 3:08

Re: Re: Re: Re: Re: ... zdroj

Uran tu jiz byl s Newtonem i bez neho. Ropuzadny vedec nevymyslel a nevymysli.

Neprecenujte nove technologie ani vedce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hermik 19.11.2006 2:53

Re: Re: problem genialnich teorii ztroskotava na prostem faktu prakticke funkce

Na tu podporu si hlavne nasetril on sam odvody ze sveho velkeho platu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Přemysl Tišer 19.11.2006 1:38

Re: Re: Re: Re: ... zdroj

Mohé zdrije, které budou v budoucnosti využity, ještě dnes ani využít neumíme, možná je ani neznáme. Nebo snad Newton znal uran? Nepodceňujte vědce a techniky vyvíjejíci nové technologie...

• reagovat
• nahlásit příspěvek