Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Nebezpečí sociální demokracie.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
EmilXX 6.10.2006 18:47Sociální stát vyžaduje pracovité lidi Základní problém každé společnosti vůbec a státu zvláště je otázka jak PŘIMĚT LIDI ABY PRACOVALI. Nejjednodušší to bylo v době prvních zemědělců, kdo pracoval přežil, kdo ne, umřel hlady. Samozřejmě, ti nepracující se pokoušeli násilně zmocnit plodů práce těch pracujících, jenže pokud se i ti uživili tak tak, na dlouho lup nevystačil. Ekonomické dějiny se samozřejmě prolínají s dějinami vojenskými a politickými ale od toho zatím odhlédněme. Nicméně, samostatný výrobce čehokoliv měl obecně tím více, čím více a čím lépe pracoval. Později ovšem, s rozvojem společnosti, se vytvořila skupina mocných, která těm ostatním pobrala všechno nad jejich pouhé přežití a k práci je nutila násilím (otrokářský řád). Dělba práce a omezenost zdrojů pak vlastně nesla sebou po celá tisíciletí dva způsoby jak přimět lidi k práci, ekonomicky nebo nuceně (a samozřejmě mnoho stupňů mezi). V další fázi se ještě lidské společnosti dělí na ty, kde se převažující část lidí snaží vyrobit/vydělat co nejvíce a ty, kde jim stačí minimum a snahou je pracovat CO NEJMÉNĚ. Ač by se mohlo zdát, že skromnost je vlastností pozitivní, není tomu tak. Tento přístup vede ke stagnaci a katastrofám v případě, když se podmínky nenadále zhorší. A samozřejmě, ti kdo se sami uživit nedokáží, jsou ponecháni svému osudu. Naproti tomu bohaté společnosti, kde lidé pracovali ochotně a byli VNĚJŠÍMI PODMÍNKAMI donuceni myslet na zadní kolečka se mohly po čase postarat nejen o ty zdravotně či jinak znevýhodněné, ale do jité míry i o ty líné. Problém je, že tyto dva přístupy k práci a sociální politice nemohou existovat delší dobu SPOLEČNĚ v jednom státu. Pokud mají ti, co se snaží pracovat co nejméně zajištěnu pro ně přijatelnou existenci, NEPRACUJÍ a stávají se pro stát, který teď už můžeme nazvat sociální, neúnosným břemenem. |
|
|
EmilXX 6.10.2006 18:49Sociální stát vyžaduje pracovité lidi II Větší masu parazitů společnost prostě neuživí. Navíc je tato situace zhoršována tím, že i ti, kteří předtím považovali za ostudu být někomu na obtíž se v sociálním státě „zabydlují“ a počet lidí, kteří NECHTĚJÍ pracovat tak stoupá i touto cestou. To je problém rychle se množících Cikánů u nás a přistěhovalců z Třetího světa kdekoliv. Pro sociální stát tak představují přistěhovalci daleko větší břemeno, než pro USA 19. století, kde se prostě všichni museli uživit sami. V subsaharské Africe řešily koloniální mocnosti problém, jak zajistit, aby dospělé obyvatelstvo pracovalo tak, že ponechaly v platnosti systém, který tam existoval předtím, totiž robotu a to hluboko do 20 století. Argumentovaly tím, že jen tak lze zajistit obyvatelstvu relativní dostatek (v porovnání se současným stavem toto platí skoro všude). Z uvedeného vyplývá, že mnohé země Třetího světa (včetně řady latinskoamerických) prostě nemohou zavést sociální stát, ani kdyby chtěly, hospodářství by se totiž zhroutilo. Na druhém pólu stojí skandinávské země, kde pořád ještě existující motivace lidí pracovat, i když by přežili i bez práce, udržuje sociální stát v chodu. Ale i tam to začíná mnohde skřípat. Samozřejmě, velké sociální rozdíly plodí často revoluce, ale pokud systém nepřiměje lidi pracovat, zhroutí se mnohem dříve. Demotivující systém může ale existovat i v tržní ekonomice, pokud totiž vládnoucí třída má tu moc a sebere pracujícím všechno nad životní minimum. Toto byl a někde je problém některých latinskoamerických zemí, kde dokonce v minulosti existovalo dlužní otroctví. Zaměstnanec ač pracoval, dlužil plantážníkovi stále více a stal se tak nevolníkem. Podotýkám že ve Švýcarsku, které sociálním státem není, je vnitřní motivace lidí pracovat tak velká, že třeba sedlák, který zdědí 50 miliónů franků, často ani nepřestane kvůli tomu pracovat na svém hospodářství. |
|
|
tom1978 6.10.2006 17:39Autor by se měl radši odstěhovat, protože v Evropě ho evidentně nic dobrého nečeká. Kam se podívá, všude socialisti, a bude to horší. V Rakousku právě vyhrála strana, která má jako jeden z hlavních bodů programu minimální zaručený příjem pro každého, a v Anglii zas konzervativci pana Camerona plánují vyházet z programu všechno, co nám s takovou vehemencí slibuje modrá šance a značně posílit důraz na sociální jistoty, protože už by po těch 12 nebo kolika letech v opozici rádi taky zase jednou vyhrály. Proč se sakra těm Evropanům do toho pravicového ráje nechce, nevíte? |
|
|
jezevec 6.10.2006 17:49Re: Autor by se měl radši odstěhovat, protože lůza má volební právo a je jí víc - to jsi nevěděl? lidí kteří ve svém omezeném mozečku věří, že hodný stát sebere peníze někomu jinému, a dá je jim, to budou pořád zkoušet |
|
|
ježek 6.10.2006 18:34Re: Re: Autor by se měl radši odstěhovat, Sám jsi lůza, jezevče |
|
|
Pišta 6.10.2006 18:43Re: Re: Re: Autor by se měl radši odstěhovat, Pomineme-li slovo "lůza", v čem se mýlí? |
|
|
chytrý horák 8.10.2006 21:50Re: Re: Re: Re: Autor by se měl radši odstěhovat, Nemýlí se v ničem a není ani zapotřebí pomíjet slovo lůza, protože sedí ať se to komu líbí nebo ne. |
|
|
pavel 99 6.10.2006 18:23Re: Autor by se měl radši odstěhovat, No ony demokratické systémy začnou prožívat dosud nevídaný stav. Produktivita práce stoupá natolik, že oněch produktívních (produkujících) začíná být MENŠINA a naopak těch, co žijí z jejich práce začíná být VĚTŠINA. Tudíž v demkratickém systému začnou být preferovány zájmy oněch neproduktívních. Pochopitelně to není žádná novinka - v přírodě se také může stát, že na jednom hostiteli parazituje příliš mnoho parazitů a jejich hostitel zhyne - paraziti buď urychleně najdou jiného hostitele, nebo zhynou rovněž. |
|
|
ježek 6.10.2006 18:33Re: Autor by se měl radši odstěhovat, Naprostý souhlas, ať se odstěhuje do Jižní Ameriky, tam najde několik zemí, které budou jeho pohledu na svět vyhovovat. Opravdu je těžké pochopit, že někdo, kdo zná historii, je schopen takhle uvažovat. Měl by poznat, co je to sociální neklid a že si pak v takovém prostředí může jakýkoliv majetek strčit za klobouk. Ti na dně se asi budou v klidu na něho dívat. |
|
|
jezevec 6.10.2006 20:45Re: Re: Autor by se měl radši odstěhovat, chcete říci - radši dejte peníze lůze dobrovolně, nebo si je vezme násilím? ano i tak se to dá formulovat, ale to je pak permanentní hrozbaá násilné bolševické republice - nikoliv sociální smír. skutečně chcete právě tohle? okrádaní se budou bránit. především tedy daňovou optimalizací, stěhováním daňových domicilůza hranice, stěhování sebe sama za hranice - ale když na tom ježci budete trvat tak i zbraněmi. |
|
|
chytrý horák 8.10.2006 22:02Re: Re: Autor by se měl radši odstěhovat, Tedy Ježku za prvé: plody čí práce by si chtěla lůza "přerozdělovat", kdyby se všichni produktivní odstěhovali do jižní ameriky? To by jí nezbylo než se znovu učit pracovat nebo se začít požírat mezi sebou. Výhružka sociálním neklidem není nic jiného než sprosté vydírání, jakýsi požadavek výpalného: když nám dáte to, co jste si poctivě vydělali, to co my si ničím nezasloužíme, necháme vás žít. To raději barikády než cpát do stále hladovějšího chřtánu lůzy, neboť jak známo s jídlem roste chuť, takže nasytit se stejně nedá. Sociální smír jsme měli 40 let, a myslím že to stačilo. |
|
|
jerry 6.10.2006 14:55Velmi zajímavé,ale Tak tenhle článek si pisatel asi připravoval v duchu dlouho. Spousta námětů k přemýšlení. I když: ČSSD před těmi třemi výtečníky měla ještě 2 předsedy prof.Horáka a Zemana, nezačínala po roce 1989 Špidlou. Začátek katastrofy spíš vidím v Zemanově obklopování se podivnými lidmi./Šlouf,Gross,/Takže současný krach politiky ČSSD spíš vidím v tom, že pod vedením Morgotha /hezké přirovnání/ přestala být sociální demokracií, ale stala se jakousi arogantní mafiánskou skupinou,zastávající jen své zájmy. Připomíná to román A.C.Doyla Údolí strachu, kde skupina zločinců ovládne pobočku zednářské lóže.Navenek dodržují zvyky Svobodných zednářů, ale vy skutečnosti s nimi nic společného nemají. |
|
|
jájist 6.10.2006 14:09znáte Nohavicův text-pane presidente? tak na co ten Váš dlouhý výplod k nečtení |
|
|
janoryna 6.10.2006 13:52autore a příznivci tzv. pravice, jak vás tak sleduju, tak sami jste rádi, že jste rádi díky našemu tzv. sociálnímu státu. až to bude skutečně dickensovský nefalšovaný kapitalismus, tak na vaše diskuse nebudete mít nejen čas, ale ani prostředky. budete totiž rádi, že děláte za stravu a právo jít v neděli do kostela. |
|
|
Sarka 6.10.2006 16:26Janoryno jiste, presne tak zijeme my tady v nasich ne-socialnich Spojenych Statech. Kdyz nedreme v manufakturach a neposilame deti krast, stojime fronty na polivky zmoulaje cepici v udrenych, mozolovitych rukach Jo a s tim kostelem- vite, kdyz jsem se posledne psala soudruhu v nasem ulicnim vyboru, tak mi rekli at si na nej necham zajit chut, ze pry v nedeli musim jit delat na vrchnostensky pole Myslim ze moc ctete spatne tistene brozurky a malo premyslite - jste tak nejak o dve stoleti mimo. Ale to nic, az budete zase stat ve fronte na toaletni papir, zkuste ten cas vyzuit ke studiu nejake hodnotnejsi literatury, urcite se Vam vyjasni obzory i celo |
|
|
Jura Jurax 6.10.2006 17:27Re: Janoryno
|
|
|
lkr 6.10.2006 23:55Re: Janoryno jistě máte správný směr, ale U.S.A jsou prostě postavené na zelené louce ( nemluvím o násilném vnucení ´hodnot´ indiánům). Evropa je zcela jiný případ, opravdu zcela jiný.. |
|
|
Sarka 7.10.2006 7:23To je pravda - zdejsi koncept spolecenske smlouvy a sounalezitosti je zalozeni nikoli na krvi a hroude ( a pradedeccich), nybrz na individualni svobodne vuli na tuto spolecenskou smlouvcu pristoupit a podle ni se chovat. To vytvari uplne jine spolecneske podminky. Nicmene mne prislo legracni to Dickensovske vykresleni draveho kapitalismu |
|
|
horduch 6.10.2006 13:45každý sociální stát je založen na závisti .Každá společnost na jakékoliv úrovni má 1/4 obyvatel v kat. nadprůměr ,1/4 přibližně průměr a 2/4 podprůměr, které závidí těm dvěma .Pokud ve volbách zvítězí 2/4 dochází k většímu přerozdělování -socialismu,pak je méně prostředků pro rozvoj a dochází k postupnému úpadku státu ,což jsme již někteří zažili |
|
|
jerry 6.10.2006 14:45Re: každý sociální stát Mylíte, že každý závidí? Já nevím,co bych komu záviděl? Ale já chudý nejsem.A být bohatší? Proč? Jeden byt stačí,jedno ojeté auto stačí,rodinu uživím,hlad ani zima nás netrápí .Na světě jsme stejně jen dočasně.Spíš mi vadí že všichni ti Pitrové,Krejčířové,Bakalové blokují značné finanční prostředky,které by mohly být třeba použity na mediínský výzkum, na zlepšení životního prostředí a spoustu věcí.Pokud se nějaký bohatý člověk stane mecenášem dobré věci,pak má mou úctu. |
|
|
pavel 99 6.10.2006 15:46Re: Re: každý sociální stát Co prosím "...ti Pitrové,Krejčířové,Bakalové blokují..."? Vy vážně věříte, že mají majetky v hotovosti a ukryté v "peřině" a po večerech si je přepočítávají? A jestlipak víte, co výzkumu mohlo být třeba jen z peněz zbytečně vyhozených v INDOŠi a dalších podobných akcích se vzletně znějícími názvy. |
|
|
pavel 99 6.10.2006 15:58Re: Re: každý sociální stát "...Mylíte, že každý závidí?..." - když soc-kom prosazovali nemožnost uplatňovat odpisy osobních automobilů nad 900k Kč, tak v průzkumech to mělo podporu tuším nad 80% tázaných. Jaká asi byla jiná motivace, než obyčejná závist? (Pochopitelně že po pár měsících to bylo v tichosti zrušeno z důvodu značného daňového propadu.....) |
|
|
brunmer 6.10.2006 20:27Re: Re: Re: každý sociální stát jaký vliv má neodpis na daňový propad? |
|
|
Trotl 6.10.2006 20:48Re: Re: Re: Re: každý sociální stát edná se o nepřímý vliv. Jednoduše - Nemožnost odpisů byla příčinou neinvestováním do této kategorie aut. Takže propad daní od prodejců (zisk + DPH) A propad daní od pracovníků (nebyli již potřeba - takže propuštěni) Další kdo snížil daňový výběr, byli autoservisy. Jednoduché ne? Co jste na tom "neodpisu" nepochopil. |
|
|
doktor 6.10.2006 13:39Znalost škvárů pro děti, jakými jsou Tolkienův Pán prstenů nebo Rowlingové Harry Potter, bez nichž se v Evropě obejdeme, jen ukazuje ubohou intelektuální úroveň pana Potapoviče. |
|
|
terra 6.10.2006 13:50Re: Znalost škvárů pro děti, O značné míře toho, bez čeho se, doktore, obejdete, svědčí už to, že srovnáváte Rowlingovou s J.R.R. Tolkienem. Četl jste alespoň něco? A nebo byste se k tomu "nikdy nesnížil"? Je to vaše volba, ale neodsuzujte jiné, že není jejich volbou. |
|
|
fafni 6.10.2006 21:50Re: Re: Znalost škvárů pro děti, jo takovej Vaska Trubacov nebo Pavlik Morozov TO je poctenicko |
|
|
Sarka 6.10.2006 16:33Je, pane doktor - on Tolkien a Rowlingove nejsou Evropani? To je mi ale novinka ! |
|
|
Jura Jurax 6.10.2006 17:30Re: Znalost škvárů pro děti, Tolkien jako autor škvárů pro děti - vskutku, doktore, vy jste originelní myslitel. Mohl byste se s námi podělit o Váš názor, co je hodnotná literatura? |
|
|
deda 6.10.2006 10:45státníci Kruci, tady je státníků..... Navrhuji založit Stranu Neviditelného psa. A hned máme v republice pořádek (tedy hned potom, co někdo vzájemný maskr přežije). |
