Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Malý výpadek, velké problémy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
pavel 99 14.9.2006 18:36Re: Re: Re: No právě, ona totiž ta výše a podmínky přenosových poplatků diskvalifikují volný prodej eletkřiny. Kouzelné ovšem je, že Mejla nedokáže své teze jakkoli vysvětlit (pokud je alespň trochu normální, tak sám ví, že jsou nesmyslné), ovšem při příští diskusi o energetice je "plácne" opět. |
|
|
nespavec 14.9.2006 17:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hlavni cil CEZu No vetrnik je neco jako mavatko na 1.maje. Je ho hodne videt ale jinak se k nicemu nehodi. Na pesinkach Temelinskych je taky zatim ouplny ticho, jet ty uhelne bloky CEZ pomalu obnovuje. Nekolik mensich paroplynovych bloku bylo koncem 90 let spusteno -ne CEZem, ale pokud vim pouzivaji se jako spickove kde je pomer "naklady na palivo / utrzeny peniz" prece jen lepsi nez u zakladni vyroby. |
|
|
Ivan Vitula 14.9.2006 17:17Re: Re: Re: Re: Ano Navíc CH4 + 2O2 = 2H2O + CO2 Tedy, kdyby zde vládl rozum a ne komerce - zjevná, nebo u zelených skrytá - nahradily by se fosilní zdroje jadernými, uhlí a plyn by zůstaly na chemické zpracování, OZE, které se i v budoucnu vejde do 10% v kombinací s výrobou vodíku např. pro to chemické zpracování uhlí. |
|
|
František 14.9.2006 17:15Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano Tak z toho úvěru už moc nezbylo. Horší by bylo odepsání těch 100 mld., které tam jsou zainvestovány, to by byly peníze vyhozené z okna, které už se nikdy nevrátí. Ale to snad s ohledem na vliv zelených nehrozí. |
|
|
vita 14.9.2006 17:08Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano A bude mít i dostavbu? Měl by mít. Stejně jako na stavbu uhelných elektráren nebo přehrad. Nebo aspoň státní záruku, že k tomu nedojde... sakra - máte recht! Prachy jsou ultimátní argument. |
|
|
František 14.9.2006 17:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hlavni cil CEZu Tady ale ČEZ dle mého táhne za trochu delší konec provazu. Nemusí jít při obnově stávající výrobní kapacity, kterou má v uhelných elektrárnách a která už stejně pomalu dosluhuje, cestou uhlí, ale např. jádra, plynu, nějaký ten větrník, atd. Tyto varianty jsou ovšem snad vyjma jádra o něco nákladnější, něž doposud levné uhlí. MOSUH by měla jen jednu variantu, dodávat uhlí někomu jinému, ten by ovšem musel postavit elektrárnu. To by byl např E.ON, který se kolem toho také angažuje, ale je otázka, jestli pro něj není zatím výhodnější stavět doma v Německu, kde je cena úplně jinde, než u nás. Ty doly stejně musí časem skončit u nějakého výrobce elektřiny, těžko někdo bude stavět elektrárnu na 40-50 let s tím, že se pak bude strachovat o přísun uhlí. |
|
|
tygr007 14.9.2006 16:53Re: Re: Re: Re: Re: Ano Na uver na stavbu JETE ma CEZ statni zaruku, tj pokud by se k moci dostali melouniste, prosadili zavreni JETE a CEZ nemohl splacet, cvakne to statni rozpocet. |
|
|
tygr007 14.9.2006 16:49Re: Re: Předělat energetiku na plyn, jak svého času propagoval pan Bursík Navic plynu je jeste mene nez ropy, kdyz si zname zasoby prepocitate na nejaky energeticky ekvivalent. |
|
|
tygr007 14.9.2006 16:47Re: Re: Dotaz Re: Re: Re: Daneši, máš samozřejmě pravdu Navic ji musi vykupovat kdykoliv vysvitne slunicko nebo zafouka vitr. Stabilitu site zajisti jini. Takze "OZE" platite dvakrat - jednou jako podporu vykupu, podruhe jako systemove sluzby. |
|
|
nespavec 14.9.2006 16:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hlavni cil CEZu Tenhle nuz ma dve ostri. Uhli ktere neni komu prodat neni o mnoho cennejsi nez uhli ktere nesni MOSUL tezit. A jiny velky odberatel nez CEZ v miste asi neni. Pokud by chtel Tykac, nebo kdokoliv jiny ten uhel vyvazet na druhy konec evropy, bude mit stejne prepravni naklady jako CEZ ktery by chtel uhel z konce evropy dovazet. Ta druha varianta kterou naznacujete zase nese riziko ze ji neschvali antimonopolni urad. |
|
|
vita 14.9.2006 16:24Přestaňte žvanit a dokladujte - e státním rozpočtu roku XX šlo na Temelín YY miliard Kč, v roce XX+1, ZZ, atd... |
|
|
František 14.9.2006 16:10Re: Re: Re: Re: Re: Hlavni cil CEZu No je to v zájmu obou, to je pravda. Ale když se prolomí limity v MOSUH (Horní Jiřetín,atd.), tak bude mít ta firma mnohem vyšší cenu. Současní vlastníci MOSUH (Tykač a spol) jsou spekolanti, ne investoři. Oni mají uhlí, ČEZ chce stavět elektrárny, které budou na toto uhlí projektovány, změna dodavatele nemá moc smysl, elektrárna se staví co nejblíže dolu pro eliminaci přepravních nákladů. Jenže ČEZ nemá jistotu, že mu Tykač uhlí dodá za rozumnou cenu, Tykač ho může vydírat. Pro ČEZ by bylo proto lepší, aby limity teď nepadly, MOSUH by rázem ztratila svou cenu. Tykač by ji prodal, těžko bude mít 10 let blokované peníze někde v uhlí. Samozřejmě ČEZ by ji koupil a pokusil se prolomit limity na vlastní pěst. |
|
|
olaf 14.9.2006 16:10Re: Re: Elektřina Ano dostavoval. A tu předchozí část postavil kdo a za čí peníze? A když ČEZ začínal kdopak mu pomáhal? Hmmm? |
|
|
nespavec 14.9.2006 15:53Re: Re: Re: Re: Hlavni cil CEZu Dekuji za vysvetleni, je videt ze v teto problematice mate prehled. Nicmene si myslim ze prolomeni limitu je jak v zajmech MOSULu tak i CEZu, takze tady asi potahnou za jeden provaz. Nebo se mylim a je to nejak jinak ? |
|
|
František 14.9.2006 15:39Re: Re: Re: Hlavni cil CEZu V MOSUH ne. Vlastní Severočské doly (100% po vytěsnění), ale těch se limity týkají o mnoho méně, než MOSUH. MOSUH má drtivou část zásob za limity. Sev.Do. sice částečně také, ale ty limity jsou lépe prolomitelné - netýkají se obydlených oblastí, nebude tam takový odpor proti prolomení. |
|
|
nespavec 14.9.2006 15:23Re: Re: Hlavni cil CEZu A nena nahodou CEZ v tech uhlarnach nejakej podil ? |
|
|
František 14.9.2006 15:17Re: Hlavni cil CEZu To je hlavní cíl MOSUH, bez prolomení limitů nemá valnou cenu, to Tykač dobře ví. |
|
|
nespavec 14.9.2006 14:42Hlavni cil CEZu je v soucastnosti, IMHO prolomeni uzemnich limitu tezby a k tomu se nedostatek elektriny naranme hodi. |
|
|
František 14.9.2006 14:25Re: Předělat energetiku na plyn, jak svého času propagoval pan Bursík Technicky to možné je, ale nestabilita ceny plynu, která se odvíjí od ceny ropy, dává tušit, že to asi nebude to pravé. |
|
|
Petr Vaňura 14.9.2006 13:56Předělat energetiku na plyn, jak svého času propagoval pan Bursík sice jde, ale na to jaksi musíte ten plyn mít. A toho plynu na to, aby šli touto cestou nemají dost dokonce ani Rusové (mě osobně to řekl jeden docent z Petrohradu "ani my si nemůžeme dovolit jet jenom na plyn"). O ceně a energetické bezpečnosti této varianty nemluvě. Předělat energetiku na větrníky je ovšem čirý nesmysl a mix plyn + větrníky se moc neliší od varianty jenom plyn. . |
|
|
vita 14.9.2006 13:55Re: Re: Re: Re: Ano Míněno to bylo asi tak - ČEZe, postavil sis jadernou elektrárnu? Ale my ti ji zavřem, heč! Ufinancuj si to jak chceš... Na to by doplatil ČEZ i koncový spotřebitel. Nehrozí to jenom u jaderek. Slováci nemůžou využívat Gabčíkovo na plnej céres, protože Maďaři nepostavili Nagymaros a vlna by spláchla Budapest. Pokud se dostanou ke slovu trotlové, můžou nechat vypustit Orlík podobně jako kdysi prosadili snížení hladiny na Novomlýnských nádržích. |
|
|
Delfín 14.9.2006 13:36Re: Dotaz Re: Re: Re: Daneši, máš samozřejmě pravdu Je to konkretne polozka "Cena na podporu výkupu" v ceniku CEZu. Je to proto, ze od nejakeho pana Pavka musi vykupovat "zelenou" elektrinu z vetrniku za 3x vyssi cenu nez je standardni cena. To je ta podpora OZE. Elektrina z fotovoltaiky se musi vykupovat dokonce za cenu 12x vyssi. |
|
|
František 14.9.2006 13:34Re: Dotaz Re: Re: Re: Daneši, máš samozřejmě pravdu Pravděpodobně obnovitelné zdroje energie |
|
|
František 14.9.2006 13:28Re: Re: Re: Ano Taky píšu "měl by", je jasné, že to tak bohužel není. No ČEZ mít smůlu nebude, z takové politiky budou mít "prospěch" spotřebitelé, ať už ve formě ceny elektřiny, nebo nestability dodávek. |
|
|
František 14.9.2006 13:21Re: Re: Re: Ano Právě proto říkám, že do toho nemají co mluvit, když tomu nerozumí. Výrobní struktura není otázka politická (ačkoli v poslední době bohužel ano), ale technická, nebo spíše ekonomická. Já už těm zeleným tu najivitu v poslední době taky nevěřím. Ten, kdo alespoň trochu ví, o čem energetika je, si nemůže myslet, že lze postavit energetický mix jen na větrných a plynových elektrárnách. |
|
|
;-) 14.9.2006 13:08Dotaz Re: Re: Re: Daneši, máš samozřejmě pravdu Čože je to OZE ? |
|
|
vita 14.9.2006 13:05Re: Re: Ano To by jistě měl. Jenže politici mohou rozhodnout, že některý způsob výroby elektřiny je zavrženíhodný - a ČEZe, máš smůlu. Rovněž politici rozhodují o to, jestli je přípustné protahovat a prodražovat obstrukcemi výstavbu čehokoli. Takže je na politicích, aby řekli "V příštích N desítkách let nebudeme.... a budeme....". |
|
|
Jura Jurax 14.9.2006 13:05Re: Re: Ten výpadek v Praze Jojo, ten fofrník či fotodioda by utáhly tak akorát varovné hlášení v městském rozhlase, že nejde proud - a to by ještě nesměl hlásit moc často ... |
|
|
Jura Jurax 14.9.2006 13:01Re: Ano Politici by měli vysvětlovat .. chacha, politikové tomu jednak houby rozumí, druhak je jejich obzor omezen od voleb do voleb a třeťak holt ČEZ málo uplácí, pardon lobbuje; a taky máme v parlamentu Zelené, kteří veřejně proklamují ohledně jaderné energie rozhodnutí velmi pronikavě pitomé názory (viz mamina Kuchtová). A moderní jsou dneska na dvě věci jsoucí (na nic a to druhé) větrníčky; jejich výrobci uplácejí - pardon lobbují - účinněji a z v našich podmínkách technického nesmyslu je lukrativní kšeft vyssávající skrze dotace peníze daňových poplatníků do kapes stavebníků a provozovatelů těchto neužitečných monster. |
|
|
Stredocech 14.9.2006 12:58Re: Re: Ano pane, Jenže lidé fakticky dnes v Evropě nejsou ochotni akceptovat ani ty dopady neviditelné ruky trhu, které sami svým chováním způsobili. Zkuste zdražit v případě nedostatku kapacit elektřinu pětinásobně a uvidíte, co se stane. Ostatně i v USA v kauze Kalifornie zasahovala federální vláda. A president Bush musel opakovaně dávat najevo, že jeho podpora nebude nekonečná a Kalifornie si tyto problémy bude muset vyřešit v delším horizontu sama. U nás by klidně vláda mohla zasáhnout a nadirigovat nižší cenu, ČEZ by se do ní vešel. Ale co na to EU, kde některé země řeší následky své blbosti na cizí účet. |
