Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Zná někdo recept na levnou energii?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
EAN 28.8.2006 15:24Re: geotermalni elektrarny Já jsem naopak četla, že výstavba a provoz atomových elektráren je tak drahá, že se jí žádný soukromý investor nechce ujmout, pokud ji ovšem stát částečně nefinancuje. |
|
|
Enik 25.8.2006 8:39Re: kdysi v NDR Kdepak asi soudruzi z NDR udělali chybu? |
|
|
Enik 25.8.2006 8:38Re: Re: solární energie Z uvedeného je zřejmé že solární výroba elektřiny z FV je naprosté šílenství. Osobně si myslím že spíše než FV by pro malé zdroje např na chatu a pod. byla výroba z větru. Pokud FV za 7000.- Kč dodá 12V a 0,8A pak je to kničemu. Modelářský elektromotorek nebo motorek z topení v automobilu dodá s metrovou vrtulí mnohem více elektřiny i v místech kde fouká jen velmi málo. Vyrábět však tímto způsobem elektřinu ve velkém je naprostý nesmysl. Akumulovat při 12ti. Voltech třeba 200Ah není problém. Akumulovat při 22kV stovky kWh je nereálné!!! |
|
|
WWW 24.8.2006 21:38U nas v panelaku nakej Hanousek, co ho vyhodili z prace se napojil na spolecne svetlo na chodbe. Trvalo to docela dlouho, nez se na to prislo. Ale to asi nebude ono, jako odpoved na polozenou otazku ?! |
|
|
vita 24.8.2006 21:37kdysi v NDR byla továrna na brikety, protože potřebovala spoustu energie, tak soudruzi z NDR postavili elektrárnu, no a protože byla blízko briketárna, tak se v elektrárně topilo briketama |
, no to je úplně geniální. Neměli problém s dostatečným množstvím energie a nemuseli brikety vozit daleko takže se do jejich ceny nepromítala drahá doprava. Co tady všichni řešíte když v NDR to vyřešili už dávno.|
|
vita 24.8.2006 21:26Re: Re: geotermalni elektrarny ještě před pěti lety bylo k výrobě fotovoltaického panelu potřeba více energie než panel po dobu svojí životnosti dokázal vyrobit |
|
|
vita 24.8.2006 21:22Re: energie je spousta , problem je.... a co když bouchne Prima? |
|
|
vita 24.8.2006 18:37Re: solární energie Doporučuji taky třeba http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&page=1&tid=974#pid20341 pár zkušeností s parametry a realitou... |
|
|
Iva 23.8.2006 22:37Re: treba tolik tak nevím, kdo nebo co, je větší zátěž. |
|
|
Enik 23.8.2006 22:14Re: Blázníte, proč stále chcete nahrazovat Temelín něčím jiným??? To jsem si všim, že nechápete. Kdyby jste četl celou diskusi a příslušející článek, tak by jste pochopil. Vaše rozhořčení je naprosto zbytečné a přirovnávání Temelína k lokomotivě taky! Je tu řeč o výrobě co možná nejlevnější energie v co možná největším měřítku. Mimo to Vaš příspěvek obsahuje mnoho omylů. Např. ten že zemědělci si mohou vyrábět zelenou naftu bez dotací. Nafta vyráběná z řepky je dražší než nafta z ropy a bez dotací státu by nebyla konkurenceschopná! To jen tak naokraj. Ažř budete psát další příspěvek, tak se důkladně seznamte s tématem. bylo by také na místě vědět že technologie výroby elektřiny která není schopna dodávat stabilní výkon srovnatelný s Temelínem, je pro naše hospodářství nezajímavá! |
|
|
Mysch 23.8.2006 21:01treba tolik |
|
|
EmilXX 23.8.2006 20:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: podle mě je pro úsporu energie velice nadějné A co ten stát "sabotuje"??? |
|
|
EmilXX 23.8.2006 20:42Re: solární energie A už jste se informovala o tom, kolik ta sranda stojí??? |
|
|
EmilXX 23.8.2006 20:41Re: Re: trvale uloziste je ulitba ekologistum a neznalkum jako Vy sociologu. Jaksi zapomínáte, že na těch dozimetrech se objeví dávka v cca. dvojnásobku přirozeného pozadí. Kde jste sebral těch 5 řádů mi není tudíž jasné. Pokud ale porovnáváte emise uhelných elektráren s přirozenými hodnotami, ten řádový rozdíl třeba u SO2 tam je. |
|
|
Romana 23.8.2006 20:18solární energie Na chalupě jsem si nechala odpojit elektřinu, protože mě placení příliš zatěžovalo a uvažuji o solárních panelech a dřevoplynu v zimě. |
|
|
TK 23.8.2006 15:13Re: Re: Dostavba JETE Podle tohoto plánu http://www.iter.org/Future-beyond.htm by měla demonstrační elektrárna fungovat kolem roku 2035. Reálné využití fůze bude možné asi za 50 let. Blbý je, že se tohle říká už taky zhruba 50 let Ale znám lidi, kteří v daném výzkumu pracují a jsou optimističtější. Tvrdí, že kdyby se projekt pořádně zafinancoval, tak taková elektrárna už stojí. Pro zajímavost: celý projekt ITER, nejdražší vědecký projekt v dějinách lidstva, bude stát asi 5 mld dolarů. Válka v Iráku už dnes stála přes 300 mld. |
. |
|
qwert 23.8.2006 13:44Re: trvale uloziste je ulitba ekologistum a neznalkum jako Vy sociologu. nevšiml jsem si, že v uhelné elektrárně musí nosit dozimetry. V Temelíně ano, asi je tam toho záření o 5 řádů víc než co ulítne z tohu uhlí za 20 let.... |
|
|
qwert 23.8.2006 13:31Blázníte, proč stále chcete nahrazovat Temelín něčím jiným??? Jste cvok, Temelín má své jisté a to i dostavbu do plného rozsahu. Přestaňte bláznit o náhradě výkonu Temelína. To je jako by jste vědecky dokládal nemožnost náhrady lokomovity v výkonem 8MW stovkami multikár. A přesto, pokud potřebujte převázt kubík písku nebudete si stavět na zahradu koleje a použijete multikáru. Je to jasné? A subjektů, kteří mohou vyrábět energie v řádu stovek kW je celá řáda. Zemědělci si mohou pěstvovat a vyrábět bionafu a nemusíjí dostávat dotace na naftu, stejně tak mohou pěstovat energetické plodiny a nemusí dostávat dotace na zatravnění a údržbu luk a pod. Tady se totiž a vyhazují mnohem větší peníze než v dotacích pro VE. Jistě uznáte, že výsadní postavení Temelína nebude těmito drobnými producenty el.energie nijak ohroženo. Pak ovšem nechápu o co vám jde. |
|
|
jack95 23.8.2006 12:06Re: Re: Re: Re: proatom.cz Oprava: místo "já jsme "má být "ja jsem" |
|
|
jack95 23.8.2006 12:02Re: Re: Re: proatom.cz Já jsme proti ekologii i kologii protože to je intelektuálská pavěda. Po roce 90 kleslo u nás množství znečisťujících látek v ovzduší o 90%. V Botiči, který dříve byl jen šedá neprůhledná tekoucí hmota jsou dnes ryby. To není zásluha ekologů, ale toho, že se zrušil centrální státní rozhodovací systém. Např.před rokem 89 byly tzv výpočetní centra, kde pracovali počítače na bázi elektronek a jejich žhavení mělo spotřebu elektřiny jako fabrika - bez přehánění. Atd atd.. Ekologie je založená na stejných základech jako vědecký komunizmus. Jde o to mít co největší MOC rozhodovat co jiní lidé smí nebo nesmí. |
|
|
Hmmmm 23.8.2006 4:27Re: Re: Peak Oil Ale budo chlapce .... uz je akorat jeste ne u vas v Dolni lhote. V NBagdadu to je o Ropnem zlumu. Tam je horko. Jedte se tam podivat. |
|
|
s(k)eptik 22.8.2006 23:54Re: Re: jednoduché řešení Já jsem taky relativně skeptický, i když už dávno jsem slyšel o jakýchsi energiích "zero" (nula), "gravitačních turbínách" apod., a o trezorovaných a přísně utajovaných vynálezech a patentech, které skoupila naftová lobby. Referovala o tom obvykle agentura JPP, s.r.o. (Jedna Paní Povídala). Nicméně pokud by to byla pravda, a takové vynálezy opravdu existovaly, třeba v USA, tak by amíci určitě nechystali Aljašku jako poslední naftovou štaci, a vynálezu by dávno využili. |
|
|
Enik 22.8.2006 23:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podle mě je pro úsporu energie velice nadějné Proč ovšem chce dotovat fofrníky? |
|
|
Energetik 22.8.2006 23:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: podle mě je pro úsporu energie velice nadějné Stát nic nesabotuje, jen to nechce dotovat. Já také ne. |
|
|
Enik 22.8.2006 22:55Re: jednoduché řešení Vážený kritiku. Vašim článkem možná ohromíte děti v první třídě nebo dámy na výroční schůzi Svazu žen, nikoliv člověka z branže. Pojmy, jako je: "Přenosový zesilovač, zářivá energie, statická elektřina a pod." jsou tzv. terminus technikus z různých oborů elektrotechniky a radiotechniky. Tyto pojmy obalené záhadou mají vyvolat dojem senzačního vynálezu. Samotné použití těchto pojmů v naprosto nesmyslném kontextu Vás usvědčuje ze lži. Věci naprosto nerozumíte a chcete nás tu ohromit jakousi neexistující senzací. Takovýchto nesmyslů se na webu vyskytuje nespočetně, jen neexistuje žádný hmatatelný důkaz o jejich skutečné existenci!!! |
|
|
Enik 22.8.2006 22:45Re: Re: Re: Re: Re: podle mě je pro úsporu energie velice nadějné Z jednoho takového vrtu lze získat 4-6kW tepelné energie pro vytápění. 1metr takového vrtu včetně vystrojení a tlakové zkoušky stojí cca 1000Kč. Z tohoto důvodu je vhodnější plošný kolektor, který je mnohem levnější. Z 1m2 lze získat cca 20-40 W tepla. Ekonomicky to zajímavé je a v budoucnu to bude zajímavé ještě víc. Jen by to stát nesměl sabotovat! |
|
|
Enik 22.8.2006 22:40Re: To ze obce nechteji ve svem okoli jadernou elektrarnu je jen otazkou penez.. Z některých příspěvků tady mám pocit že někteří se tu ohánějí "úplatky a kompenzacemi" pro ty kteří si nechají postavit atomku za dědinou. Mám tomu rozumět tak že když lidé dostanou nějaké všimné, tak se ta elektrárna hned stane bezpečnější a radioaktivní záření z případné havárie už pro ně nebude tak nebezpečné? Tomu se říká vychcanost!!! Když se toho lidi bojí, tak já se teda bojím taky, leda že bych dostal nějaký ten milión do kapsy, pak bych se přestal bát. Krom toho že světem vládne blbost, tak je ještě podepřená vychcaností. To jsme tedy dopadli. |
|
|
P 22.8.2006 22:37Re: Re: Re: Re: podle mě je pro úsporu energie velice nadějné 100 m vrt, potěš pánbu. To není žádná maličkost, něco to stojí a záleží na geologických podmínkách. Navíc tato energie je využitelná dost omezeně, například na vytápění, s přeměnou na elektřinu by to nebylo jednoduché. Také mi není jasné, kolik energie by se z toho vrtu dalo vytěžit (aby to bylo ekonomicky zajímavé). |
|
|
tygr007 22.8.2006 22:21Re: Re: Re: Lidi nejsou nesvepravne deti V Praze jeden reaktor mame, druhy kousek od Prahy. Zadny protest jsem nezaznamenal. Staci Vam to jako dukaz? |
|
|
Enik 22.8.2006 22:20Re: Biopalivo Váš příspěvek svědčí o Vaší špatné informovanosti. Produkce energií na bázi energetických plodin je až na několik málo velmi specifických vyjímek velmi nerentabilní. Dnešní výroba bionafty z řepky je energetickoekonomický nesmysl jenž existuje jen díky dotacím a nižší spotřební dani než běžná nafta!!! Vážným problémem je třeba už nutnost skladování vypěstovaných energetických plodin po dobu kdy je není možné průběžně sklízet. Pokud připustíme že 1kg energetické plodiny nahradí 1kg energetického uhlí, pak elektrárna jež by nahradila 1blok JETE by zpolykala 1000 tun energetické plodiny za hodinu. Tedy 24 000 tun za den a 8 760 000 tun za rok!!! Mám obavu že tohle naše zemědělství nezvládne!!! Nic proti Vašim výpočtům ale s tímhle jste asi nepočítal. Co? |
