vládík 24.6.2006 22:17

Re: Re: Re: Re: PENÍZE vs. RIZIKO

..... dosud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan 24.6.2006 14:10

Re: zajimavej dotaz.

Myschi, vaše vyjádření je příkladem zeleného pojetí pravdy: Copak článek Petra Pávka, rozhodně stojící za přečtení?

Viz

http://neviditelnypes.zpravy.cz/p_spolecnost.asp?r=p_spolecnost&c=A060309_210050_p_spolecnost_wag

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loizik 23.6.2006 23:06

Re: Re: Re: PENÍZE vs. RIZIKO

to neni pravda, jadro je opravdu nejbezpecnejsi zdroj, pokud za riziko povazuje pocet zmarenych clovekolet na vyrobenou jednotku energie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 23.6.2006 14:00

Re: kdybych měl povahu Ratha

Z čeho usuzuješ, že můj názor je názorem politickým?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 23.6.2006 13:59

Re: Re: PENÍZE vs. RIZIKO

Ale pořád nesrovnatelně větší, než u těch uhelných, plynových a biomasových. Navíc je důležité to slovíčko "měly". Ona měla izolační pěna u rakeroplánu vydržet - odpadla. Tak to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 23.6.2006 12:04

Re: tím se ovšem odstraní nestabilita větrné energie

Dyť je to tak jednoduchý - ochrana proti změně směru větru bude vyřešena tím, že hnací i hnaný větrník budou na jedné hřídeli! Dokonce, když vypustíme a odstraníme i ty lopatky, pak se zbavíme stroboskopů a mechanických hrozeb pro ptáky - a navíc zvýšíme aerodynamičnost a tím i snížíme ztráty a zvýšíme účinnost

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vaňura 23.6.2006 10:35

Re: Re: Radioaktivní odpady se dělí ...

Mirku, kalkuluje.

A to, co jsem tady popsal je běžná praxe, likvidaci radioaktivního odpadu si můžete objednat. Možná Vás překvapí, že subjektů, které mají povolení nakupovat radioizotopy je v Česku řádově tisíc. Většinou se jedná o lékařské aplikace. Radioizotopy si samozřejmě také můžete koupit, ale prodávající firma se napřed podívá do databáze zda zvaše pracoviště vlastní příslušné povolení.

Samozřejmě, vyhořelé palivo je jiná kategorie, ale náklady na jeho likvidaci se povině započítávají do ceny elektřiny. Zajímaví detail, když v Německu byli ve vládě zelení, pokusili se tento fond, který mají i v Německu zkonfiskovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vaňura 23.6.2006 10:25

Re: Re: Re: OZÓNOVÁ DÍRA a varování před atomovou energií

Vliv atomové energie na ozónvou díru je NULOVÝ. Vliv Černobylu na ozónovou díru rovněž (samozřejmě, pro jiné oblasti to katastrofa byla, ač ne tak velká, jak se nám nozí snaží namluvit). A samozřejmě, jaderná energie ani neprodukuje CO2, neuvažujeme-li výrobu materiálu pro výstavbu elektrárny. A tady je to množství zase několikrát menší, než u elektráren větrných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František 22.6.2006 23:16

Re: Re: Zelená energie

Nedělejte si starosti. Každých cca 25 000 let dochází na této planetě ke kosmické katastrofě a začíná se znovu. Od poslední uplynulo cca 13 000 let, takže úložiště stačí na cca 12 000 let. On totiž Jupiter, který nás chrání od dopadu kosmického smetí také není 100% účinný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ditys 22.6.2006 23:08

Re: Bez atomových elektráren se určitě neobejdeme,

Matematika je věda s abstraktními pojmy - proměnná, rovnice, věta, axiom. Daný problém plně řeší aritmetika - tedy nauka na úrovni trojčlenky. Kolik Temelínů se třeba, aby se každá druhá africká rodina mohla koukat na televizi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František 22.6.2006 23:07

Re: Re: K čemu mu to bude?

Jedna věc je znalosti mít a druhá umět s nimi pracovat. Já si nestěžuji. Je tady dost zahraničních společností, které zorganisují doškolení jedince v potřebné látce, rozsahu a hloubce. Jedinec který ty znalosti potřebuje, samozřejmě vydatně platí. Má to výhodu, že výuka je téměř individuální a na úrovni. Druhou výhodou je to, že se to učí jen ten, kdo to potřebuje. Potom to ovšem probíhá optimálním způsobem. Ani tam, odkud sem tento způsob přišel, není školství zázračné a navíc člověk ve 20ti netuší, co bude potřebovat ve 30ti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František 22.6.2006 22:48

Re: problém je i za hranicemi

Vyjímečně opět vstupuji. Rakousko, lépe řečeno František Josef I. se bál socanů do té míry, že přímo zakazoval jakýkoliv průmysl unitř čáry, kterou naznačil na mapě mocnářství. Měl fobii, že průmysl socany plodí asi jako špína vši. Proto se staly české země průmyslovou základnou monarchie. Tento vztah k technice trvá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František 22.6.2006 22:35

Re: No jo, surovina

Existují státy, kde je vzhledem ke specifickému postoji k zodpovědnosti, morálce, celkové životní filozofii riskantní provozovat i elektrický kafemlejnek. Takové země je nezbytné od takových technologií oddělit. Kdo někdy letěl v bývalém Sujuzu vnitrostátní linkou o tom ví své. Proto také se EU snaží letadla takových zemí na evropská letiště nepouštět. Totéž platí pro lodní dopravu, železnice a samozřejmě vše ostatní. Jsou porovnatelné technologie u nás a v rozvojových zemích. U nás mají na zdi pár minimaxů pokrytých prachem a sundají se je k revizi. Ke stejnému provozu jezdí na středním východě požární team cca 2× týdně. Tam má totiž větší váhu: když Aláh dopustí nic se nemůže stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

míša mýval 22.6.2006 22:33

kdybych měl povahu Ratha

Dal bych ti při své poslední návštěvě v Horních Beřkovicích čokoládičku a volební lístek sociální demokracie

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Medák 22.6.2006 22:30

Re: Soudruzi, Vám asi nedošlo, že s domácím uranem, kterého je již opravdu po sovětském rabování hodně málo,

A co Írán?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František 22.6.2006 22:21

Re: Autor napsal

Pouze doporučuji rozlišovat co je cena nákladová, výrobní, kalkulovaná na svorkách rozvodny energobloku a co je cena pro zákazníka na jeho odběrovém místě. Tam je těch cen několik ( základní cena a několik cen regulačních ). Kdyby měli větrníky stejná dodávková pravidla jako uhlí, tak si ani nevrznou. Větrníky se používaly už ve středověku k pohonu technologií, které jsou oddělené. Mletí obilí, čerpání vody, pohon šrotovníku, řezačky atd. Zapojit je do výkonově a frekvenčně stabilizovaného elektrického systému je vpodstatě sabotáž. Můj kolega provozoval léta větrník spojený s dynamem a nabíjel na chatě autoakumulátor, na který večer připojoval přenosnou 12V televizi, neboť z principiálních důvodů svítil petrolejkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 22.6.2006 22:15

Re: PENÍZE vs. RIZIKO

četnost havárií jaderných elektráren by v civilizované společnosti měla být stejná, jako četnost havárií tepelných (uhelných, plynových či biomasových) elektráren. Následky havárie lehkovodního reaktoru by podle mých neúplných znalostí měly být výrazně menší, než tomu bylo u soudruhů v Černobylu,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mysch 22.6.2006 22:05

Já vím že ho nemáte rád

ale mam. a nade vsechny. on totiz dokaze vzdycky placnout tak geníalni pitomost, ze se jeste dva dny smeju. bez nej by cokl byl nudny.

diky za nej.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František 22.6.2006 22:05

Re: OZÓNOVÁ DÍRA a varování před atomovou energií

Kromě sopek a podmořských zemětřesení, kdy se uvolňují obrovská kvanta oxydů uhlíku a síry, patří mezi  největší producenty "skleníkových plynů" termiti, ovce a krávy. Ostatně většina býložravců má nízkou účinnost zpracování biopaliva a proto produkuje mnoho methanu. Také hadi jsou na to špatně ( viz dotaz: Tatí, prdí hadi? ). Jsem zvědav, jak se s tím "zelení" pochlapí. Když si foukne hora sv. Heleny a některé aktivní kopečky na Filipinách, mají motoristé celého světa co dohánět. Globální oteplení je evidentní, ale započalo mnohem dříve, než James Watt sestrojil první parní stroj. Zcela náhodou to lze časově svázat s výbuchy sopek jako byla Krakatoa, Stromboli a další.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mysch 22.6.2006 22:01

samozrejme,

Ladislava N. ten vyda nesmyslu za den vic nez vsichni cinani dohromady za sto let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 22.6.2006 21:58

Re: Re: OZÓNOVÁ DÍRA a varování před atomovou energií

Ano, regeneruje - v daném rozsahu. Pokud se bude ničit příliš rychle, nebude ragenerace stačit (resp. nestačí).  Asi ani jeden z nás neumíme piosoudit, do jaké míry je to již teď problém. Jen nevěřím, že by tak velká část odborníků si dělala zbytečné starosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Medák 22.6.2006 21:56

Re: K cemu je vice energie

Vážený eLko,vezmi faktury za proud za posledních 15 let a podívej,jestli spotřeba tvý domácnosti  roste  nebo klesá

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 22.6.2006 21:55

Re: PENÍZE vs. RIZIKO

PS: Kdybych měl povahu Ratha, rozjímal bych nad tím, kdo vás platí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 22.6.2006 21:54

PENÍZE vs. RIZIKO

Problémem podle mého názoru není jen ekonomická stránka věci. Otázkou je relace mezi ekonomií a rizikem (samozřejmě obtížně finančně vyčíslitelná). Havárie jaderné elektrárny hrozí být katastrofou, nesouměřitelnou s výbuchem sopky Krakatoa. A ono k té katastrofě někde (a všichni doufáme že ne "právě zde") dojde. Nutně k ní dojde. Respektive bude k nim docházet. Protože vše - přes bezpečnostní zábrany -nakonec závisí na člověku. Tak, jako se otevřou dveře vlaku, jako se vlaky srazí  na automaticky zabezpečovaných tratích či v rychlosti vykolejí, tak, jako havarují pečlivě prověřovaná  letadla (tím relativně častěji, čím samozřejmějším dopravním prostředkem se stávají), tak jednou vážně havaruje i jaderná elektrárna. Kdo to neumí pochopit, je nepoučitelný z celého vývoje techniky.  O tom je diskuse.

S úctou  nezelený  Vládík

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Leoš 22.6.2006 21:37

Re: myslim si pane myschi

Bylo by zajisté zajímavé přečíst si od Vás úvahu, která bude jistě fundovaná a ukáže všem diskutujícím, jak se má psát a co všechno je k danému tématu třeba znát, aby to mělo hlavu a patu a bylo to přínosem. Snad se zdejší diskutující od Vás něčeho dočkají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Veteran 22.6.2006 20:56

Re: OZÓNOVÁ DÍRA a varování před atomovou energií

Bohužel toto není seriozní názor ale bohapustý žvást zcela lživý. Ozonovou vrstvu neničí jaderná energetika, ale je to zcela naopak. Nemyslete si, že Zelení, Děti Země, Jihočeské matróny a jim podobní jsou zcela hloupí (bohužel někteří ano), ale fedrují své názory zcela záměrně a cíleně. Jsou jen v žoldu sil, kterým se zrovna hodí tyto názory, protože se dá obrovsky vydělat třeba na větrných elektrárnách, které jsou drahé a jejich ekonomický přínos je nulový ba spíše záporný. A není to jen větrná lobby, ale i plynová, naftová a jiné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 22.6.2006 20:38

Re: Re: Radioaktivní odpady se dělí ...

Kalkuluje. V CR se tvori rezerva, ve Francii ji tvori EdF, v Anglii BE ...

 Neni to nijak zavratna castka, presne nevim, mistni mozna opravi, ale 50-60 korun/ MWh by stacit melo. Otazkou ovsem zustava, jak clovek ohodnocuje budouci rizika. Klasicke metody na stolete projekty moc nefunguji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

míša mýval 22.6.2006 19:04

tím se ovšem odstraní nestabilita větrné energie

Pokud totiž poběží inverzní větrník, bude dělat vítr a větrník pojede furt. Potom se ovšem projeví nedostatečná stabilita jaderných zdrojů, neboť výpadek Temelína bude znamenat zastavení několika tisíc větrníků a tak vznikne jejich majitelům škoda, kterou bude muset ČEZ zaplatit a konečně pochopí, jaký je Temelín ekonomický nesmysl.

Je ovšem problém, jak řešit umístění inverzního větrníku, když se změní směr větru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MirekG 22.6.2006 18:28

Re: Radioaktivní odpady se dělí ...

To vsechno zni hezky, ale kolik by vsechna ta vami uvedena "by" stála?! Na jakou cenu za kWh se pak dostaneme? Nemluve ani o napadu, ktery tu uvedl nejaky pan R, ze by se odpad mohl v budoucnu posilat do slunce. Takovy napad byl odborniky jiz davno oznacen za nerealizovatelny. Cena energie by se tak vysplhala do zavratne vysky a riziko uvolneni vysoce radiaktivniho odpadu do atmosfery by stouplo na 99.9% jistotu behem prvniho roku takoveto likvidace odpadu. Obvykle se cena kompletni likvidace odpadu ci jeho fixace v ulozisti nekalkuluje do ceny za kWh. Jednoduse proto, ze se cely problem "resi" odsunem na budouci generace a tak kalkulace je temer nemozna. Pravda, vydelavat na ukor budoucich generaci je jiz vlastne samozrejmosti a temer nikoho nenapadne neco takoveho zapocitavam do cen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 22.6.2006 18:04

Re: chernobyl

Ano, lidsky faktor je potvora, spatne se pocita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek