Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Chruščovova kukuřice na Sibiři
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
JJ 20.6.2006 18:24Re: Re: Re: prave masivni nasazeni jadernych elektraren by je mohlo slevnit Obohaceni neni problem, nebot lze pridat kapacitu behem 2 let. Ovsem nez se otevre novy dul, tak to trva kolem 10 let. Tam by Vas ambiciozni plan trochu kulhal, rychle reaktory jsou nezbytne, ale necekejte je ve vetsi mire drive nez 2030). O schopnosti jaderneho prumyslu reagovat na jadernou renesanci -- a to mluvim pouze o nahrazeni stavajicich reaktoru + relativne male navyseni -- se vedou vazne diskuze. Pokud by jste chtel kapacitu zvojnasobit (a mit porad celosvetove ani ne tretinu podilu jadra), tak by jste narazil na velmi vazne problemy. |
|
|
loizik 20.6.2006 19:07Nez se otevre novy dul, tak to trva kolem 10 let. Proto se take cena uranu zvysuje uz tri roky, jakmilo bylo jasne, ze Cindie voli jadro. Zvyseni ceny znamena impuls pro prospektory, vyvoj techlogii reprocessingu etc. Pokud by byl narust ceny dramaticky, opet by to nebyl problem, ale prilezitost pro resuscitaci SuperFenixe, IFR a prumyslove nasazeni ruskeho BN-X00. Tyto technologie jsou schopny krmit civilizaci po desetitice let, ovsem vzhledem k tomu, ze cena uranu je u FBR zcela nezajimava, takze by se ho vyplatilo tezit z more - pak mame dost paliva na zasobeni civilizace vyhradne z jadra na miliardy let. |
|
|
loizik 20.6.2006 19:25jeste poznamka S temi FBR to bylo takove coby-kdyby, USA zastavili IFR v roce 1993, Nemci zlikvidovali svuj FBR projekt (a nejen ten), Francouzi pod tlakem aktistu zavreli SuperFenix, Japonci mozna znovu spusti Monju v roce 2008. Akorat Rusove provozuji BN-600 a stavi BN-800. Takze souhlasim, ze se jich asi nedockame v prumyslovem nasazeni pred rokem 2030. |
|
|
loizik 21.6.2006 11:17jeste k demonstraci a prumyslu |
|
|
Jura Jurax 20.6.2006 22:54Re: K US EU jako celek by na jadro v takovem meritku prestoupila tezko. a to proč? Myslíte pro blbost svých politiků nebo svého všeholidu? A větrníky jsou v masovém měřítku u nás kravinium, biomasa taky, ale máme kopečky, můžeme stavět přečerpávačky .... |
|
|
JJ 20.6.2006 13:15Autorovi doporucuji studii CEZu o obnovitelnych zdrojich, zvlaste tu ktera se tyka slunecnich elektraren. Slunecni energie u nas zatim ne, ale pokud se bude pokracovat v trendu zlepseni ucinnosti a snizeni ceny, tak relativne brzy bude. |
|
|
vita 20.6.2006 13:25Re: Autorovi doporucuji studii CEZu o obnovitelnych zdrojich, zvlaste tu Sluneční elektrárny jsou zajímavé, ale zatím (ZATÍM) jsou i ve Španělsku investičně tak 2,5 krát dražší než Temelín. V přepočtu na kWh, pochopitelně. A pokud je někde stavět, tak v rámci sjednocené Evropy bych preferoval to Španělsko - vyprahlý střed by se celkem hodil. Možná se tam ČEZ bude angažovat - už je to firma s mezinárodní účastí. Rozhodně lepší nápad než větrníky. |
|
|
Daneš Burket 20.6.2006 13:28Re: Re: Autorovi doporucuji studii CEZu o obnovitelnych zdrojich, zvlaste tu Jedna věc je investiční náročnost na instalovanou kilowatthodinu, ale musíte navíc počítat s tím, že např. slunečníky mají u nás koeficient využití cca 10%: |
|
|
vita 20.6.2006 18:34Re: Re: Re: Autorovi doporucuji studii CEZu o obnovitelnych zdrojich, zvlaste tu Vždyť taky mluvím o Španělsku. |
|
|
JJ 20.6.2006 13:32Ono je to jako o slepici a kureti u slunecni energie je to tak, ze nez dosahne urcite kriticke hodnoty (a ten vyvoj je nesporny), tak bude neekonomicka. A potom pres noc zaplavi svet. Taky proto ji firmy jako BP ci Shell hodne sleduji a zarucene koupi toho, kdo dokaze udelat ten prulom a zahaji velkovyrobu (na vyrobe se jiz sami podili). U OZE jde zatim o vyvoj. U VE znamenal dokonce to, ze pri soucasnych cenach elektriny v UK jsou VE offshore ekonomicke bez dotaci. U nas nefouka, takze se da hovorit o nejakem doplnku a tvrdit, ze si sit v CR nedokaze poradit s radove procenty elektriny a pritom dokaze vyrovnat vypadek 1 GW JETE mi prijde trochu schizofrenni. Ale osobne si myslim, ze by mela CR poverit CEZ, aby vystavel ty VE v Severnim mori a CR tim splnila svuj zavazek podpory obnovitelnych zdroju. |
|
|
Historik 20.6.2006 15:21Re: Ono je to jako o slepici a kureti Spíš by mě zajímalo, který debil ten závazek na 8% z OZE podepsal a jak by se z toho dalo vycouvat. |
|
|
JJ 20.6.2006 15:29Re: Re: Ono je to jako o slepici a kureti CSSd v pritupovych jednanich s EU. Asi (na rozdil myslim od Slovaku) povazovali za priority neco jineho. Vycouvat nelze, ale reseni s UK by bylo elegantni - v principu EU razi odstraneni hranic a tak by nemohla toto rozporovat. |
|
|
loizik 20.6.2006 17:38PV clanky se vyrabeji z energie a kremiku Ceny energie neklesaji, stejne tak ceny kremiku kvuli konkurencnimu vyuziti a boomu v Cindii. Proto tak ceny PV modulu neklesaji, ale spise rostou. Takove ty predstavy o A exp(-B t) fitu k nejakym datum o cenach a predikci, kdy bude PV konkurenceschopna, nemaji ekonomicke opodstatneni, zato jsou to takove strucne a snadno pochopitelne, bohuzel mylne odpovedi na slozite otazky ... |
|
|
JJ 20.6.2006 17:50Zkuste si ten dokument CEZu najit Je tam podrobne vysvetleno, jakym smerem se vyvoj ubira a jaka technologie muze prinest kvalitativni zmenu. |
|
|
loizik 20.6.2006 18:18Poslete link moje vlastni studie rika, ze mikrofilmy jsou tak drahe, ze BP Solar zrusila celou divizi, ktera je vyvijela. Dokud se tohle nezvladne, cela solarni budoocnost se odklada. A ikdyby se to podarilo, bude to porad jenom vedlejsi zdroj - nocni metro svit mesice neutahne a akumulace takovych energetickych objemu je realna podobne jako fuze. |
|
|
JJ 20.6.2006 18:29Re: Poslete link Jako odbornikovi na danou problematiku Vam jiste neuniklo to, ze spotreba pres den je vyrazne vyssi, nez spotreba v noci. Nicmene je pravdepodobne, ze se energetika bude muset celkem dramatickym zpusobem zmenit, aby dokazala lepe vyuzit mene tradicnich zdroju - mozna, ze uhli bude prilis cenne pro vyrobu vodiku... |
|
|
loizik 20.6.2006 19:14Re: Re: Poslete link Ano, asi o petinu. Nerikam, ze by to nebylo prinosem, rikam, ze by to nebylo resenim - porad potrebujete nekde vzit 80% base-load. |
|
|
JJ 21.6.2006 18:39Re: Re: Re: Poslete link To se celkem shodneme. |
|
|
Charlie 20.6.2006 11:02Na Sázavě měl už v padesátých letech soused na chatě (povoláním autoelektrikář) větrník s dynamem. Přes týden se nabily baterie a o víkendu krásně svítil i to radio mu hrálo, vše na 12 voltů. Všichni jsme mu to záviděli, zvlášť když jsme nesli konev s petrolejem až z Chocerad. Tehdy to byl pokrok, ale dnes ? V sedmdesátých letech jsme konečně dostali povolení na přípojku a všichni se složili na kabel. Být na pustým ostrvě, taky bych si přál větrník. |
|
|
Mirek 20.6.2006 15:15Re: Na Sázavě Nebojte - par let a lektrina bude stat nekolikanasobek dnesnich cen. Jeste soused rad tu vrtuli na stechu opet vystrci. Primotopy uz take nejsou to co byvaly (behem reklamni kampane CEZu). |
|
|
Stredocech 20.6.2006 15:25Přímotopy a plyn představují z hlediska čistoty vzduchu tam, kde není topení napojeno na velké zdroje, jediné rozumné řešení (samoty pomíjím, tam se dá topit skoro čímkoliv). Jenže by se musely dotovat nebo alespoň držet cenu plynu a elektřiny na ceně z hlediska dodavatele ještě ekonomické. Rozhodně je to mnohem rozumnější, než dotovat OZE. |
|
|
Dan z Piesku 20.6.2006 10:17Kukurica z vlasnej záhrady má inú cenu než tá zo supermarketu Problémom energetiky nie je efektivita, problémom je stimulácia spotreby. Čím viac veterníkov, tým viac paroplynových elektrární treba. (zálohovanie výkonu keď zhodou okolností nefúka. Ja výhľad na veterníky mám (stoja v Rakúsku) a aj keď sú cca 5 km od môjho okna, páčia sa mi ešte menej než havarovaná A1 v Trnave. Dokonca mám predsedu slovenskej nukleárnej spoločnosti v rodine a vidím to, čo on profesionálne zaslepený nevidí. On auto potrebuje, ja nie, jeho spotreba energií je násobkom mojej. Taže riešenie nie je šetriť, riešenie je prestať plytvať! O to energetici nemajú ani formálny záujem. Pe človenka, ktorý má predhľad o výrobných cenách je nepochopiteľné, za čo sa energie predávajú. Prejadná cena energií od veľkododávateľov bohate vykopenzuje úspory z rozsahu a pravidelne vychádza ako najlacnejšia energia pálenie bežného odpadu (reklama + biomasa v kotli s účinnoťou okolo 1O % nad dsofistikovanou energetikou s účinnosťou blížiacou sa 50 %-tám. Čo nám chybá sú domáce elektrárničky (zatiaľ sa dá zodhnať len domáci dieselagregát) na biomasu. Potom veľká a dotovaná energetika dostane na frak ako cetrálne zásobovanie teplom. Technické riešenie si dokážem predstaviť, ale prekonanie odporu lobistov by chcelo krvavú revolúciu. Keď sú mobilné atomovky, prečo nie sú mobilné minielektrárne? (Atómové reaktory sa nedajú infraštrukrúrne zmenšiť, pridať k vykurovaniu i získavanie el. energie možné je.) Obídenie zdanenia a rôzych distribútorov, kotrolórov a prerozdeľovačov bohate vykompenzuje biednu účinnosť takýchto zariadení. Veď dnes si už aj kominára musíte objednať a plánovať jeho návštevu ... |
|
|
R 20.6.2006 11:42Re: Kukurica z vlasnej záhrady má inú cenu než tá zo supermarketu Problémem energetiky je to, že se míchají hrušky s jablkami. S energií zadarmo, která se získá, když někdo pálí v kotli větve z ořezávky vlastní zahrady nebo když někdo ručně na dvoukoláku dřevo z prořezávky z jeho 2 kilometry vzdáleného lesa s tím, kdo si musí to dřevo v lese zaplatit a zaplatit jeho dovoz i třeba pořezání. S tím, když nějaký kutil odborně na výši doma sestaví generátor na dřevoplyn a propojí s agregátem složeným ze starého motoru z škodovky ze šrotiště a provozuje to vše na vlastní nebezpečí a s trvalou obsluhou a s nějakým uživatelem, který je ochoten maximálně naládovat zásobník vyvíječe dřevoplynu dřevem a vůbec ho nezajímá nějaká dasší obsluha, regulace toho vyvíječe nebo nebezpečí výbuchu dřevoplynu nebo potřeba nějakého čištění dřevoplynu před jeho vstupem do motoru. |
|
|
Stredocech 20.6.2006 15:30Biomasy je MÁLO, jinak bychom topili dřevem a hutě by jely na dřevěné uhlí tak, jako ve středověku. A malé elektrárny, jaké si představujete spotřebují na jednu kWh více paliva, než elektrárny velké. Znáte 2. větu termodynamickou? |
|
|
terra 21.6.2006 11:50Re: Biomasy je MÁLO, jinak bychom topili dřevem a hutě by Je to s podivem (taky jsem se divil 1) Mnoho povodí moravských řek je zamořeno křídlatkou, což je mohutná rostlina, vytrvalá (až moc) a rychle se množící (taky až moc), jejíž odumřelé nadzemní části po úpravě slušně hoří. Různí zastánci biomasy ji navrhovali pěstovat. Nemohli ovšem zaručit, že za čas nebude křídlatka úplně všude, i tam, kde ji nikdo nechce ani vidět. Časem si našli jiné favority (např. poněkud exotický šťovík uteuša), to ale nemění nic na hořlavosti oné byliny. Pro moravské řeky je to problém takřka neřešitelný. Takže, milí aktivisté - křovinořezy, sušárny a vhodnou technologii... Pár vesnic bude mít o palivo do centrálního kotle postaráno. A nebo: 2) v rámci péče o různá chráněná území je třeba tyto plochy kosit (proč, to je na jinou debatu). Nikdo neví, kam se senem. Zase - usušit, svézt, vhodnou technologii na výrobu "pelet" (to jsou takové malé senné briketky) - šikovně spálit, jako lokální zdroj docela výhodné. Jenom s těmi emisemi CO2 to nic neudělá, ale člověk nemůže mít všechno. Samozřejmě, jsou to všechno trřochu experimety, ale proč ne... |
), ale té biomasy není zas až tak málo. Neumíme zorganizovat její "sklizeň" a shromáždění tam, kde roste jaksi sama. Příklad? Prosím: |
|
ok 20.6.2006 9:34okruh Pane Burkete, zasadte se za dokonceni dalnicniho okruhu kolem Prahy - to by byly miliardove uspory. A je to realne a jednoduche. |
|
|
Stredocech 20.6.2006 9:54Re: okruh Reálný a jednoduchý byl i dálniční obchvat Plzně. Kdo ho oddálil je všeobecně známo a s Prahou je to podobné. |
|
|
jonáš 20.6.2006 10:01Re: Re: okruh Nojo, v Praze taky nejsou prachy a projektantům docházej tužky |
|
|
vita 20.6.2006 10:09Re: Re: Re: okruh Bohužel i v Praze máme přemnožené ekologisty. Plus nimbysty - pár desítek modřansko komořanských nimbystů přišlo s hámotinou, že se modřanská neprotáhne dál po břehu Vltavy a nenapojí na vnější okruh u silničního mostu na pravém břehu, ale požadují postavit speciální most do Lahovic, tam se napojit na Strakonickou a po tom okruhovém mostě zase zpátky na pravý břeh. Podotýkám, že v cestě pravobřežní silnici stojí v cestě zejména dávno zrušený, zdevastovaný a teď i zbořený cukrovar. |
|
|
Pavla B. 20.6.2006 11:17Re: Re: Re: Re: okruh V Brně SZ pro změnu obchvat prosazuje. Ovšem proti vůli ODS marně. |
