Roy Boehm 13.6.2006 12:57

Re: hm blabol2

Ha, ha, Myschi, zřejmě se jindřichovický větrník, jako obvykle, netočil! Tak to potom odpadají všechny škodlivé jevy, včetně sekání ptactva (stěhovavého).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 13.6.2006 16:56

Proč žeru propagandu prumyslove lobby

protože na větrné energetice mám šanci participovat. Tu má ostatně každý kdo má na nákup nového Mercedesu. Sice za to postaví větrníček s výkonem 15 kW, ale proč ne. Na jadrené energetice se nedá participovat skoro nijak, jedině nákupem akcií ČEZu. Ani v případě, že vědci vymyslí nějaké mikroreaktory na principu atomových baterií, zřejmě tato technologie zůstane běžným smrtelníkům zapovězená, práve z důvodů bezpečnosti (výroba špinavé bomby v garáži, terorismus). Proto raději "žeru propagandu" průmyslové a větrné lobby, protože ti dávají šanci. JE ne!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 13.6.2006 10:31

Re: Pane,

1) článek se věnuje fofrníkům obecně, Jindřichovicím jen pro zajímavost (jsou mediálně nejznámější, i když kousek dál u Albrechtic stojí pět dalších stožárů, o kterých se neví)

2) upozorňovat na možné neetické (nikoliv nezákonné) praktiky při získávání veřejných peněz  snad nemusí být jízdenkou do léčebny, ne? Takto se ke svým odpůrcům chovali komunisté...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mysch 13.6.2006 10:39

ano a jak ty jindrichovicke,

tak tech pet zapadne od jindrichovic se tocej. mozna, ze dokonce stojej m in, nez temelin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 13.6.2006 10:48

Re: ano a jak ty jindrichovicke,

Ze pisete pitomosti, to jsem si zvykl uz davno. Ale ze takove, to je novinka. Koeficient vyuziti v Jindrichovicich je kolem 11%, elektrarny v Sasku budou mit neco kolem 20%, v zadnem pripade ne pres 30%, v Temeline je to kolem 80%

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mysch 13.6.2006 10:56

ajeje

opet odbornik flasi.

na vase, a vam podobnym spisovatelum hovadin opravdu odpovidat nebudu. jdu delat radsi neco rozumneho.

a take poprve pouziju specielne pro vas toto.

i kdyz jsem odpurcem techto nesmyslu, aly vy si to hosatko opravdu zaslouzite!!!!!!!!!!!!!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 13.6.2006 11:01

Re: ajeje

Dekuji. Kdyz jsem vna vasi pitomost reagoval cisly, tak jste zareagoval zadnici. Od vas to  beru jako pochvalu, ze se nepletu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 13.6.2006 11:28

Re: ajeje

Rad si pockam na nejaka cisla, ktera vyvrati puvodni tvrzeni?.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 13.6.2006 10:54

Re: ano a jak ty jindrichovicke,

62 milionů je bezpochyby méně než 99 miliard - jenže když to přepočtete na produkci, pak už to tak růžové není.

U VE znamená 62 mil. Kč / 1,2 MW investiční náklady 51.666 Kč na 1 kW - srovnatelné s temelínskými 50.306 Kč (98,6 mld / 1,92 GW). Jenže větru ani dešti neporučíme, "dodávky větru" a tím i elektřiny jsou nespolehlivé a reálný výkon větrné elektrárny je tedy maximálně 25% instalovaného.

Takže nyní přepočtěme ještě investici na reálnou výrobu při 8000 hodinách provozu ročně: u VE Jindřichovice znamená 300 kW po dobu 20 let vyrobení 48 GWh, tj. pouhé investiční náklady činí 1,29 Kč / 1 kWh.

JE Temelín však bude vyrábět 1920 MW po dobu 40 let, tj. 614 TWh s investičními náklady 0,16 Kč / 1 kWh - přepočtená pořizovací cena je tedy osmkrát nižší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 13.6.2006 11:30

Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

V Jindrichovicich je vyuziti 10-11%. Jinak se da pocitat u JETE s prodlouzenim zivotnosti na 60let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 13.6.2006 15:09

Re: Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

Ještě mi vysvětlete, k čemu je dobrý porovnávat pořizovací cenu. Teda k čemu je to dobrý ekonomicky, proč se vám to líbí ideologicky vysvětlovat nemusíte

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 13.6.2006 21:20

Re: Re: Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

No, protože jestliže pořizovací cena jednotky výkonu přesahuje určitou mez, nemá cenu si ten zdroj pořizovat.

Pro zajímavost: vídeňská solární elektrárna z roku 1998 má instalovaný výkon 25,5 kW při investičních nákladech 2,6 mil. šilinků, to znamená asi 350 Kč na 1 MW nepříliš spolehlivě dodávané elektřiny, během třicetileté životnosti a roční výrobě 15 MWh jsou tedy jen investiční náklady přes 17 Kč / 1 kWh. Podotýkám, že ze sítě to je desetkrát levnější a že se jim tedy pomalu vyplatí si nad tím fotovoltainem svítit výbojkou a točit si vesele elektroměrem za zajištěnou výkupní cenu do alelujá

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jet 13.6.2006 16:09

Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

svého času JETE přiznala náklady 80 hal/KW.,kde Jste získal svůj údaj ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 13.6.2006 21:15

Re: Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

Pěkně prosím, získal jsem je trojčlenkou, kde jeden člen je čas (24 hodin x 365 dní x 40 let x nějaký koeficient využití), druhý člen instalovaný výkon a třetí člen pořizovací cena.

Počítám investiční náklady, ne provozní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jet 13.6.2006 16:18

Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

proč mateš  s VE Jindř. 20 let ? Proč neuvádíš ofic. životnost JETE 30 let?Prodloužení na úkor bezpečnosti  je jeden z  vašich   triků,které splnují § obecného ohrožení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 13.6.2006 16:47

Re: Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

Asi proto, že se za dvacet let doporučuje natřít vrtuli .. a každejch pět let měnit olej. Práce je s tim jak na kostele

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 13.6.2006 21:12

Re: Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

Podej žalobu, chytráku...

"Vaše Ctihodnosti, cítím se ohrožen tím, že se ten beton nerozpadne už po třiceti, ale po padesáti letech..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 13.6.2006 10:31

Re: Pane,

Ty Jindrichovice jsou nazorny priklad nesmyslnosti vynalozenych desitek milionu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Brezina 13.6.2006 10:38

Re: Pane,

Posedly? Jsem obcan, z jehoz kapsy Pavek vytahl nekolik desitek milionu korun, a ted mi odmita prozradit, za co je utratil. A zaroven jsem odbornik na ekologicke dopady nesmyslu, ktery byl za me penize proti me vuli postaven. Ale asi mate pravdu, jsem posedly snahou zjistit, kdo vsechno se na penezich vytazenych z me kapsy napakoval a jake pri tom vznikly ekologicke skody. Hlavni vinik nastesti ve volbach neziskal poslaneckou imunitu:-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lékař 13.6.2006 11:12

Re: Re: Pane,

Nevím, proč mi místo pana Burketa odpovídá pan Brezina, ale třeba jste jeden. Slovník by tomu odpovídal. Vidím, že slovo Pávek pro Vás představuje rudý hadr. Jak říkám, zdá se mi to zralé na léčení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Daneš Burket 13.6.2006 15:48

Re: Re: Re: Pane,

Ne, jsme dva, ale pan Brezina mi mluví z duše. Pokud někdo vytáhne na předraženou stavbu miliony z peněz daňových poplatníků, potom mi nepřipadá posedlostí, pídit se, jak byly ty peníze investovány.

Neodpovídal jsem proto, že jsem dnes shodou okolností přednášel českým myslivcům o vlivu větrníků na faunu - myslím, že to mělo docela úspěch a páni myslivci mají na tuto problematiku velmi podobný názor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wen 13.6.2006 16:23

Re: Re: Re: Re: Pane,

Ale pánové, nebuďte přece směšní. Miliardy, které nás všechny stál Temelín, způsob, jakým byly utraceny, neustálý růst odhadovaných konečných nákladů, propojení dodavatelů, sliby o zlevnění energie, odstavení tepelných elektráren, pomoci severním Čechám - to Vás zjevně netrápí. Trápí Vás miliony v Jindřichovicích, protože nemáte (z nějakých iracionálních důvodů) rádi alternativní zdroje energie (či spíše jste posedlí jádrem).

Aby bylo jasno, pokud projekt skutečně neprošel EIA, jde o vážné pochybení. Z jednoho případu se ale nedají posuzovat větrné elektrárny obecně.

Opravdu chcete, abych Vám věřil, že Vás znepokojuje osud ptáčků, údajně zabíjených po tisících? Malý citát (ano, je ze stránek Hnutí DUHA):

"Prestižní britská Královská společnost pro ochranu ptáků provedla měření na větrných farmách ve Walesu a dospěla k závěru, že na každých deset tisíc ptáků, kteří proletí přes větrnou farmu, dojde pouze k jedné smrtelné kolizi. Přepočteno na jednu vrtuli, jde maximálně o jeden až dva střety za rok."

Pane Brezino, Vaše slova o "odborníkovi" nechávám raděj bez komentáře. Pane Burkete, jestli přednášíte myslivcům, nechává mě to celkem chladným. Pokud ale debatujete ve školách, dost mě to děsí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Brezina 13.6.2006 16:52

Re: Re: Re: Re: Re: Pane,

Mily anonyme, citovat Hnuti Duha (ktere je za boj proti Temelinu vsemi dostupnymi prostredky vcetne vetrniku zprostredkovane placeno rakousko vladou) je fakt usmevne. Je mi fuk co si pisou, protoze jsem sveho casu venoval pomerne dost casu, abych se seznamil s kvalifikovanymi argumenty ornitologu. VE z toho vychazeji dost tristne, viz http://archiv.neviditelnypes.zpravy.cz/hyena2002/clanky/2004/04/36690_0_0_0.html

kde to mate vcetne vsech citaci a odkazu na odborne studie.

Pokud jde o mou ekologickou odbornost, je mi fuk co si myslite. Jen bych chtel nesmele upozornit, ze na to mam kdesi takovy papir vcetne prislusne vedecke hodnosti:-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wen 13.6.2006 17:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane,

Proč do toho pletete financování? Vy jste asi opravdu posedlý. Jak přesně je HD zprostředkovaně financováno rakouskou vládou? A i kdyby bylo, jak to znevěrohodňuje jeho postoje? Když se Vám nelíbí citát citátu, tak názor přímo od zdroje je třeba tady:

http://www.rspb.org.uk/scotland/policy/renewables.asp

Skotští ornitologové mají zřejmě jiné názory než jejich čeští (nebo s kterými jste to konzultoval) kolegové. Předpokládám, že ornitology v Británii rakouská vláda zjevně ani skrytě nefinancuje.

Nechci se Vás dotknout, ale připadá mi, že se nejprve rozhodnete, jak má Váš článek vyznít, a pak teprve začnete hledat argumenty, které Vám ke kýženému výsledku dopomohou. Ekologičtí aktivisté pravděpodobně činí totéž, ale od novináře bych čekal jiný postup.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 13.6.2006 9:37

Re: Do dnešního článku jsem si myslel ...

copak, copak

vrazi zvířátek se do koncepce ekologistů nehodí?

nebo snad pan burket v něčem nemá pravdu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek