Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Černobyl - strach, který zabíjí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ernest 25.4.2006 9:58Zas tak v pohode to asi nebylo a ani neni ..... http://www.pixelpress.org/chernobyl/index.html |
|
|
honzak 25.4.2006 10:37Re: Zas tak v pohode to asi nebylo a ani neni ..... moje angličtina je mizerná, ale popisek o místu výbuchu BOMBY v KAZACHSTÁNU a odkazy na texty o dalších jaderných průserech si přečtu. Takže synku, napřed si to prohlédni a pak tomu věř. O Černobylu se tam píše jako o výbuchu reaktoru (dejme tomu), který ohrozil miliony lidí v západním Rusku a Bělorusku. Ano, ohrozil. Ale statisticky vzato těm milionům NIC NEUDĚLAL! |
|
|
gerontusinza 25.4.2006 12:43Ano pravda byl to šlendrián, nehoda.že. Re: Re: Zas tak v pohode to asi nebylo a ani neni ..... To v Japonsku (Hirošima,Nagasaki) ty děcka už ani nepolitujeme. K nám to přece nemohlo doletět. Ano ovšem on to byl nepřítel. Tak je uškvařily. A nemluví se o tom. Zato se žvaní o něčem co vzniklo náhodou a stane se jen v případě teroristického útoku. Ale k teroristům jsme velice tolerantní, že. Dokonce je i živíme. Kruci proč mě tak štvou tihle březinové svými plky tak že plkám taky. Vy mě taky. |
|
|
včelař 25.4.2006 9:50Hodně se tady zmiňuje otázka změny poměru pohlaví narozených dětí. Vodítkem by mohla být - i když nevím jak - jedna základní zákonitost v živočišné říši: Pokud se zlepšují životní podmínky prostředí v němž daný druh žije, zejména potravní, rodí se více samic. Více samců se rodí v případě stabilizace či případné degrese úživnosti prostředí. |
|
|
Hobbit 25.4.2006 10:40Re: Hodně se tady zmiňuje Vodítko bych hledal spíše v seriózních vědeckých pracích, než ve snaze páně Peterky zmedializovat svou osobu na atraktivním tématu. http://www.suro.cz/pub/cernobyl/stanovisko_k_clanku_m_peterky.pdf Splácal dohromady několik rádobydoměnek, aniž by se pokusil je hlouběji prokázat, či reagovat na dotazy a kritiku seriózních vědců. Kdyby se skutečně jednalo o jev související s katastrofou, nevyskytl by se unikátně pouze na našem uzemí. |
|
|
Saša 25.4.2006 9:29Ekoteroristé jako obvykle straší lidi. Strašení lidí je podstatou teroru (terreo = strašiti, děsiti; terror = strach něčí nebo z někoho, hrůza, zděšení, bázeň; terrori esse - býti na postrach; terrorem inferre, inicere - nahnati strachu) a na ty rádoby ekology slovo ekoterorista pasuje jak prd*** na hrnec. Teď zrovna provádějí zastrašovací kampaň se základním argumentem, že havárie v Černobylu byla jako 400 "Hirošim". Taková lež. V 広島市 spadla bomba jménem Litle boy o síle cca 15 kilotun (udává se 12 až 20) a zabito tím bylo 80 tisíc lidí okamžitě a dalších 60 tisíc zemřelo na následky během půl roku. Kdyby havárie v Černobylu, způsobená socialistickým šlendriánem, měla být 400x silnější, musela by tam vybuchnout vodíková (fusní) bomba, protože 6 tisíc kilotun nedá žádná atomová (štěpná) bomba, ani společný výbuch všech reaktorů, co jich v Evropě je. Tehdy jsem nebyl takové děťátko jako pan Brezina a tak hned po prvních zprávách z ZDF jsem vyrazil za známými z hygieny a za kamarády ze Škodovky a ihned jsme se vzájemně uklidnili prolnutím našich vědomostí a informací a už jsme si pak jen dělali srandu z toho, jak marxističní ideologové a cenzoři nezvládají konflikt mezi svou potřebou utajovat chyby sovětských soudruhů a nutností reagovat na šeptandu i tok informací ze "západu" a později dokonce i ze samotného marxistického impéria. Vůbec nás tehdy ale nikoho nenapadlo, že kolem toho nakupí ekoteroristi posléze tak obludný kopec lží a demagogie. |
|
|
zdeněk 25.4.2006 10:34Re: Ekoteroristé jako obvykle straší lidi. A proto se všechny dozimetry posílali na kontrolu, proto se jen závod míru přes kijev, proto komunisti vyhnali lidi na prvního máje do ulic? Já zelený nemusím, ale to co tady předvádí pan Březina je neúcta ke všem co zemřeli. V některých oblastech platety je radioaktivita několikanásobně vyšší než jsou normy. Lidem to tam ale nevadí. Můžeme ale hodnoty těchto pozadí srovnávat s mrakem cesia a stroncia? Látek které se váží na lidské tělo? Jo a nechtělo se mě to tady psát ale člověk co byl dříve komunistou a teď křesťanem, tem jak je vidět nezměnil své myšlení. Většina lidí neměla žádné informace, ráda sbírala houby aby potom umřela na rakovinu. To jen ti vyvolení měli. A pak říkejte jejich dětem že to byla jen náhoda. Když to byla moje matka. |
|
|
Kolt 25.4.2006 10:43Re: Re: Ekoteroristé jako obvykle straší lidi. Komunisti v CR se bezpochyby starali hlavne o kamuflovani a zatloukani, misto by priznali barvu a varovali lidi pred zbytecnym vystavovanim se riziku pri nekterych aktivitach. Nicmene ty mraky cesia a stroncia zjevne nebyly tak huste, aby statisticky zvysily pocet umrti nebo onemocneni rakovinou. Pokud vase matka v CR onemocnela rakovinou, tak i kdyz to byla pro vas velika tragedie, tak to s nejvetsi pravdepodobnosti nahoda byla. |
|
|
zdeněk 25.4.2006 11:05Re: Re: Re: Ekoteroristé jako obvykle straší lidi. Jestliže dávky byli zanedbatelné proč se tajily výsledky z dozimetrů? Ty asi něco nezanedbatelného naměřili. Má leukémie prahovou dávku? |
|
|
Kolt 25.4.2006 11:11Re: Re: Re: Re: Ekoteroristé jako obvykle straší lidi. Jak je to s prahovymi hodnotami pro leukemii a dalsi zhoubna onemocneni dodnes nevime. Proc se tajila dozimetricka mereni se musite zeptat soudruhu. Mozna proto, ze nikdo nevedel, co ty davky skutecne v populaci zpusobi. Ze se namerily nezanedbatelne vysledky uz dnes vime, ale taky vime, ze statisticky se v onemocneni populace nic neprojevilo. |
|
|
zdeněk 25.4.2006 11:26Re: Re: Re: Re: Re: Ekoteroristé jako obvykle straší lidi. No vidíte to napsal už běhounek v 60 letech , ale saše a spol. mají jasno, žádné nebezpečí nehrozí. Asi je to tou vírou. |
|
|
Petr Vaňura 25.4.2006 10:47Zdeňku, jaká byla a je úmrtnost na rakovinu u nás? Pokud vím, má stoupající tendenci už od doby, po kterou se sleduje. Předtím stačili lidé dříve umjřít na něco jiného a úspěšnost léčby rakoviny je porád dost malá. Mí známí a příbuzní zemřeli hlavně na rakovinu a kardiovaskulární nemoci, což jsou bohužel nejčastější příčiny smrti u nás. |
|
|
Saša 25.4.2006 10:53Je jistě psychologicky příjemné najít viníka za smrt matky. Pak se nemusí přemýšlet nad tím, zda zde byla nějaká příčinná souvislost... Houby také sbírám a jím a nic se mi nestalo. Nepřestal jsem je sbírat ani tehdy. Ani jsem do sebe nezačal ládovat jód. Nebylo to zapotřebí. Většina lidí je více než 50 %. Tedy podle Vás nějakých cca 8 milionů čechoslováků zemřelo po havarii v Černobylu na rakovinu štítné žlázy nebo jinou nemoc z ozáření kumulací radioaktivních isotopů jódu a stroncia v požitých houbách? Dost vážně pochybuji, že byl někdo takový aspoň jeden. Nevylučuji to, ale silně o tom pochybuji. A nebviňujte mne z komunismu, ani jeden jediný den jsem nebyl komunista. Ba ani na jedinou minutu jsem marxismu nikdy neuvěřil. A křesťanem jsem se stal bez své zásluhy pár dnů po svém narození. |
|
|
pf 25.4.2006 13:54dejte mi to 400 krat sefe ten udaj 400x se tyka aktivity uvolnene do prostredi, nikoliv energie kineticke/termalni/zareni produkovane jadernou explozi pro pravnika tezko pochopitelny rozdil, samozrejme. |
|
|
Antonín Hrbek 25.4.2006 9:24Černobyl byl katastrofou ale skutečnosti se značně rozcházejí s údaji odpůrců jaderné energetiky. Již před 20 lety bylo při průzkumu geografického rozložení nemocí zjištěno, že k četnějšímu výskytu onkologických onemocnění dochází ve vyloženě "zdravých" oblastech jako je například Jindřichohradecko, Sedlčansko a pod. Další analýzy ukázaly, že v těchto místech jsou zvýšené hodnoty radiace, převážně z podloží a použiých staveních materiálů. Zamoření po výbuchu v Černobylu činilo v českých zemích jen několik procent radiace, kterému jsou obyvatelé vystaveni. Ověřoval jsem si údaj o tom, že se po výbuchu narodilo více děvčat než chlapců v statistických ročenkách - jak v roce výbuchu, tak v letech po něm převládal počet narozených chlapců nad počtem děvčat, takže nešlo o systematický jev, ale patrně o jev náhodný. Kdokoliv si vezme velmi citlivý dozimetr a bude chodit po svém okolí, tak se velmi udiví. Příznivcům uhelné energetiky vřele doporučuji si změřit aktivitu popele a to přitom značné množství zářičů odchází se spalinami. |
|
|
Kolt 25.4.2006 9:39Re: Černobyl byl katastrofou S temi nenarozenymi chlapci musite jit hloub, nez na rocni statistiku. Je to mesicni vykyv. |
|
|
Antonín Hrbek 25.4.2006 9:58Re: Re: Černobyl byl katastrofou Je to prezentováno jako měsíční výkyv. A |
|
|
Kolt 25.4.2006 10:10Re: Re: Re: Černobyl byl katastrofou Vasemu prispevku jsem moc nerozumel. Na jednu stranu o vykyvu pisete, ale na druhe strane ho ze zahadnych pricin oznacujete za nahodny. Tak jsem nebyl dojmu, ze jste v tech statistikach videl pouze mininalni rocni propad narozenych chlapcu, ale unikl vam vyrazny listopadovy propad. V clanku mate i to, cim to lekari vysvetluji. |
|
|
Petr Vaňura 25.4.2006 10:55Čím menší vzorek, tím větší mají vliv náhodné výkyvy co takhle si najít nějaký týdenní výkyv. U malých čísel to je klidně poměr jedna ku dvěma a přitom je to statistika. |
|
|
Kolt 25.4.2006 11:05Re: Čím menší vzorek, tím větší mají vliv náhodné výkyvy A co takhle vzit za nejmensi casovy usek 100 let. Unikne nam i svetova valka. :-) Ja netvrdim, ze ten propad narozenych chlapcu je jiste zapricinen Cernobylem ani netvrdim, ze je jiste nahodny. Ja jenom upozornuji, ze ten vykyv existuje a je velky a nejak koreluje s havarii v Cernobylu. |
|
|
Antonín Hrbek 25.4.2006 12:03Re: Re: Re: Re: Černobyl byl katastrofou Článek toho příliš nevysvětluje. Takový výzkum v AV bych chtěl dělat také. Objev že počet narozných dětí závisí na "sluníčku" a že více dětí se rodí na jaře méně na podzim je objevem století. To se lze dočíst v každé demografické publikaci, mimo jiné i z té kterou vydal statistický úřad a ze které doktor Peterka čerpal údaje. Pokud by se podíval i na jiné roky v této publikaci, zjistil by, že případů, kdy se narodilo méně chlapců než dívek bylo v historii více a to dokonce i celoročně. A kdyby se podíval podrobněji i na jiné údaje, zjistil by, že např. v roce 1986 bylo 99.452 potratů a v roce 1987 126.690 potratů, což trvalo až do roku 1990 kdy bylo 126.055 potratů. To může být, kromě jiného i důsledek toho, že ženy se na základě podobných neodůvodněných pověstí bály, že porodí defektní děti. Mimo jiné - v roce 1986 se narodilo 68.539 chlapců, takže "úbytek" 467 chlapců je 0,67 %, což je v rámci statistické chyby. V článku také není jakákoliv zmínka o testech, kterými by se prokázalo, že listopad 1986 není náhodnou odchylkou. Natož o tom, aby se prokázal vliv jódu 131, který má poločas rozpadu 8 dní a jehož aktivita byla u nás podstatně nižší než přirozeného pozadí podle jednotlivých dní po výbuchu, přičemž deficit chlapců by měl prudce narůst a podle exponenciály klesat. "Teratologie" je, jak vidím skutečně vznešená věda. |
|
|
Kolt 25.4.2006 12:17Re: Re: Re: Re: Re: Černobyl byl katastrofou Clanek vysvetluje to, cemu lekari (okolo Peterky) pripisuji ten vykyv. Nikde netvrdim, ze je prokazano, ze ten vykyv je zpusoben Cernobylem, nebo ze je takova vec napsana v tom clanku. Doktor Peterka ma hypotezu, ze nejaky pruvodni jev katastrofy postihl zejmena chlapce 3 mesice po poceti. Jestli hypoteza plati nebo ne, je jeho boj. Nerozumi ale tomu, proc se porad ohanite tim, ze rocni statistika uz nic neukazuje. Tim Peterku nijak nevyvracite. Kam mirite s dobrovolnymi potraty, kdyz problem je jenom v chlapcich taktez netusim. |
|
|
Antonín Hrbek 25.4.2006 12:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Černobyl byl katastrofou Vážený pane, pokud by Černobyl způsobil vyšší potratovost mužských plodů, tak by se to mělo projevit na statistikách potratovosti, a to spontání. Statistiku potratovosti celkem, která je převážně dobrovolná, jsem uvedl proto, že panika, kterou někteří živili, měla daleko větší a déle působící efekt než uváděný, zatím neprokázaný vliv Černobylu. Statistických kotrelací je celá řada, ale jen jsou způsobeny kauzální závislostí. Tak například v uvedeném roce 1986 nastal prudký pokles přirozeného růstu obyvatalstva, přičemž přibylo 1784 mužů a poprvé v historii ubyly ženy (o 1013 !). Jistě za to může Černobyl že to pak pokračovalo i v dalších letech a začali jsme vymírat. |
|
|
Kolt 25.4.2006 13:08Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Černobyl byl katastrofou Fakt vam nerozumim. Peterka nasel data, kde je jen a pouze jednomesicni silny vykyv a na miru tomu usil hypotezu, ze "neco" poskodilo trimesicni muzske plody. Takze jestli operujete s rocnimi statistikami sex-ratia, nebo spontanni potratovosti, tak proste strilite vedle. |
|
|
tygr007 25.4.2006 9:20zvirata v zakazane zone okolo Cernobylu Pred lety jsem cetl v LN clanek snad od Prochazkove o situaci v zakazane zone okolo Cernobylu. Clanek byl o hajnem, ktery ziskal svou funkci skrzeva palicatost - po vystehovani ze zony se tvrdosijne vracel, nedbaje nebezpeci zamoreni ani vyhazovu od obcasnych hlidek. Nakonec z nej udelali hajneho... Clanek dale informoval, jak po vystehovani lidi ze zakazane oblasti se tam vratil mistne obvykly ekosystem, pamatuju si smecky vlku, jeleny a snad i nejaky medved. Pokud me pamet neklame, tak v clanku bylo psano, ze zdravotni stav teto zvireci populace je normalni, prestoze jsou znacne radioaktivnejsi, nez jejich spoluzviraci zijici v nekontaminovanem zivotnim prostredi. Nemate o tom nekdo presnejsi informaci? Pripane dekuji :o) |
|
|
Joen 25.4.2006 15:25Re: zvirata v zakazane zone okolo Cernobylu Nový Vesmír o Černobylu vydal zajímavý článeček, z jeho obsahu také plyne, že dopady na přírodu byly minimální. |
|
|
Jirka Fleischhans 25.4.2006 16:22Re: zvirata v zakazane zone okolo Cernobylu Velmi podrobně jsou zejména genetické důsledky Černobylské havárie popsány v letošním dubnovém čísle VESMÍRU, Valeri i. Glazko, Tatiana T. Glazko, Genetické důsledky Černobylu, Vesmír85, 201,2006/4. Stručný, ale dosti výstižný a nedeformovaný výtah byl minulý týden V MF DNES. |
|
|
Petr Vaňura 25.4.2006 9:19Skutečnost je taková, že na mnoha místech zeměkoule je větší přirozená radioaktivita, než byla naměřena v evakuované Pripjati (sídliště převážně pro zaměstnance Čerbylské elektrárny) pár měsíců po havárii. A nebyly tam ve světě zaznamenány žádné zvýšené výskyty rakoviny ani leukémie ani v takových lokalitách. Jsou známy dokonce komické případy, kdy např. japonští odborníci v ochranných oblecích s respirátory odebírali na jedné brazilské pláži vzorky písku, do kterého se tam Brazilci po celá staletí rádi zahrabávají. Radioaktivita, která byla naměřena i u nás krátce po havárii, tvořená převážně jodem 131 s poločasem 8 dní byla nižší, než přirozená radioaktivita nejen v těchto lokalitách ale dokonce odpovídala rozptylu hodnot přirozeného pozadí u nás (pokud se spočítá celkové ozáření za rok). Dlouhodobé cesium se hromadilo hlavně v houbách, které jedli i někteří z těch, kteří o něm dobře věděli, protože je tam SAMI je měřili - já bych to tehdy nedoporučoval, ale žádná katastrofa to u nás nebyla. Zcela jiná siruace byla v Bělorusku a tamní soudruzi zasluhují postavit ke zdi. S tou štítnou žlázou nešlo jen o to, že nerozdali jódové tablety, ale oni dokonce krmili krávy čerstvou kontaminovanou pící a tak distribuuovali opravdu silně radioaktivní mléko. Mléko se přitom tehdy hlídalo dokonce u nás. |
|
|
Jogín 25.4.2006 9:53Re: Skutečnost je taková, že na mnoha místech zeměkoule Silně nesouhlasím s tvrzením, že radioaktivita u nás byla nižší než pozadí. V pondělí po prvním květnu mě geiger ukázal dvojnásobek pozadí na podrážce boty, venku to bylo taky asi dvojnásobek a déšť z 1. května měl kolem 20 000 bq/l (odpadní voda z jaderné elektrárny tehdy měla mít méně než 30).Měřeno v beta, gama měřák mě nefungoval. U nás nehrozilo ozáření, ale zamoření v místech se sedimentem z deště. Nechci strašit radioaktivitou, jeden let tryskáčem je horší než dávka z Černobylu, ale objektivita je objektivita. Jinak lžeme jako zelení. |
|
|
Petr Vaňura 25.4.2006 10:39napsal jsem "pokud se spočítá celkové ozáření za rok" Boty byly měřitelné na přístroji, který byl umístěn ve sklepě, kde bylo nízké přirozené pozadí, to jsem pokaždé něco naměřil, necelý dvojnásobek tohoto pozadí. Pití dešťové vody bych v těch prvních květnových dnech roku 1986 rozhodně nedoporučil, na to měli být lidé upozorněni. Nezapomeňte ovšem, že norma na pitnou vodu předpokládá, že ji pijete pořád a že je počítána na biotoxické 90Sr a ne na 131 I ani toxičtější 134,137Cs - když se neřekne co to je za radioizotop, bere se to nejhorší. Celkově se udává "dodatečné" ozážení z Černobylu nás hodnotou 50 milirem, pozadí je u nás zhruba 200 milirem za rok. |
