Stredocech 24.4.2006 18:22

Re: Zcela v duchu atomových hlav

A co se vlastně stalo v Černobylu tak strašného? Myslím ve srovnání s jinými katastrofami.

Těch 7000 čínských horníků, kteří ROČNĚ zahynou v tamních uhelných dolech (dle oficiálních údajů podotýkám) nebo o 5 let nižší dožtí v Severočeském kraji ve srovnání se zbytkem ČSSR´za komunismu jsou větší maléry. A co takový Bhopal v Indii (8000 mrtvých).

Jenže přírodní katastrofy pořád vedou, např. tsunami r. 2004 nebo zemětřesení v Pákistánu. Největší udávaný počet zemětřesení v historii je milion lidí (V Číně před několika sty lety).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lojza 24.4.2006 19:05

Re: Re: Zcela v duchu atomových hlav

No a to už vůbec těch mrtvých v Sodomě, Gomoře, při potopě Světa...

Hele, středočeše, vem si čípek a zapij ho teplou vodou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tygr007 25.4.2006 1:27

Kdyz dojdou argumenty, tak utocime ad hominem?!?

Jaderna energetika je nejmene rizikova, tedy nejbezpecnejsi ze vsech alteranativ vyroby energie. Se vsemi mame dlouhodobou zkusennost a data mluvi jasne.

http://www.ecolo.org/documents/documents_in_english/Bernard.Cohen.rankRisks.htm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

občan z kraje města 24.4.2006 20:33

pravda

je to jako s leteckým neštěstím. Když spadne letadlo kdekoliv na světě je to ve všech zprávách, přitom při leteckých neštěstí zahyne zlomek lidí ve srovnání s automobilovými nehodanmi. Ty však nejsou tak atraktivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jv 24.4.2006 15:35

Re: Trochu Vás poopravím či doplním, pane Burkete.

Nejhorsi je ze:

1) Gasprom pred tydnem evrope rekl "pokud nam nedovolite vybudovat monopol, budeme prodavat do Ciny".

2) Produkce v severnim mori klesa - napr Britanie se nedavno stala z exportera importerem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 24.4.2006 18:51

Nenabízeli nám např. i rakušané, že přestaví Temelín na plyn?

ROZHODNĚ NE !!!

Oni chtěli, abychom si to na plyn přestavěli sami, na vlastní náklady !! Na otázku:"proč nepřestavěli na plyn JE Zwentendorf a nechali ji radši ležet ladem, většinou neodpovídali a když už ano, tak oficiální odpověď byla, že je přestavba příliš drahá,  a pak navíc drahý a nerentabilní provoz !!!!

To byl jen pokus vehnat ČR do slepé uličky,  aby ten Temelín nevyráběl konkurenční elektřinu, nota bene levněji než v H. Rakousku!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 24.4.2006 19:09

Šumaváku, jsem si skoro jistý že ano.

Tedy jakýsi příspěvek.

Je to již dlouho (ještě za Klause coby premiéra), podrobnosti mi vypadly z hlavy, jenom si myslím že šlo o nabídku 350 miliónů, ovšem už nevím zda korun nebo (tehdy ještě) šilinků od Wranického a ta částka (ať už v Kč nebo v ATS) byla v temelínském měřítku tak směšně malá, že jsem si říkal, teď být Klausem tak se buď urazím nebo se budu tvářit, že jsem to neslyšel. Zkrátka cosi jako nehoráznost.

PS.: Jaképak by asi při dnešní ceně plynu byly provozní náklady Temelína a za kolik by vyrobil kWh?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lojza 24.4.2006 19:48

Re: Trochu Vás poopravím či doplním, pane Burkete.

Pokud má chátrající paměť sahá tak  nikoliv. První "řeči" o pohánění plynem se vyskytly ještě za Štrougala.  Myslím v době, kdy se po "temelíně" šířil slavný Jakešův projev o brojlerech. A důvod byl vcelku logický. Socialističtí plánovači, kteří sice věděli (a dosud vědí) co se stane za padesát let, ale co se stane zítra je pro ně španělskou vesnicí, pozapoměli na to, že v bezprostřední blízkosti vede jakési veledůležité plynové potrubí. Byl jsem tam když to pokládali. Jsou to roury jako hovado, dvě vedle sebe, něco kolem dvou metrů  v průměru. Z toho usuzuji, že půjde o nějaký transit.

No a tenkrát se říkalo, že výrazná porucha jednoho či druhého může zlikvidovat zásobování energií celou blahoslavenou československou republiku. Tedy česky řečeno, když jedno či druhé pšoukne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jerry 24.4.2006 15:25

Re: Burket se vlamuje do otevrenych dveri

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jerry 24.4.2006 15:27

Re: Re: Burket se vlamuje do otevrenych dveri

Jestliže si pro úspěšné odeslání příspěvku musím ve Firefoxu vypnout JavaScript, je někde něco blbě. Takže znovu: píšete, že co zelený, to názor, ovšem v tom případě nechápu, jaký idiot by tak nepředvídatelnou stranu mohl volit. Jejich volební program je za takových okolností pouhým cárem papíru.

Tohle jste tedy chtěl sdělit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ok 24.4.2006 15:49

Re: Re: Re: Burket se vlamuje do otevrenych dveri

Predevsim jsem chtel sdelit, ze v Cechach je z neznameho duvodu zvykem nasazovat Zelenym psi hlavu, aniz dotycni znaji jedineho zeleneho. Moje zkusenost se zelenymi je prosta:

10 000 ochrancu zab a stromu  na jednoho aktivniho zeleneho (protispolecenskeho) anarchistu. Vetsina Zelenych bude spokojena, kdyz stat bude mit dostatecnou autoritu na to, aby obchodni retezce nakacely duby jen proto, ze dub stini firemni logo. To je vse. Myslim, ze to neni prehnany pozadavek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolt 24.4.2006 16:04

Re: Re: Re: Re: Burket se vlamuje do otevrenych dveri

Ja nechci mluvit za pana Burketa, ale myslim, ze on zna (minimalne z diskuzi) zelenych dost.

Ze jsou zeleni proti jaderne energetice a ze to maji v programu (i kdyz je to ted takticky dano do pozadi) neni zadne nasazovani psi hlavy.

Ze je zelenym casto nasazovana jeste horsi hlava, nez si nasazuji sami, je pravda. Ale tak uz to chodi, komunistum spilame za veci, ktere uz 17 let nedelaji, ODS spilame za 10 let stare financovani. A zelenym spilame za politiku minuleho (ale casove ne az tak vzdaleneho) vedeni.

Jestli vam staci, aby obchodnici nekaceli pred prodejnami stromy, tak to nejste narocny. SZ to nestaci a proto ma nejaky program, kde je toho mnohem, mnohem vic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.4.2006 16:46

Re: Re: Re: Re: Re: Burket se vlamuje do otevrenych dveri

To je jednoduche. Pokud u nas ziska SZ hlasy vsech odpurcu JE, tak se do parlamentu dostane levou zadni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jerry 24.4.2006 16:05

Re: Re: Re: Re: Burket se vlamuje do otevrenych dveri

a) v devadesátých letech jsem fungoval v Hnutí Brontosaurus, nějakou dobu jsem byl i ve vedení jednoho základního článku HB (hlavně proto, že to nikdo nechtěl dělat). Vztah k přírodě mám, myslím, celkem kladný. Ale to neznamená, že budu podporovat každou hovadinu, která se označí razítkem "zelená".

b) jestliže politická strana uveřejní volební program, orientuji se podle něho, ne podle teoretických "požadavků většiny zelených". A volební program hovoří celkem jasně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav Železný 24.4.2006 17:07

Re: Re: Re: Re: Burket se vlamuje do otevrenych dveri

No, tak zrovna tohle bych jako příklad moc neuváděl. Zelení dost často chrání kdejakého pišišvora, a o pár kilometrů dál se rodiče bezmocně koukají, jak jejich dítka ohrožují valící se kamiony a jejich zplodiny, protože to které město ještě nemá zásluhou zelených obstrukcí obchvat. Nejsem žádný fanda kamionů a autosedačka mi k zadku zatím taky nepřirostla, ale takovýto způsob boje proti rostoucí automobilové dopravě je zcela nesmyslný a hlavně naprosto bezohledný vůči lidem, kteří to nijak nemohou ovlivnit a jen mají tu smůlu, že bydlí u dosavadních tras. Není to nic jiného než zbabělá cesta nejmenšího odporu. Přímo ukázkovým příkladem jsou teď obstrukce kvůli pražskému obchvatu v úseku Slivenec - Lahovice. Kdo ví jak vypadá Barrandovská radiála a Jižní spojka od sjezdu z D1 k Barrandovskému mostu, tak chápe co myslím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jerry 24.4.2006 17:20

Re: Re: Re: Re: Burket se vlamuje do otevrenych dveri

Mimochodem, ještě něco: SZ má podle Wikipedie něco pod tisícovku členů. Zajímalo by mě, kdo je tedy podle vás ten "zelený". Soudě podle vašich počtů totiž nemluvíte o členech strany. Jak jsem již psal, býval jsem někdy před deseti lety v Brontosauru: jsem podle vás "zelený"? Jsou "zelení" všichni ti, kteří za nocleh jezdí sázet stromky nebo pomáhat kastelánům? Kde berete jistotu, že tito lidé volí SZ? Já je například nehodlám volit ani omylem, neboť si myslím, že jejich politika je (nejen) z ekologického hlediska vysloveně škodlivá.

Prosím, rozlišujte mezi členy SZ a lidmi, kteří se zabývají přírodou. Často to nejsou ani v náznaku totožné skupiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

drak 24.4.2006 16:06

Re: Burket se vlamuje do otevrenych dveri

Upřímně řečeno, po tom, co nám předvedli Rakušané a němečtí zelení při spouštění JETE a po tom, jak se něměčtí zelení "podepsali" na německé energetice a potažmo nám tím zdražili elektřinu i u nás, se upřímně řečeno není co divit tomu, že postoje vůči nim jsou váhavé až opatrné a fakt, že se z jejich středu ozve někdo rozumný, je brán jako milé překvapení. Přesto si myslím, že bychom vůči nim měli být ve volbách ještě hodně opatrní a zdrženliví a spíše vyčkat, jak vykrystalizují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Daneš Burket 24.4.2006 20:00

Re: Burket se vlamuje do otevrenych dveri

Když tak úžasně ve SZ funguje názorová pluralita, pak nechápu, proč mi své názory členové strany posílají pokoutně mailem a doplňují žádostí o zachování anonymity?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mik 24.4.2006 15:31

Re: Pro atom

Tak, tak. Lide s opravdu ekologickym smyslenim nemuzou volit zelene stejne jako lide se socialnim citenim nemuzou volit komunisty a socany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sidney 24.4.2006 12:41

Re: Vsimnete si, ze mezi diskutujicimi neni nikdo, kdo by protijaderne postoje obhajoval...

... Jeste neco:

ptejte si jich na mitinzich, ptejte se jich na setkanich, ta otazka je nasnade:

PROC ne jaderne energii?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.4.2006 13:51

Re: Vsimnete si, ze mezi diskutujicimi neni nikdo, kdo by protijaderne postoje obhajoval...

Proti jaderne energetice jsou v podstate 2 tradicni a jeden novy argument:

1) velka havarie - mala pravdepodobnost, velky dopad. Nove JE moznost velke havarie velmi snizuji. Ale havarie rozsahu Cernobylu by znamenala, ze by podstatna cast jiznich cech byla neobyvatelna. A jihoceske matky to vidi tak, ze z JETE nic nemaji, ale musi snaset to riziko (a to riziko by si pro par korun i odpustily).

2) jaderny odpad - ukladani odpadu neni nic moc, nastesti se zda, ze technologie rychlych reaktoru toto do velke miry vyresi

3) novejsi, teroristicky utok/ zajisteni bezpecnosti jaderneho materialu. Napriklad JE v USA si vylobovaly, ze nemusi zajistit bezpecnosti proti utoku, ktery zahrnuje RPG a odstrelovace. Protoze je to prilis drahe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AAA 24.4.2006 14:39

Re: Re: Vsimnete si, ze mezi diskutujicimi neni nikdo, kdo by protijaderne postoje obhajoval...

Voe, reaktory a kontejnery pro prepravu jsou pripraveny na pad dopravniho letadla... stejne tak zrejme i pro skladovani odpadu nez je ulozen hluboko pod zem. RPG by tak leda poskadlilo ostrahu. Leda ze by byl na mysli utok BFG... :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.4.2006 15:27

Co na to rici

http://homelandsecurity.osu.edu/focusareas/criticalinf.html

...Among the elements the commission decided not to put into the design basis threat were terrorists with .50-caliber sniper rifles and rocket-propelled grenades, according to testimony Tuesday. ..

... The result of this process is a completely unrealistic design basis threat that reflects not what intelligence experts say is realistic, but what industry is willing to pay for," she said.

Ms. Brian said that assembling a SWAT team and getting it to a plant site would take at least 90 minutes while a terrorist assault would succeed or fail within eight minutes.

http://news.yahoo.com/s/usatoday/20060327/ts_usatoday/officialwarnsofunsecurednuclearreactors

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.4.2006 15:34

K odpadu

Bez rychlych reaktoru by se jaderny odpad kumuloval a byl by nevhodnou zatezi pro budouci generace - na tisice let. Vzhledem k tomu, ze jde o takoveto casove horizonty (vemte si jak to na svete vypadalo pred 100 lety), tak to kazdy hodnoti jinak a proste to nekteri lide vnimaji jako prilisnou zatez a prilisne ryziko.

K preprave vyhoreleho paliva nemam poznamek, ty kontejnery pro prepravu i ulozeni jsou hodne dobre, ale riziko odcizeni materialu zde je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolt 24.4.2006 15:18

Re: Re: Vsimnete si, ze mezi diskutujicimi neni nikdo, kdo by protijaderne postoje obhajoval...

ad 3) To jste trochu popletl. To se tyka toho, ze v USA v elektrarne Indian Point probehlo cviceni se simulovanym utokem teroristu na elektrarnu. A mimo mnoho dalsich namitek proti realisticnosti toho cviceni zaznely i ty, ze se pri nem nepredpokladalo, ze utocnici budou vyzbrojeni RPG a odstrelovackami raze .50.

I bez cviceni je vetsine lidi jasne, ze silne odhodlana a alespon prumerne vyzbrojena skupina teroristu se do objektu elektrarny dostane. A ze i kdyz to neni prilis hezka predstava, tak to neni zadna tragedie, protoze nelze cekat, ze by stihli neco opravdu vyznamneho spachat, nebo ukrast.

• reagovat
• nahlásit příspěvek