Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
24.4.2024 | Svátek má Jiří
Diskuse k článku
USA: Ronald Reagan a dnešní Česko
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Jan Daniel 3.4.2006 10:23Re: Reagan je Zdá se, že o co méně jste se v životě tázal moudřejších o to více teď kecáte. Vaše zobecnění je tak pitomé, že byste se měl věnovat spíše tomu tázání. |
|
|
ps 3.4.2006 10:25Re: Reagan je Reaganovi se povedlo, narozdíl od Hitlera či dokonce Stalina, ten lepší život zajistit. |
|
|
Pavel 3.4.2006 10:30Re: Re: Reagan je Ano, Ronald Reagan byl demokratickým prezidentem, nikoliv totalitním vůdcem a postupoval zcela v možnostech, které mu jeho funkce nabízela uvnitř svobodné země. Je paradoxní, že i tyhle banality je nutné vysvětlovat. |
|
|
Tázajíci se 3.4.2006 9:51Reagan byl vyjímečný že dokázal oblbnout masy. Co je to za vyjímečnost soutěžit kdo má větši armádu, kdo má výkonnějši zbraně? Je to humanita dávat miliardy dolarů na zbrojení, když miliardy lidi mají hlad? Ty vyzbrojené khaki-mozky se své moci nevzdají, a budou neustále dokazovat jak jsou nutné. Z toho hlediska byl Reagan šilenec, že takové zbojení začal. |
|
|
Stredocech 3.4.2006 9:57Re: Reagan byl vyjímečný Miliardy mají hlad proto, že mají zločinné režimy. Reagan zařídil, že východní Evropa takovéto režimy už nemá. Co takhle hladomor v Číně kolem roku 1960?? Na Ukrajině kolem roku 1930?? Takovéto věci se mohly opakovat i jinde. Proč vlastně vypukl hladomor v Somálsku? |
|
|
jirka 3.4.2006 10:01Re: Reagan byl vyjímečný Kdyby nezačal , tak si tady nepíšeme a já dělám popeláře, nebo kotelníka, a vy asi budete krajský tajemník, že. Z mého pohledu to je takto lepší. Nevím jak charakterizujete khaki mozek?A humanitně dávat miliony a miliony dolarů je sice skvělé , ale ryby to chytat nikoho nenaučí, zvlášť když se polovina rozkrade ještě dříve než se dostane k potřebným. A ještě jsem chtěl podotknout , že to jsou peníze poplatníků , tudíž se nikdo individuálně nemůže rozhodnout , tak , že hurá dnes koupím rakety a zítra ponorku, a příští týden si vystřelím družici. Tak to skutečně nefunguje. Tak to možná fungovalo v komunismu, ale tam na to neměli tolik peněz a i základní společenský konsensus. |
|
|
Pavel 3.4.2006 10:13Re: Reagan byl vyjímečný Je pozoruhodné, když člověk, který zažil t.zv. socialismus čili soudružsko-vojensko-policejní systém, má vůbec tu drzou demagogii, označit prezidenta demokratické země, která navíc za jeho vlády skutečně nevyslala jediný výstřel pro pád komunismu, jak správně píše článek, za khaki-mozek či za šílence. Miliardy hladovějících v osmdesátých letech - proč se o ně nepostaralo "nejpokrokovější zřízení světa"? A jak vůbec mohlo padnout, když bylo tak skvělé a když je komunismus zítřek lidstva? Paradoxy? Nikoliv - dějinná pravda: komunismus je podvod,a R. Reagan patří k těm, kdo odhalili jeho pravou tvář. |
|
|
křovas 3.4.2006 11:43Re: Reagan byl vyjímečný běžte na schůzi KSM, tam Vám to jistě správně vysvětlí |
|
|
Jura Jurax 3.4.2006 14:41Re: Reagan byl vyjímečný Jojo - vzpomínám si na skutečně srdcervoucí záběry na hladem nafouklé děti v Etiopii, žádající vyspělý svět o pomoc - a vydávající denně milión dolarů na válku s Eritreou. |
|
|
jirka 3.4.2006 9:38nepotřebuje hájit Ronald R. byl skutečně vyjímečný člověk, nesmírně schopný, pracovitý a politicky " geniální" . Uzbrojit SSSR a neústupnost komunismu bylo skutečně naprosto bezkonkurenční. Vůbec bych ale nehaněl levičáky a pseudohumanisty a další různé druhy odpůrců. Jenom totiž velká osobnost a státník stojí za polemiku ode všech skupin lidí. Ostatní nestojí ani za starou bačkoru ( Paroubek, Klaus, Grebeníček, ti odejdou z politiky a pes po nich neštěkne).Myslím, že kdyby četl , nebo slyšel tyto , a všechny další kritiky na jeho osobu, tak člověk s jeho formátem by se jen zasmál. Takový člověk nepotřebuje být někým hájen, ten se svými činy již zapsal do dějin jako státník, stejně jako Churchil, baronka Margaret T.
|
|
|
Stredocech 3.4.2006 9:37Reagan udělal to, co měla Amerika udělat už předtím a VYHRÁL, což se nedá nijak okecat. A ještě bych připomněl výrok snad jeho ministra obrany "Zbrojíme proto, aby až se Sovětský svaz zhroutí, pod silou svých vnitřních problémů, učinil tak v klidu a ne s velkým výbuchem."
Co bylo jasné a je nutno to připomenout. V posledních letech Brežněvovy vlády se SSSR pustil do globální imperiální politiky všude ve světě, na kterou neměl peníze a levicoví blbečci na západě mu ještě byli ochotni tuto politiku financovat úvěry. Bylo jasné, že pokud Západ odpoví, SSSR to neutáhne a bude muset vycouvat.
Hrozilo nebezpečí návratu k nějaké formě "socialismu v jedné zemi," tentokrát v rámci celé východní Evropy, kdy bychom my zase zůstali na té nesprávné straně železné opony. Jenže Gorbačov nestál o to finacovat zbrojní závody s USA, na které SSSR neměl a tak se Říše zla nakonec rozpadla. On totiž Brežněv přivedl SSSR do situace, kdy proti sobě měl USA + NATO, Čínu a dokonce i muslimský svět. To trochu připomíná "nepřirozenou frontu něpřítel Třetí říše" (Termín je od Goebbelse). Sovětští generálové pak opravdu chtěli tolik peněz, aby vybudovali vojenskou paritu se zbytkem světa. Rozmístěním raket SS 20 ve snaze vydírat západní Evropu se navíc, protože Západ odpověděl, chytili do vlastní pasti, neboť odvetné rozmístění US raket v Evropě zvýšilo palebnou sílu, mířící na SSSR, nikoliv ale palebnou sílu, mířící na USA. Gorbačov, po letech konstatoval toto: "teď už to můžu říct, my jsme začli jednat o částečném odzbrojení, protože jsme proti raketám Pershing 2 neměli obranu."
Jinak, částečná destalinizace po Stalinově smrti by se dala také interpretovat jako snaha bývalých gangstrů se "usadit." Ono žít v systému, kde většina potentátů nakonec končí na popravišti není nic příjemného ani pro ty špičky...
|
|
|
Marat 3.4.2006 12:57Re: Reagan udělal to, co měla Amerika udělat už předtím a VYHRÁL, Domnívám se,že kdyby sověti chtěli,tak vždy si opatří dosti finančních prostředku na zbrojení.Podívejte se zpět,jak Stalin pozvedl Rusko,industrialisoval,elektrisoval a vytvořil obrovskou armádu.SSSR má také zásoby zlata a diamantu,které těžili na Sibíři miliony zeku.A to všechno za cenu jen asi třiceti milionu mrtvích občanu SSSR.Nebylo by problémem pro Stalinovi následovníky zahubit další desítky milionu svých lidí,aby opatřili prostředky na zbrojení.O lidi komunistum njikdy nešlo.Jenže Chruščev musel ve vlastním zájmu odsoudit Stalina a stalinismus a tím znemožnil sobě i následovníkum použit Stalinovi metody získaní prostředku.Kdyby tehdy Chruščev v nutném vnistrostranickém boji,aby se udržel u moci Staliana neodhalil a neodsoudil to obrovské vraždění,tak by jeho následovnííci nechali vymřít hlady další desítky milionu lidí,ale prostředky na zbrojení by si opatřili.Prostě soudruh Chruščev znemožnil svým následovníkum použít Stalinovi metody.Už to prostě nešlo.Ten Chrušev nejen znemožnil opakováni Stalinová vražedného běsnění,ale znemožnil všem pokrokovím intelektuálum celého světa vychvalování Stalina a komunismu.Od té doby intelektuálové jež jsou vždy pokrokoví a levičáčtí byly v defenzivě.To pomohlo zničit komunistickou ideologií ještě více,jak politika presidenta Reagana,který opravdu je snad nejlepším US presidentem dvacátého století. Když vzpomenu na NIxona,jak za to,že směl nadělat Brežněvovi cucfelky na zadních tvářích, zachránil SSSR před hladomorem za cenu obrovske inflace ,nebo jak se z Brežněvem olizoval Carter,tak jsem si jist,že by SSSR vydržel a nebýt Reagana,tak by SSSR existoval dodnes.Také pamatují zoufalství Západoeuropských a Severoamerických intelektuálu ,kteří se potom obraceli se svými levičáckými sny na předsedu Mao,potom na Envera Hodžu,Cartera,na Ortegu a další a všude jím sklaplo.Prostě Ragan přišel v praví čas a komunistické ideologií zasadil tvrdou ránu,.Možná se ukáže že r |
|
|
BH 3.4.2006 9:20Byl to uctyhodny clovek.. Je to trochu jako z pohadky, ale on to dokazal....
A holt nejruznejsi pritroublici levicaci se mohou po........t :-))))))
Jestli se diva, tak mu delaji veeeelkou radost a muze se urcite smichy potrhat....
Ja ostatne taky..... :-))))))
|
|
|
jakovy 3.4.2006 17:18Re: Byl to uctyhodny clovek.. 
|
|
|
Dušan Neumann 3.4.2006 9:18hlavně, žře všem těmhle světaználkům ještě nedošlo, že kdyby ve správnou dobu nebyl R. reagan presidentem USA tak dodnes vesele hajlují v modrých košilích SSM a na 1.máje vyvěšují pod dozorem domovních důvěrnic vlaječky |
|
|
BH 3.4.2006 9:29Re: hlavně, žře všem těmhle světaználkům ještě nedošlo, Placaji ptakoviny a pripadaji si duleziti.... |
|
|
Jura Jurax 3.4.2006 15:11Re: hlavně, žře všem těmhle světaználkům ještě nedošlo, Jojo - a na škodu Favorit by se čekalo rok a jezdili bychom na žňové brigády, bramborové brigády, do dílen na pomoc výrobě ... to by byla krása ... a komu by po padesátce selhaly ledviny, šel by do kytiček, protože pro dialýzu by už nebyl perspektivní ... a ceny by byly stálý a ve čtyři odpoledne pracovního dne by v sámošce neměli mléko ani rohlíky a na maso by se stály fronty (v našem městě druhdy okresním vozili vždy ve čtvrtek) - kolidovalo mi to z knižními čtvrtky ... |
|
|
Jura Jurax 3.4.2006 15:12Re: Re: hlavně, žře všem těmhle světaználkům ještě nedošlo, ... pardon - s knižními čtvrtky ... |
|
|
Tazajíci se 3.4.2006 9:01Proč lidé pořád potřebuji nějakou autoritu nějakého vůdce, o kterém mohou básnit, o kterém mohou psát legendy, kterému přisuzují zásluhy za něco co neudělal? Ronald Reagan byl žvanil, vybraný USA oligarchií k oblbování mas. Byl herec a uměl dobře hrát vůdce starajíciho se o masy, a blbé masy mu na to naletěli. Pane Bože do koho si duši vrazil?
|
|
|
jhavelka 3.4.2006 9:25Re: Proč lidé pořád potřebuji nějakou autoritu "Blbé masy mu na to naletělY"... (píše se tam tvrdé Y!) Pane Bože do koho si duši vrazil? |
|
|
Cw 3.4.2006 9:25Re: Proč lidé pořád potřebuji nějakou autoritu ANO - jen ovce potrebuji vudce!!! Ty zase potrebujes Prozac (vis, ze ti doktor rikal, ze to mas brat pravidelne). |
|
|
jirka 3.4.2006 10:10Re: Proč lidé pořád potřebuji nějakou autoritu Tak tohle je přesně názor člověka, který již vůdce má Jendoufám, že to není bytost nejvyšší co řídí Paroubka 
|
|
|
Pavel 3.4.2006 10:33Re: Re: Proč lidé pořád potřebuji nějakou autoritu Ne, každý, kdo se Bohem ohání, má od něho skutečně mandát... řekl bych že na jednoho, který má opravdu nějaké osobní poselství připadá aspoň deset podvodníků a Paroubek vždycky drží s většinou, že. |
|
|
Mirek Šejna 3.4.2006 7:49Autor je asi ještě mladý... ... takže nejspíš nepamatuje 80.léta. Reagan samozřejmě má velkou zásluhu na změnách globální politiky a dokázal Američanům vrátit jejich dřívě tradiční národní hrdost. Ovšem nebýt Gorbačova, byla by role Reagana minimální. Reagan zažil Brežněva, Andropova i Černěnka. Ani jeden z těchto sovětských "vládců" neustoupil Reaganovi ani o píď. Ještě, že stačili umřít včas, jinak by sovětské imperium vzdorovalo ekonomické převaze USA až do vyčerpání (jako např. Kuba). Sovětské impérium rozhýbal Gorbačov nikoli Reagan a v českým zemích se mnozí snaží tuto zásluhu Gorbačovovi upřít. S tím upíráním začal pravda-láska Havel který nemohl Gorbačovovi přijít na jméno. Nejspíš proto, že pravda-láska nesahal Gorbačovovi po stránce intelektu ani po kolena. |
|
|
Ramolozo 3.4.2006 8:02Re: Autor je asi ještě mladý... Vazeny pane, v situaci kdy amerika vydavala na vojenske zbrojeni 10 % HDP zatimco rusove 50 % a do toho oznameni o SDI coz by ameriku mozna stalo dalsi 3 % u rusu dalsich 20% tak v teto situaci svet mel betsi stesti v tom, ze tam byl jiz Gorby. Byt tam jeden z jeho predchudcu tak by mozny ze studena bylo mozna jeste horko. Nicmene toto nebylo pouze z RR hlavy. |
|
|
Skepticus Maximus 3.4.2006 8:10Helejte Ramolozo Tyhle pitomosti píšou v MLAMOJOVĚ rádci do kapsy nebo Vám to namluvil nějaký rovněž mladý učitel, který nahrazuje vlastní zkušenosti čtením pseudointelektuálních žvástů? |
|
|
Ramolozo 3.4.2006 8:23Re: Helejte Ramolozo hulvate toto jsou znama fakta a pokud nic nevite jen si lzete do kapsy tak dale bagujte vlozky a budte zticha. Nicmene prectete si neco o cloveku jmenem Richard Pipes mozna se vam rozsviti zatim mate v hlave kromwe vulgarit nasrano! |
|
|
Skepticus Maximus 3.4.2006 9:51Helejte Ramolozo víte vůbec, co je "mlamoj"? :-))) Jestli Vám označení "mladý moderní jinoch" přijde jako výraz od hulváta, tak se nechte vyšetřit a až nabydete nějakých životních zkušeností, tak teprve začněte studovat historii, politologii apod. a snad se naučíte i slušnému vyjadřování :-) |
|
|
Cw 3.4.2006 9:07Re: Helejte Ramolozo Cha cha - vlastni zkusenost? Jakou mas ty vlastni zkusenost s vydajema na zbrojeni nebo se zahranicni politikou? (ty sis v ty dobe leda kupoval kolky do stranicky legitimace - to je tvoje zkusenost) Tyhle soudruhy, ktery nic nevedi, ale vsechno si pamatujou, fakt dlabu. Zalez do diry a vylez az zase v unoru! |
|
|
Skepticus Maximus 3.4.2006 9:58Helejte Cw Zatím tu to soudružské přemýšlení předvádíte sám, ačkoli jste to asi nezažil. Jelikož o mě nic nevíte a zcela bezostyšně mě křivě nařknete. Tohle černobílé svazácké myšlení, co jste předvedl se zřejmě vymýtit nedá v jakékoli době. |
