Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
26.4.2024 | Svátek má Oto
Diskuse k článku
VĚDA: Základy chemie a fyzikální chemie v oblasti energetiky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Ivan Vitula 10.4.2006 22:50Jak rozdělit kyslík a vodík? Mně není jasná jedna věci: jak oddělit kyslík a vodík ze směsi vzniklé rozkladem vody vysokou teplotou v přítomnosti katalyzátoru. |
|
|
Jíra 20.4.2006 21:28Re: Jak rozdělit kyslík a vodík? Perpétisáci si vědí rady: může se přímo spalovat....... |
|
|
Postrach 30.4.2007 8:13Podle hmotnosti Vodík stoupá vzhůru. Tenhle postup se používal k plnění balónů už na začátku 19. století. |
|
|
džejár 30.3.2006 23:24spalováním vodíku lze uvolnit více energie než se myslelo dovolím si vložit následující odkaz
a upozornit, že ne všechno je tak jak jsme se učily ve škole. Proto nesdílím stejný názor autora článku v některých bodech.
Stále se musíme vracet nazačátek lidského vědění a ověřovat základní myšlenky a třeba je i nakonec k velké nevole přehodnocovat.
Rovněž je mýti na paměti, že užití katalyzátorů umožňujě provádět reakce, kterým za normálních okolností brání vysoká aktivační energie. Rovněž tunelový efekt dodnes nebyl plně objasněn.
To jsem nastínil jen pár věcí, ale zpět k tématu.....za určitých podmínek se spalováním vodíku uvolní více energie než která je potřebná na rozklad vody. Je to paradox? Každý vzdělaný člověk mající za sebou gymnázium řekne, že je to nesmysl. Přesto několik nezávislých laborátoří tento pokus potvrdilo. Proč to tak je však zatím nikdo nevi /aspoň mi není známo/.
|
|
|
Raff 11.4.2006 15:44Re: spalováním vodíku lze uvolnit více energie než se myslelo Hurá! tak to perpetum mobile je přece jenom možné. |
|
|
Jíra 20.4.2006 21:26Re: spalováním vodíku lze uvolnit více energie než se myslelo Tobě není cizí jen fyzika, ale i pravopis: jak jsme se učily ve škole je mýti na paměti Když tento "pokus" potvrdily "nezávislé laboratoře", tak jej zopakuj ty. Perpétisté ti budou vděční. |
|
|
František 30.3.2006 17:03Problémy jsou dva. Prvním je náhrada fosilních paliv při výrobě elektřiny.Dovedeme to pomocí jaderných reakcí. Zatím se jako nejspolehlivější ukazuje výroba v tlakovodních reaktorech, kde ja palivem obohacený uran. Tyto energobloky jsou schopné dalšího vývoje. Protože se prokázala delší životnost, než původně vypočítaných 35 let, je inovační cyklus odsunut. Podotýkám, že tlakovodní koncepce je zcela odlišná od reaktorů provozovaných v černobylské elektrárně. Ostatně ani tam nedošlo k jadernému výbuchu, ale výbuchu vodíku. Vznikla tak vlastně "špinavá bomba".
Druhým problémem je náhrada tekutých paliv ( nafta, benzin ) pro pohon lodí, aut a letadel. Tady se zatím spíš přešlapuje. Použití vodíku je velice nouzovým řešením, protože pro výrobu vodíku se spotřebuje příliš mnoho energie. Jsem přesvědčen, že by mohla být řešením výroba benzinu, vycházející z výroby methanu z oxydu uhelnatého a vodíku. To používalo Německo za války. Po válce výzkum v této oblasti ustal, protože surové ropy byl dostatek. Experimentálně bylo ověřeno, že lze využít jako zdroj uhlíku již použité uhlovodíkové sloučeniny. Technicky je to možné, ale cenově nepřijatelné ( 1 litr paliva by vyšel na cca 60 Kč ). Pokud by se ovšem podařilo snížit cenu energie, kterou musíme do procesu vložit, a pokud cena surové ropy poroste dosavadním tempem, může to byt časem přijatelné.
|
|
|
JJ 30.3.2006 13:48Z fyzikalni chemie si pamatuji jenom to, ze kdyz se redi lih tak, aby byl 50%, tak tam ve vysledku jeden panak chybi.
S Vasim hodnocenim souhlasim, i kdyz znam radu zelenych, kteri jsou v danem oboru celkem vzdelani. Na druhou stranu si vazim neutralniho clanku pana Vanury, je rozhodne prinosem.
Akorat u "baterky" bych doplnil, ze se jeste zkousi verze na bazi fuel-cells kdy se pres to necha prohnat chemicky roztok, ktery se bud nabiji, nebo vybiji - podle smeru. Takze vyhledove je tu technologie precerpavackam konkurujici jak velikosti, tak ucinnosti. Odezvu ma tato technologie dokonce rychlejsi (prechod z nabijeni na vybijeni se meri v milisekundach).
|
|
|
jjj 29.3.2006 23:32Co se mi líbí Nejvíc se mi líbí argumenty typu že ti zelení vůbec neovládají základní fyzikální zákony a pořád se snaží vyrobit perpetuum mobile. Ale o tom, že my ostatní se chováme tak, jako bychom to perpetuum mobile (sakra.... snad to píšu správně... nemají tam být dvě e....?) měli každý v garáži alespoň ve dvou exemplářích.... jedno na výrobu energie až dojdou fosilní paliva, druhé na odstraňování škod, které tu pácháme.... tak o tom ani slovo.....
 P.S. Fyzikání chemie mám jenom dva semestry.....
 |
|
|
PeS 29.3.2006 23:30jen poznámka k Vašemu: "Plyny (kromě vzácných) tvoří zpravidla dvojatomové molekuly. Jsou tu snahy připravit tzv. atomární vodík, neboť reakce 2H = H2 by poskytla obrovské množství tepla, větší než spalování vodíku, ale atomární vodík neumíme zatím skladovat. Pokud bychom to uměli, znamenalo by to např. převrat v kosmonautice." - už to umíme. Zkuste zabrousit na metalhydridy... Jinak by to bylo na delší diskusi... |
|
|
Mysch 29.3.2006 23:49jo uz mi trklo co to tak krasne bouchalo v nimh akumulatorech, nez do nich zabudovali tu elektroniku. |
|
|
dragon 29.3.2006 19:04moc pěkné ale zelení o nějakých fyzikálních principech atd. vůbec nediskutují. |
|
|
dragon 29.3.2006 19:18Re: moc pěkné v nejhorším se první či druhý termodynamický zákon prostě novelizují, ne? |
|
|
jonáš 29.3.2006 19:29Re: Re: moc pěkné Jenom aby to senát neshodil a prezident nevetoval -- |
|
|
Fafa 30.3.2006 19:05Dragone, cesti politici si jiz delsi dobu mysli, ze imunita se vztahuje i na fyzikalni zakony, viz napriklad jejich autohavarie. |
|
|
Ladislav N. 29.3.2006 20:36Re: moc pěkné Při troše dobré vůle a intenzívní píli zelení překonají i základní termodynamické principy... :) Je přeci potřeba CHTÍT! |
|
|
ender 29.3.2006 16:57Hura! Uz dlouho jsem chtel do ruznych diskuzi o zelene energetice napsat "rikaj vam neco 1. a 2. veta termodynamicka?" ale mel jsem dojem ze by to bylo na ... Tak to nekdo lepe napsal za me :). I kdyz me prekvapuje ze jeste nikdo nenapsal o tom ze tyhle "zakony" jsou statisticke, takze mozna se z nich da nejak vyvlect (rozhodne na mikroskopicke urovni pro dostatecne male delta t (=casu), viz fluktuacni teorem). Na druhou stranu je dobre ze o tom lid az tak nevedi, jinak by to bylo nejspise spotvorene stejne jako teorie relativity (aneb "vsechno je relativni, ne?") V. |
|
|
jonáš 29.3.2006 17:47Re: Hura! Jakto, že nepíše -- koukněte na http://www.mwm.cz/, odkaz "Volná energie" ;-) |
|
|
ender 29.3.2006 23:07Re: Re: Hura! boze boze.. jak krasnej a jednoduchej je svet kdyz mate svoji konspiracni teorii... Ale jeste porad muzu doufat ze FT bude na Kuchtove a pod. moc matematickej (ma to v sobe mocninu!), a nezprasi to jako ruzni inetligenti teorii relativity |
|
|
MLOK1 29.3.2006 16:09Přesně a jasně napsáno na adresu přívrženců automobilů "na vodu" a jiných podobných nesmyslů. A něco pro pobavení ostatních. Vzpomínám si na stařičký film (francouzský???), kde vzduchoplavecký balon byl plněn místo vodíkem - VAKUEM!!! Profesor ve filmu vysvětloval princip takto: " Nejprve VÝVĚVOU vyrobíme vakuum. To pak KOMPRESOREM napumpujeme do balonu. Skvostná úvaha :-)) |
|
|
bp 29.3.2006 17:01Re: Přesně a jasně napsáno Vakuum je zaručeně nehořlavé a nevýbušné, to je jeho výhoda. František Běhounek k němu vynalezl superpevný a superlehký kov solidit a udělal z toho vzducholoď a nechal ji ztroskotat v Arktidě. Sýkora, Jirka a Mžik, tlustý Havlík a zloduch Zeman. Znáte tu knížku? |
|
|
Kantor 29.3.2006 17:05Re: Re: Přesně a jasně napsáno A ještě k tomu neprůstřelnej matroš...
|
|
|
míša mýval 29.3.2006 20:39blbost Zloduch Zeman doletěl až na Vysočinu |
|
|
R 29.3.2006 17:09vzducholo´d na vakuum. Vzducholoď na vakuum nás "použil" myslím František Běhounek, ale ten to vázal objevem jakéhosi superpevného materiálu. který by ve vzducholodi ty implozní síly vydržel. Nebo že by to byl J. M. Troska? Už nevím. |
|
|
R 29.3.2006 17:10Re: vzducholo´d na vakuum. Takže přece jen Běhounek. |
|
|
A.S.Pergill 29.3.2006 19:14Re: Re: vzducholo´d na vakuum. Běhounek kdesi snad přiznal, že jeho resistit byl inspirován Troskovým holanitem. |
|
|
Torm 29.3.2006 18:20Re: Přesně a jasně napsáno Vzducholoď na vakuum je dost dobrý nápad, problém je s obalem :-) Jinak, pro porovnání, kubík vakua má nosnost 1,275 kg - pro porovnání vodík 1,187 kg, helium 1,099 kg, teoreticky by se dala vzducholoď plnit třeba i metanem (568 gramů) nebo amoniakem (525 gramů na kubík). Jen ten obal to kazí :-) |
|
|
Petr 29.3.2006 15:25Stačí jedna věta Nejsem odborník, mám jen USO z chemie před 40 lety (tenkrát se to učilo na průmce). Zdá se mi to pro ty zelené blouznivce příliš náročné na pochopení. Ti nikdy neuvěří, že neexistuje perpetuum mobile... Snad by stačila jedna věta: Z h.... bič neupleteš. Navíc se u nás směšují 2 termíny: ekolog a ekologista, což je jako nebe a dudy. Mám ale pro ně jeden nápad: co tak využít energie z rotopedů (spřáhnout je s dynamem)? |
|
|
pavel 99 29.3.2006 18:36Re: Stačí jedna věta "...(spřáhnout je s dynamem)?.." - nebylo by lepší obsadit je "ekologisty" a spřáhnout je s dynamitem? |
|
|
LaRosse 30.3.2006 1:31Re: Stačí jedna věta Nejhorší na tom je, že Bursík ten titul z ekologie (vody) má. |
