Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
24.4.2024 | Svátek má Jiří
Diskuse k článku
POLEMIKA: Medvědí služba starosty Pávka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
ok 13.3.2006 14:24Re: Re: Re: K cenám elektřiny Vam na tom CEZu nejak zalezi... Ten invalida je financne naprosto sobestacny a vasim radoby pravicovym fantaziim by se srdecne zasmal.
Pokud Vam nevadi, ze temer monopolni dodavatel zdrazi elektrinu o 40%, nemam co bych dodal.
Zajimave, k jak absurdnim dusledkum vede radoby "pravicove" "presvedceni".
Myslite, ze dosavadni tarify byly "socialni"? To tezko, to by CEZ musel byt radu let ve ztrate, jsou to totiz velkoobjemove tarify, ktere generuji podstatne vetsi finance nez "draha" elektrina beznych domacnosti.
|
|
|
vita 13.3.2006 15:38Re: Re: Re: Re: K cenám elektřiny Inu, záleží, ok, záleží. Protože ČEZ je jediná jakž takž záruka, že budeme dostávat elektřinu v odpovídající kvalitě a za pořád ještě rozumné ceny. Když ji budeme muset nakupovat - a odkud? Rakušáci dovážejí, Němci dovážejí, Maďaři dovážejí - že by z Polska? tak bude tuplem tak drahá.
Akorát že ok už asi nebude opruzovat na netu.
Komu není rady, tomu není vzájemné hospodářské pomoci...
|
|
|
Daneš Burket 13.3.2006 12:55Re: Re: K cenám elektřiny Jen si Vás dovolím upozornit, že jsem Burket a nikoliv Burkert.
Co k tomu říct?
Je to průměrná hodnota udávaná ČSÚ. Je mi jasné, že některé domácnosti paltí víc, jiné méně.
|
|
|
R 13.3.2006 15:01Re: K cenám elektřiny Mně připadají docela solidní tyto články http://www.tzb-info.cz/t.py?t=2&i=3007 a http://www.tzb-info.cz/t.py?t=2&i=3041 |
|
|
JJ 13.3.2006 10:26Tvrdit, ze par % dotovanych zdroju elektriny deformuje trh je demagogie Zbytek politicke uvahy autora nema ani smysl komentovat.
|
|
|
hodne neRath 13.3.2006 10:31Re: Tvrdit, ze par % dotovanych zdroju elektriny deformuje trh je demagogie no, jiste... zadnych par% prece nic nedeformuje, ze. Az na to, ze nekteri maji dotace kteri ostatni plati z dani. A kdyz je tech s "par%" dost tak se o trhu neda mluvit - pak jsme zase v prerozdelovacim socialismu |
|
|
JJ 13.3.2006 12:33Re: Re: Tvrdit, ze par % dotovanych zdroju elektriny deformuje trh je demagogie Zkuste se o trhu s eletrinou trochu dozvedet. Dotace OZE jsou dotace a tato elektrina jde mimo trh. Ale obdobne maji JE minimalni vliv na cenu elektriny. Tu rozhoduji marginalni zdroje. A temi ani JE, ani dotovane zdroje nejsou.
|
|
|
vita 13.3.2006 13:20Re: Re: Re: Tvrdit, ze par % dotovanych zdroju elektriny deformuje trh je demagogie Moment - nemluvme o dotacích, mluvme o povinné výkupní ceně.
A mluvme o povinném výkupu bez ohledu na okamžitou potřebu, tedy o vyrovnávání špiček, o akumulaci, o posilování přenosových soustav kvůli špičkám.
Ano - cenu určuje trh a nabídka a poptávka. Protože kvůli větrníkovým nesmyslům není dost spolehlivých zdrojů, není dost elektřiny a cena zboží, u něhož poptávka převyšuje nabídku roste.
Nebo ne?
|
|
|
JJ 13.3.2006 14:35Re: Re: Re: Re: Tvrdit, ze par % dotovanych zdroju elektriny deformuje trh je demagogie Ne. Kde jste k tomu nedostatku prisel? Mohu odkazat na studii CEZu, nechce se mi to opakovat pro Vas veci, ktere stejne znate, ci odkazat na zkusenosti z UK.
Podpora OZE v CR je provedena spatne, OZE v UK se musi napriklad zucastnit "balancing market", kde se vykryvaji odchylky, k casovych usecich zhruba do jedne hodiny. Tam by Vas argument doslova postradal smyslu.
Pouzivani "deformace trhu" pri par % elektriny z OZE je demagogie. Ono uz mluvit o trhu s elektrinou v CR je silne optimisticke. Mluvim o praktickych dusledcich, nejake akademicke diskuze me nejak neberou.
|
|
|
vita 13.3.2006 14:50Re: Re: Re: Re: Re: Tvrdit, ze par % dotovanych zdroju elektriny deformuje trh je demagogie Nemluvím o trhu elektřinou v ČR. Nemluvil jsem o něm nikdy.
Mluvím o jediném relevantním trhu elektřinou - což je trh evropský.
A mluvím o tom, že ceny elektřiny v ČR jsou pořád nižší než je zvykem třeba vedle v Německu. Tudíž naše cena časem (a krátkým časem) tu sousední německou dožene. Kterážto cena je ovlivněna nedostatkem spolehlivých zdrojů A nadbytkem zdrojů nespolehlivých, vyrábějících jak Alláh dá...
|
|
|
JJ 13.3.2006 14:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tvrdit, ze par % dotovanych zdroju elektriny deformuje trh je demagogie I o Nemecku jsme se jiz bavili. Cena u nas je nizsi hlavne proto, ze CEZ umi vyrobit levneji. A ten rozdil mezi CR a Nemeckem je zde diky tomu, ze neni dost kapacity na vyvoz. Jinak by byl presne roven nakkladum na vyvoz. Kdyz uz chcete mluvit o trhu. A muzete mit 100% jadra a bude to stejne.
|
|
|
vita 13.3.2006 17:14Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tvrdit, ze par % dotovanych zdroju elektriny deformuje trh je demagogie Když budou mít Němci spolehlivé (a laciné) zdroje, nebudou kupovat v Česku.
Když bude v Evropě dostatek spolehlivých zdrojů, neporoste cena elektřiny. Naopak se výrobci budou snažit ji prodat za jakoukoli rentabilní cenu.
Jenže to by museli Rakušáci, Italové nebo Němci přestat blbnout.
Čemuž nevěřím.
Barrosem prosazovaná evropská energetická politika má být založena na větší liberalizaci a větší přeshraniční propustnosti. Takže kapacita pro vývoz poroste.
IMHO je to správné - ať vyrábí ten, kdo umí. Každý to co umí. Extra panenský olivový olej to v ČR asi nebude...
|
|
|
pavel 99 13.3.2006 10:34Re: Tvrdit, ze par % dotovanych zdroju elektriny deformuje trh je demagogie Jistý pan profesor by Vám možná vysvětlil, že i most se deformuje, když na něj usedne moucha. Sice tak málo, že to (oprávněně) zanedbáváme, nicméně tvrdit, že se nedeformuje je nesmysl (jak prakticky ověřili ti, co s neúspechem odcházeli od jeho zkoušky). |
|
|
hodne neRath 13.3.2006 10:40Re: Re: Tvrdit, ze par % dotovanych zdroju elektriny deformuje trh je demagogie bodejt. ja bych to spise definoval jako "100 x nic" umorilo osla..... diky politice soucasne vlady uz za chvili nebude bez dotaci nic. |
|
|
pavel 99 13.3.2006 10:48Re: Re: Re: Tvrdit, ze par % dotovanych zdroju elektriny deformuje trh je demagogie A co teprve s oslem udělá 100x "něco"! |
|
|
Stredocech 13.3.2006 11:55Re: Tvrdit, ze par % dotovanych zdroju elektriny deformuje trh je demagogie Mimochodem, čemu dáte přednost, dotacím na elektřinu z OZE nebo většímu množství peněz do zdravotnictví, kde se právě kvůli penězům omezuje péče?
|
|
|
JJ 13.3.2006 12:37Re: Re: Tvrdit, ze par % dotovanych zdroju elektriny deformuje trh je demagogie K podpore OZE na zavazala CSSD pri vstupu do EU. V principu jde o rozumnou vec, nicmene forma, kterou pro podporu CR zvolila je jedna z nejhorsich, co si mohla zvolit.
Ke zdravotnictvi - pece se omezuje hlavne kvuli nesmyslnym administrativnim klickam Ratha. Nechapu, jak muze nektera strana ospravedlnit omezeni pece, kvuli par stovkam milionu (ci miliardam) a pritom projet statu arbitraze za desitky miliard (o dalsich nesmyslech nemluve).
Podpora OZE je nezavisla kapitola, zaplati se navic z vetsiny mimo rozpocet. Stejne tak by jste mohl porovnavat projekty ve skolstvi se zdravotnictvim apod.
|
|
|
Stredocech 13.3.2006 12:51Re: Re: Re: Tvrdit, ze par % dotovanych zdroju elektriny deformuje trh je demagogie Právě, ony ty peníze, vyhozené de fakto z ideologických důvodů vždycky někde jinde chybí. Vlastně veškeré dotace jsou vždy na úkor něčeho jiného. |
|
|
JJ 13.3.2006 14:27Re: Re: Re: Re: Tvrdit, ze par % dotovanych zdroju elektriny deformuje trh je demagogie V minulem clanku na toto tema, jsem vysvetloval vyznam tech dotaci. Kdybych mel o dane veci rozhodovat, tak podporu OZE bych sice provedl jinak, ale celkove jde o celkem nevyhnutnou vec. Muzete rici jadro, ale prestoze to muze byt castecne reseni problemu, neni dobre sazet vsechno na jednu technologii (zvlaste, kdyz CR nema ani uran, ani konvertor, ani tovatnu na obohacovani, ani si sami nekonstruujeme palivove clanky).
|
|
|
jiri 13.3.2006 10:21jadro uz svoje dotace dostalo Ackoliv jsem clenem strany zelenych,nejsem militantne proti jaderne energetice. Ovsem chci podotknout neco k dotacim a subvencim pro alternativni energie. Zastanci jadra jaksi zapominaji,ze sami jiz ziskali miliardy od statu resp. danovych poplatniku pri vyvoji jadernych elektraren v minulostii. Bez masivni statni podpory by zadna jaderna elektrarna nevznikla!!!
Takze se mi zda,ze je to jen dvoji metr. Dotace a podpory pro jadro a uhli ano,ale pro alternativy ne.
|
|
|
Daneš Burket 13.3.2006 10:58Re: jadro uz svoje dotace dostalo Omlouvám se, ale o miliardách dotací pro jádro nevím.
Můžete mě poučit?
Děkuji
|
|
|
pavel 99 13.3.2006 11:09Re: Re: jadro uz svoje dotace dostalo Dovolím si odpovědět za "jiřího" - jsou to stokrát omleté fráze. Oni totiž do těch "dotací pro jádro" počítají veškerý "jaderný výzkum", počínaje madame Curie snad včetně vývoje nosičů jaderných bomb. Ovšem tak nějak zapomínají podle stejné metodiky počítat veškerý vývoj turbín, letadel (leteckých vrtulí) a vodních turbín, na kterém staví OZE. Nakonec kolik "dotací" např. NASA vráží do výzkumu fotovoltaiky pro kosmické účely. |
|
|
Daneš Burket 13.3.2006 11:22Re: Re: Re: jadro uz svoje dotace dostalo Díky, teď už je mi to jasné :o) |
|
|
IS 13.3.2006 12:01Re: Re: Re: Re: dotace na těžbu uranu Pane Burkerte, uvádějí se dotace na těžbu a likvidaci jejich následků. Tiskem prošly zprávy o miliardách, vy byste to měl vědět přesněji. Na Temelín a Dukovany šly dotace ještě v dobách minulého režimu. To se ovšěem nebude opakovat. Jak se bude řešit likvidace starých JE zatím není jasné, při bankrotu provozujících společností by je jako odpad musel likvidovat stát. |
|
|
Stredocech 13.3.2006 12:26Re: Re: Re: Re: Re: dotace na těžbu uranu Jó, IS, to je trochu jiná kapitola. Jistě ale nejste natolik naivní, abyste věřil, že těžba uranu u nás byla dána potřebami naší jaderné energetiky. Uran, který jsme nevýhodně vyvezli do SSSR by stačil pro Dukovany a Temelín minimálně na 150 let.
|
|
|
Ladislav N. 13.3.2006 11:07Re: jadro uz svoje dotace dostalo Typická neznalost zeleného voliče. Proti vývoji a jeho podpoře u NOVÝCH zdrojů energie asi nikdo nic nenamítá (probíhá vůbec v ČR?). Námitky jsou proti tomu, aby stát, resp občané ze svých kapes poskytovali tučné dotace NA PROVOZ a výkup nekvalitní elektřiny z tzv. alternativních zdrojů. A to je sakramentsky odlišný způsob utrácení peněz daňových poplatníků... "Nechci slevu zadarmo!"... :) |
|
|
vita 13.3.2006 11:20Re: jadro uz svoje dotace dostalo Protože argumentujete, zasloužíte odpověď.
Nikdo neprotestuje proti výzkumu a vývoji, ba ani dotacím na výzkum a vývoj. Je sice trošku divné zkoumat něco, co prostě nebude pořádně fungovat, jako jsou větráky - vždycky to budou náhodné a nespolehlivé zdroje, ale nešť, dotují se lecjaké blbosti.
Za podstatně nadějnější považuji fotovoltaiku. Už proto, že výzkum polovodičů může vést k zajímavým výsledkům i pokud se nepodaří podstatně zvýšit účinnost a snížit (energetické) výrobní náklady.
Ale dotace do větráků pana Pávka, to nejsou dotace na vývoj. Naopak, tyto dotace skutečný vývoj brzdí! Tady se dotuje průmyslová výroba zařízení, které není konkurenceschopné - a dotace způsobují, že výrobci se vůbec nemusí snažit, aby se konkurenceschopným stalo.
Pokud bude zřízen Výzkumný ústav větrníkářský - nechť je dotován (s výše zmíněnou výhradou). Ale proč dotovat Škodu Plzeň, která dodává osy? Pokud bude nadějný vývoj os, oceli na osy, převodovek... No, proč nedotovat tento vývoj? I když je to komerční vývoj, spíš by ho měli dotovat výrobci, kteří se na něm posléze napakují.
Ale dotuje se výroba - ne vývoj.
To je jako dotovat výrobu 100. a dalších lokomotiv ve Škodovce. Nebo výrobu N-té reaktorové nádoby tamtéž. Proč? Buď si na sebe vydělá - nebo je to k ničemu!
|
|
|
Stredocech 13.3.2006 12:00Re: jadro uz svoje dotace dostalo Jádro nepotřebuje žádné dotace, od státu potřebuje jediné, aby nedovolil administrativní obstrukce, což je JEHO doména. Žádná ze všech dvou českých jaderných elektráren žádné dotace nedostávala a nedostává, naopak, jedná o dva nejlevnější zdroje v republice. A ještě, reaktory jsou ruská licence a licenční poplatky se Rusku platily za každý kus zvlášť. Takže i ten vývoj je tam započten.
|
|
|
Pamětník I. 13.3.2006 10:02Opakovaný příspěvek Snadno distributovatelné, zejména životně nezbytné, zboží musí mít volnou cenu odpovídající ceně a zisku producentů v distribučně dostupném okolí nebo musí fungovat účinná regulace silou znásilňující tržní cenu. Toto vše platí zejména v prostředí s volným přístupem zahraničních investorů jako je teď u nás. Cena peněz, elektřiny, plynu, vody a likvidace odpadu se proto přibližuje evropské ceně nejrychleji a veškeré řečičky o užitku liberalizace pro zákazníky budou u nás ještě nějakou dobu planým chlácholením. Přeci si mezinárodní i naši majitelé a manažeři nenechají u nás produkovat svými investicemi a cenou své práce zisk a platy menší než v Německu nebo Rakousku. Naopak, chtějí srovnat náklady na investice jejich rychlejší návratností viz banky,telekomunikace,pojišťovny a vodárny. Proč by měl vyrábět ČEZ pro Česko levnou elektřinu, když ji může vyvézt dráž. A proč by ji Němci nekupovali, když mohou šetřit své uhlí i životní prostředí na náš úkor. Tohle všechno je normální a nezadržitelné a vůbec to nekritizuji , ale kritizuji, že hlavní zásadou naší energetické politiky není zákaz vývozu elektrické energie nad reciprocitu pro vyrovnávání odběrových špiček mezi okolními státy. Produkce uhelné elektřiny v našem státě je okrádáním našich potomků o chemickou surovinu a krajinu. Musíme si toho při posuzování naší současné či očekávané životní úrovně být vědom |
|
|
Pamětník I. 13.3.2006 10:08Re: Opakovaný příspěvek-pokračování . Musíme si toho při posuzování naší současné či očekávané životní úrovně být vědomi už jen kvůli svému "čistému" svědomí. Nejsem žádný ekologista, ale 35 let dělám v energetickém výzkumu.Zelení jsou nebezpeční svou nekvalifikovanou protijadernou umanutostí. Jsou si vědomi, že s touto determinací je nikdo do vlády nevezme a proto od toho po volbách ustoupí a pak se poperou mezi sebou nebo budou ve sněmovně opozičně sedět kvůli teplým flekům. |
