Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
25.4.2024 | Svátek má Marek
Diskuse k článku
EKOLOGIE: Sluneční namísto jaderných elektráren?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
vita 6.3.2006 17:04Tvrdíte, JJ, že článek je plný demagogie. Já v něm demagogii nevidím
Zato v něm vidím spoustu zajímavých údajů, čísel a výpočtů, které jaksi chybí v článku pana Smrže a chybívají v demagogických článcích. Proč tam chybívají? Inu proto, že jakmile je demagog chycen, jeho demagogie se už páře jak oko na punčocháčích.
A na číslech obvykle chytnout lze.
Dobrá - vy v Burketově článku demagogii vidíte. Demagogie je především nepravda.
Kde tam vidíte nepravdu?
A demagogii?
|
|
|
jura-p 6.3.2006 17:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Musíme využít aktivisty No přece my budeme v těch automobilech. Proč by jinak měly jezdit? |
|
|
JJ 6.3.2006 16:54Re: Re: Ceske obeti S tim plne souhlasim.
|
|
|
Surfer 6.3.2006 16:47Re: Ceske obeti Je to zajímavý článek, ale musím se ztotožnit s názorem diskutujícího "iota":
Titulek: Statistika...
Autor ve svém článku uvádí, že poprvé (a zřejmě naposledy) se v listopadu 1986 v České republice narodilo víc děvčat než chlapců. Na internetových stránkách Českého statistického úřadu jsou k dispozici údaje o celkově narozených počtech dětí za roky 1950-2002. V roce 1986 nevybočoval poměr narozených dívek a chlapců odlišný z trendu v předchozích a následujícch let. Pokud tedy listopad byl "anomální" a rok zcela "běžný", znamená to, že ostatní měsíce tuto anomálii musely dohnat. Chci říci, že měsíc je z hlediska statistického pozorování příliš krátké období na činění dalekosáhlých závěrů. Tolik teorie statistiky. V žádném případě tím nechci omlouvat nebo zlehčovat rozsah tragédie, kterou havárie elektrárny způsobila. Naopak. Jen mám dojem, že podobné "vědecké" argumenty samy toto závažné téma torpédují. Skoro se zdá, jako by nebylo dostatek skutečných argumentů jak posoudit a vyhodnotit tuto katastrofu.
|
|
|
Ladislav N. 6.3.2006 16:41Re: Re: Decentralizace zdrojů Možná tady je jádro problému fotovoltaiky - je (v malém množství) nezávislá na drahém centralizovaném rozvodu elektřiny a ve spojení s akumulátorem může výhodně nahradit elektřinu z centralizované sítě. Vše na náklady investora - uživatele. Co víc si můžete přát? |
|
|
JJ 6.3.2006 16:37Re: Re: Clanek pana Burketa neni o nic mene dogmaticky nez clanek pana Smrze Nemuzete.
|
|
|
Ladislav N. 6.3.2006 16:36Re: Re: Dal jsem si tu práci a přečetl si článek i diskusi. Nebojte, socani se zelenými by vám na takovou energii uvalili spotřební daň! Na daních z ropných produktů stojí a padá vláda nejenom ČR! |
|
|
JJ 6.3.2006 16:36Re: Tak jsem tady překopíroval kus toho článku z BL Nemyslim si, ze by nekdo rozporoval demagogii pana Smrze.
|
|
|
Mysch 6.3.2006 16:35to je pravda takova tabulka skla do okna je taky pekne draha. |
|
|
JJ 6.3.2006 16:35Ceske obeti http://aktualne.centrum.cz/domaci/zajimavosti-a-veda/clanek.phtml?id=91957 |
|
|
Ladislav N. 6.3.2006 16:32Re: včera jsem po Jim stačí uvalt na výrobky vyšší zdanění - a mají vyděláno. "Ekologie" je jim jenom prostředkem, jak zvýšení daní zdůvodnit. |
|
|
Mysch 6.3.2006 16:30hm, co je to obet zareni?
kazdy mrtvy?
onemocnely leukemii?
onemocnely rakovinou cehokoliv?
zvetsena stitna zlaza?
dite narozene s nejakou deformaci?
ostatne za obet ozareni mohu povazovat i kazdeho, kdo ma jiny nazor nez ja!
|
|
|
Ladislav N. 6.3.2006 16:25Re: ostatne soudim, ... Potíž je v energetických nákladech na získání základního materiálu - monokrystalu křemíku potřebné čistoty... |
|
|
Mysch 6.3.2006 16:24cez vam to nabizi. sice mi neni jasne, jak vas odfiltruje od souseda, kterej chce neco jinyho, ale udajne si vybrat muzete. |
|
|
JJ 6.3.2006 16:23Re: Re: ostatne soudim, V kosmonautice se pouziva, protoze je relativne nejlevnejsi (zvlaste s prihlednutim k hmotnosti). Intenzita zareni je mimo atmosferu znatelne vyssi. Jaderny zdroj se pouziva take, ale jenom u vybranych sond (ona ta pravdepodobnost havarie je u kosmickych raket stale velmi velka. |
|
|
Surfer 6.3.2006 16:22Re: Tak jsem tady překopíroval kus toho článku z BL Máte úplnou pravdu. Ja tu již někdo dával odkaz, tak na stejném webu je o tom celý článek Dědictví Černobylu :
Domnívám se, že bez ohledu na uváděný původ se jedná o stručný překlad článku :
Chernobyl: The true scale of the accident
|
|
|
Petr Vaňura 6.3.2006 16:18Re: ostatne soudim, Myschi, je to dost pravděpodobné, ačkoliv ti vojáci by sluneční zdroje také uvítali. Navíc se jich používá v kosmonautice, kde ovšem na výrobních nákladech skoro nezáleží.
|
|
|
Enik 6.3.2006 16:16Mám řešení Navrhuji aby každý odběratel elektřiny měl právo a povinnost požádat dodavatele o dodávky právě té které energie, jejímž je zastáncem. Kdo chce "ekologickou" energii z obnovitelných zdrojů, nechť ji dostane, avšak za cenu která odpovídá skutečným nákladům a také pouze v případě že taková energie v síti bude. Pokud nebude svítit slunce a foukat vítr, tak bude takový odběratel pomocí HDO odpojen. Komu nevadí jádro, ať odebírá za cenu vyráběnou v jaderných elektrárnách a pokud taková energie nebude, tak si buď neposvítí a nebo si vybere jiný zdroj. Myslim že by takový postup rychle vnesl jasno a pořádek do energetické koncepce státu. Pokud jde o mě samotného, chci elektřinu z Dukovan a nebo z Temelína, když bude nejhůř vemu za vděk i fofrníkem! |
|
|
Petr Vaňura 6.3.2006 16:16Tak jsem tady překopíroval kus toho článku z BL "Velebit jadernou energii jakožto čistou - jak jsme se mohli rovněž dočíst stejný den v HN - je s ohledem na blížící se dvacáté výročí Černobylu a na stále rostoucí počet pozdních obětí této havárie, který dosáhl podle Mnichovského institutu záření již více jak 70000, cynismus příliš se nelišící od popírání holocaustu."
K tomu
1) I podle teorie bezprahového účinku malých dávek záření vyjde počet obětí o řád menší.
2) Protože tato teorie byla vyvrácena pomocí statistik úmrtí v místech, kde přirozená dávka záření převyšuje 50x průměr (lolkality v Indii, Brazílii a Iránu), je skutečný počet obětí několik set.
Takže je jasné, kdo je demagog.
|
|
|
Václav Železný 6.3.2006 16:03Re: Clanek pana Burketa neni o nic mene dogmaticky nez clanek pana Smrze Ach jo, a můžeme znát Vaši kvalifikaci? Moc by mne zajímalo na základě jakých a kde čerpaných znalostí a faktů tak soudíte. Jinak je to jen plácnutí do obrazu na vodní hladině. |
|
|
ptakopysk 6.3.2006 15:57Re: ale na bulovce :o))) Povídá se tady o jedné takové, že se slunila na pláži u móře a najednou ji začala tlupa mlaďasů tahat do vody. Hrozně se divili, že velryba mluví... |
|
|
Mysch 6.3.2006 15:43no ja se minuly tyden koukal na ct 2 a cernobyl. po pocatecnich celkem rozumnych clancich autora, mi pripada, ze soudruch datlov vstal z mrtvych, a pise pod timto pseudonymem. |
|
|
Mysch 6.3.2006 15:37ostatne soudim, ze kdyby vedlejsim produktem fotovoltaickejch clanku bylo neco valecne vyuzitelne, melibychom dnes tyto clanky s dobre trojnasobnou ucinnosti proti dnesku a a kilowthodina by byla za tretinu ceny dnesni atomove. |
|
|
ondra 6.3.2006 15:33Re: Cena elektřiny Socky, které bydlí dále od pekárny by měli mít dražší rohlíky. Z tím by měli také něco udělat. |
|
|
JJ 6.3.2006 15:28Re: Re: Re: Re: Autor vytrhne jednu vetu z kontextu a pak ji na rozcupuje na cucky Omlouvam se, ale v tom clanku v BL jsem nanesl argumentaci, ze je mozne nahradit soucasne zdroje v CR vetrem a fotovoltanikou. Ani, ze je to mozne udelat okamzite.
Clanek pana Smrze je obdobne demagogicky, ale mluvi o necem jinem nez pan Burket.
|
|
|
Petr Vaňura 6.3.2006 15:20Re: Re: Re: Autor vytrhne jednu vetu z kontextu a pak ji na rozcupuje na cucky Pokud byste si přečetl ten článek v BL, zjistil byste, že je to blábol od začátku do konce. Je prakticky nemožné nahradit současné zdroje v ČR větrem a fotovoltaikou. Na 80% elektřiny z jádra se lze naproti tomu dostat snadno, přinejmenším technicky a ekonomicky.
|
|
|
křovas 6.3.2006 15:18Re: kdo vas nuti sviti elektrikou? vy jste vtipný |
|
|
Mysch 6.3.2006 15:07ale na bulovce odsavaj tlustejm panickam prebytecnej tuk z bricha.
a ten je silne obnovitelnej.
|
|
|
Mysch 6.3.2006 15:05kdo vas nuti sviti elektrikou? muzete si poridit pertolejku, lednicku, topeni a sporak na plyn. a toshiba zacla s note book s palivovymy clanky. elektriku nepotrebujete. |
|
|
JJ 6.3.2006 15:04Re: Re: Autor vytrhne jednu vetu z kontextu a pak ji na rozcupuje na cucky Ja tady nehajim Smrze, me vadi demagogie z obou stran. Ta veta, kde jsou jenom 3 tecky pokracuje a je z ni zrejme, ze jejim ucelem je pouze ukazat plochu, kolik by fotovoltanika zabirala, kdyby mela pokryt 100% svetove spotreby elektriny. Nevim, jestli ma Smrz tu plochu spravne, a ostatne ani pan Burket se nenamahal svuj vypocet porovnat ci rozporovat.
Ty dva clanky se proste argumentacne uplne miji a demagogije je to jedine, co maji spolecne.
|
