Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
24.4.2024 | Svátek má Jiří
Diskuse k článku
HISTORIE: Jak to bylo s Galileem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Minorita 21.2.2006 17:26Re: Re: Re: Kolte, vy už jste jak Hus. Pardon, ujelo mi to a odeslal jsem to předčasně. Na Wikipedii se o Piovi V. nemluví a váš link výše mi nefunguje ani sestavený. |
|
|
Minorita 21.2.2006 17:22Re: Re: Kolte, vy už jste jak Hus. Protože jsem mimo řady jiných věcí psal odpověď vám a nekontroloval, zda jste se mezitím opět vyjádřil.
Ale především prosím o ten odkaz na odsouzení "Kladiva" Piem V.
|
|
|
Kolt 21.2.2006 17:21Re: Re: Kolte, vy už jste jak Hus. Ze bylo "Kladivo" nejakym papezem zakazano jsem cetl uz davno a nevim kde to bylo. Ze to bylo v nejake tistene encyklopedii jsem si temer jist. Ale ktere? Jelikoz totez opakuje i wikipedie, tak jsem si dovolil natolik silne tvrzeni, ze se to pise v kazde nekomunisticke encyklopedii (a k tomu domotal datum). Zvlaste kdyz se tam o tento fakt nikdo nepre. Jestli vam nestaci, ze je to ve wikipedii (kde se zurive prou o fakt ktery vy nezpochybnujete - zfalsovana podpora kolinskych teologu), tak vam dam odkaz na jednoho katolickeho apologeta: Link si poskladejte: http://www.narod-sobe.cz/clovek/veda/filosofie/ nabozenstvi/krestanstvi/Inkvizice/ Pravda_a_lez_o_carodejnickych_procesech.htm |
|
|
* 21.2.2006 17:07Otázka je, zda má kdokoliv právo svoje názory beztrestně hlásat. Vy jste hotovy osvicenec, pane. |
|
|
Kolt 21.2.2006 17:03Re: Kolte, vy už jste jak Hus. Ano, kdyz jsem tady diskutoval, tak jsem nejcasteji koukal do wikipedie, protoze je to nejsnazsi. Neni ale mym jedinym zdrojem. Pokud jste stejny clanek na wiki cetl, tak nechapu, proc jste napsal puvodni prispevek. Ze jsem se ve sve odpovedi spletl, jsem psal uz jsem psal pred 3/4 hodinou, tak nechapu proc tomu rozebirani datumu venujete cely odstacec. Netvrdim, ze Inocenc VIII. byl spatne informovany a oklamany. Jenom rikam, ze netusil jak bude jeho bula zneuzita a co s ni bude pozdeji zastitovano. |
|
|
Minorita 21.2.2006 16:51Re: Kolte, vy už jste jak Hus. Pardon, mezitím už jste se opravil sám, Kolte. Takže mi už jen dejte odkaz na ono odsouzení "Kladiva" skutečným Piem V. Udivilo by mne, kdyby takový fakt nebyl použit katolickými apologety a kdybych musel tuto informaci dostat až od vás. Ale nevylučuji to, přeji si být poučen, jak říkal zase ten Hus :) |
|
|
Minorita 21.2.2006 16:45Kolte, vy už jste jak Hus. Také se odvoláváte od papeže hůře informovaného k papeži lépe informovanému.
Ale vážně. Uvedte mi encyklopedii (nekomunistickou nebo komunistickou), kde se píše, že Pius V. odsoudil "Kladivo" v roce 1490. Poradím vám, ať ji vyhodíte, protože Pius V. byl papežem v letech 1566-1572 . Nejblíže vašemu datu je Pius III., v úřadě několik dní roku 1503, a Pius II., na stolci Petrově 1458-1464. Onoho roku 1490 stále ještě v Ŕímě úřadoval váš ošklivě oklamaný Inocenc VIII (do roku 1492).
V onom roce 1490 byl autor "Kladiva" Kramer skutečně souzen a odsouzen inkvizicí, ale bližší údaje jsem nenašel. Rozhodně to nezabránilo dalším desítkám vydání "Kladiva" u věrně katolických nakladatelů.
Máte ale pravdu s oním podvrhem souhlasu kolínských profesorů teologie. Pravým kolínským teologem byl kolem této knihy jen její (menšinový) spoluautor jacob Sprenger.
Čtěte Wikipedii pozorněji, člověče. A semtam i něco jiného.
|
|
|
Saša 21.2.2006 16:41A co si Vy představujete pod slovem "inkvisice" by jistě bylo také dost legračním zjistit. |
|
|
Saša 21.2.2006 16:40Antikoncepce je zločinná, takže potírání antikoncepce je záslužné.
Žel, nedaří se, a proto také všechny evropské národy začínají vymírat. Česká republika a Ukrajina nejrychleji. Zato se u nás v základních školách učí děti při občanské výchově nasazovat kondom.
|
|
|
Saša 21.2.2006 16:35Nezaměňujte magii a blbost. Na právnickou fakultu se cpe hodně lidí jen proto, že se u nás nedělají zkoušky z matematiky. A řada z nich, jak už to u hloupých lidí občas bývá, má dobrou paměť a naučí se zpaměti všechny učebnice i skripta a u zkoušky není na co je chytit a vyhodit... Je to někdy vážně obtížné. A tak i lidé jen průměrné inteligence se mohou stát soudci. |
|
|
Stredocech 21.2.2006 16:26Proboha, to je idyla jenže historická skutečnost je bohužel taková, že se křesťané poprali okamžitě, co je císař Konstantin zlegalizoval. Musel to pak osobně uklidňovat koncilem v Nikaji, leč neúspěšně. Ostatně pro likvidaci křesťanů měli předchozí císaři také své "dobré důvody," jak měli naložit s lidmi, kteří např. vyzývali k dezerci z armády.
No, a netřeba chodit do minulosti, stačí se podívat na činnost současných "kreacionistů." Jediné, s čím lze souhlasit, je vina protestantských církví a duchovních. U nás ovšem začalo hromadné upalování čarodějnic až s nástupem protireformace po Bílé Hoře.
|
|
|
Kolt 21.2.2006 16:18Re: Re: Autor je sice popírač historie řádu Irvingova, ale u Galilea má asi pravdu A jeste jsem to pomotal. 1490 nebyla zakazana kniha, ale byl inkvizici odsouzen jeji autor (ten vyznamejsi - Kramer, ten druhy - Sprenger, nebyl nikdy oficialni). Papez Pius V. uradoval a knihu zakazal o pulstoleti pozdeji. Omlouvam se za zmatky. |
|
|
Kolt 21.2.2006 16:10Re: Re: Autor je sice popírač historie řádu Irvingova, ale u Galilea má asi pravdu Pote, co jsem diskuzi znovu otevrel a ujistil se, ze tam ten predchozi opravdu neni a poslal ho sem znovu, tak se tady ten puvodni objevi. :-) |
|
|
Kolt 21.2.2006 16:09Re: Autor je sice popírač historie řádu Irvingova, ale u Galilea má asi pravdu Mi to neodeslalo prispevek, tak ho (upraveny) posilam znova a doufam, ze tu nebudou oba. --- Ze bylo Kladovo na carodejnice papezem zakazano je pomerne siroce znamo. Doctete se to v kazde encyklopedii (nekomunisticke). Ucinil tak Pius V. v roce 1490. Jediny problem je, ze predchozi papez Inocenc VIII. vydal bulu, kde se stavi za oba pozdejsi autory pri jejich inkvizicni cinnosti pote, co si stezovali do Rima, ze je nemecka cirkev nebere vazne. Oba byli sice dominikani, ale to neznamena, ze byli oficialni cirkevni invizitori. Predchozi papezove tazeni proti carodejnicim nijak zvlast nepodporovali a pozdejsi take ne. Papez ani nikdo jiny nedohledl, co tato podpora dvou mnichu pozdeji zpusobi. Autori totiz zacali knihu zastitoval touto bulou, i kdyz na knihu se bula nevztahovala (v dobe vydani buly ani nebyla napsana) a kniha samotna byla, jak uz jsem psal, hned nasledujicim papezem zakazana. Co se tyka svoleni cirkve s knihou, ktere bylo soucasti, tak to bylo takto: Autori se pokusili ziskat souhlas profesoru na Kolinske teologicke fakulte, ale tamni profesori s tim odmitli mit cokoliv spolecneho. A tak si autori dali do knihy falesny souhlas od 4 profesoru. |
|
|
Kolt 21.2.2006 16:05Re: Autor je sice popírač historie řádu Irvingova, ale u Galilea má asi pravdu Ze bylo Kladovo na carodejnice papezem zakazano je pomerne siroce znamo. Doctete se to v kazde encyklopedii. Ucinil tak Pius V. v roce 1490. Jediny problem je, ze predchozi papez Inocenc VIII. vydal bulu, kde se stavi za oba pozdejsi autory pri jejich inkvizicni cinnosti pote, co si stezovali do Rima, ze je nemecka cirkev nebere vazne. Oba byli sice dominikani, ale to neznamena, ze byli oficialni cirkevni invizitori. Predchozi papezove tazeni proti carodejnicim nijak zvlast nepodporovali a pozdejsi take ne. Papez ani nikdo jiny nedohledl co tato podpora dvou mnichu pozdeji zpusobi. Autori totiz zacali knihu zastitoval touto bulou i kdyz na knihu se bula nevztahovala (v dobe vydani buly ani nebyla napsana) a kniha samotna byla, jak uz jsem psal hned nasledujicim papezem zakazana. Co se tyka svoleni cirkve s knihou, ktere bylo soucasti, tak to bylo takto: Autori se pokusili ziskat souhlas profesoru na Kolinske teologicke fakulte, ale tamni profesori s tim odmitli mit cokoliv spolecneho. A tak si autori dali do knihy falesny souhlas od 4 profesoru. |
|
|
Minorita 21.2.2006 15:58Ne ve vězení - v čestné vazbě, měl jsem napsat. To byl můj úkec. Pardon |
|
|
Minorita 21.2.2006 15:44Autor je sice popírač historie řádu Irvingova, ale u Galilea má asi pravdu Galileo především uznal církev a inkvizici za příslušnou posuzovat jeho názory. Přímo jim je vnucoval a žádal jejich schválení, protože byl, jak správně říká Jan Pavel II. ve svém stanovisku k jeho procesu, věrný katolík. Ovšem když si takto posouzení téměř vynutil, nemohl nic namítat, když toto posouzení nedopadlo tak kladně, jak čekal. A také nenamítal.
Skutečně mučedník nebyl. Mučící nástroje mu byly pouze ukázány, jak bylo v inkvizičních procesech na počátku jednání běžné. Byl poté ovšem doživotní čestný vězeň církve. A ke smůle církve až během dlouhých let ve vězení prokázal svou genialitu v textech - které mu bylo dovoleno publikovat, to je nutno poctivě konstatovat. Ze svých soudců, většinou velmi inteligentních a vzdělaných lidí, tak navždy udělal v nejlepším případě trouby. Renesanční katolická církev dokázala ustát Koperníka a v jeho případě neudělala chybu. U Galilea to pro ni dopadlo hůře.
Autor článku sám je ale svou katolickou vírou nucen upřímně hájit (jaksi v tomto případě pod čarou) i jevy, které nelze nepovažovat za doklad standardní odporné lidské krutosti. Kde proboha vzal informaci, že "Kladivo na čarodějnice" bylo církví zakázáno? Jeho autoři byli oficiální církevní inkvizitoři a v knize je povolení k tisku poskytnuté příslušným biskupským stolcem. Naproti tomu v prvním vydání Koperníka není žádné katolické povolení k tisku, protože ho vydal protestantský tiskař.
Takže, milý apologeto, lépe je mlčet a podle libosti věřit.
|
|
|
onlooker 21.2.2006 14:56Re: Re: nesouhlas s autorem Kolt: "já to vím, já jsem něco jako Makropulos a byl jsem u toho" |
|
|
'-' 21.2.2006 14:36Re: samotná existence Měsíce... "Neexistuje tedy žádný reálný důvod, proč by měla býti voda (ausgerechnet voda) přitahována VÍCE než zbytek zeměkoule." Pokud povazuji zemekouli za tuhe teleso, ktere se nedeformuje, vodu na jejim povrchu za volne pohyblivou a celou tuto soustavu necham padat volnym padem na Mesic, pak voda blize Mesici se bude pohybovat s vetsim zrychlenim nez tuha cast. Voda vzdalenejsi od Mesice se naopak bude pohybovat se zrychlenim mensim, nez tuha cast. Dojde proto k prerozdeleni vody na povrchu. A to vse proto, ze gravitacni sila je neprimo umerna ctverci vzdalenosti. To ale Galileo nevedel, s tim prisel az Newton. Galileo naopak experimentalne prokazoval, ze vsechna telesa padaji se stejnym zrychlenim (kdyz se zanedba odpor vzduchu). Z tohoto hlediska by skutecne nemelo k prerozdeleni dojit. |
|
|
Kolt 21.2.2006 14:33Re: Re: Čarodějnice ale existovaly, stejně jako existují i dnes. Proc chodit tak daleko do historie. Je to cca rok, co byl odsouzen clovek za pomluvy a urazky prostrednictvim internetu. Soudce komentoval znalecky posudek tak, ze se sice nepodarilo prokazat, ze prispevky byly odeslany z pocitace obvineneho, ale podarilo se prokazat, ze obvineny ten pocitac pouzival. Myslim, ze se to probiralo i tady na psovi. |
|
|
kocour 21.2.2006 14:31Hezký článek, občas se i na psu lze něco nového dozvědět. Jen to bohužel potvrzuje moji skepsi ohledně historie jako vědy, zneužívané a různě pokrucované ve všech dobách. Možná, že jednou, v nějakém tom 25. století, budeme-li jako národ ještě existovat, bude za největšího Čecha 21. století považován někdo z vyvolených, někdo, kdo na sebe dokáže patřičně upozornit a udělá kolem sebe dostatečně veliký skandál. |
|
|
VladaPing 21.2.2006 14:25Re: Čarodějnice ale existovaly, stejně jako existují i dnes. No, ona magie se u soudů vyskytovala ještě donedávna.
Například :
Sice nelze obžalovanému prokázat, že pytel cementu na zacementování dlaždic svého dvorku ukradl ze skladu JZD, ale dle posudků z místa bydliště nepochybně vyplývá, že se jedná o osobu, nemající v úctě socialistické zřízení a nepochybně, kdyby mohl, by ten pytel ukradl.
Proto se odsuje k tzrestu odnětí svobody v délce 5ti měsíců.
Trest se okládá podmíněně na dva roky.
No, není tohle magie?
|
|
|
Kolt 21.2.2006 14:24Re: Re: to Borovička Ja jsem Borovickovy procesy necetl, ale zrovna proces s Galilem je ovlivnen ideologii celkem dost. Od nastupu osvicenstvi je s nim cirkev porad dokola mlacena po hlave a komunisti v tomhle pripade rozhodne nemeli zajem nechat na toto tema publikovat nejaky objektivni nazor. Ja jsem od Borovicky (pokud je to ten stejny B.) cetl knizku o atentatech a on tam nepochybne odlisuje fakta a sve spekulace, takze verim, ze to delal i v jinych knihach. Ale to nestaci. Fakta muzete vybrat jenom ta, ktera se vam (nebo vasemu chlebodarci) hodi (a jina zamlcet) a muzete je stavet do ruzneho svetla a muzete jim ruzne zvysovat a snizovat kredibilitu atd. Takze z principu si nemyslim, ze knizka o procesu s G., ktera vysla za komunistu bude nejak zvlaste hodnotna. |
|
|
kocour 21.2.2006 14:23Re: mně stačilo Ale ony noviny existovaly už tenkrát. Jen Vy to nevíte. |
|
|
Kolt 21.2.2006 14:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky za uvadeni veci na pravou miru No treba na uzemi ovladanem papezem byly carodejnicke procesy Piem V. zakazany. Stalo se to priblizne v dobe, kdy carodejnicke procesy prestaly byt spise individualnimi procesy proti nejruznejsim okultistum (a treba i travicum, jak pise Sasa) a kdy se z toho zacal stavat masovy teror. Vetsina krestanskych panovniku, ale podobne narizeni nikdy do praxe neuvedla. |
|
|
zdeněk 21.2.2006 14:00Re: Re: chtěl bych se ještě jednou zeptat To jsem ovšem netušil. |
|
|
Mablung 21.2.2006 13:54Re: to Borovička Musím Vám zatleskat. Pan Borovička určitě falšoval poznatky o Galileově procesu, o procesu s Janou z Arku, o Ježíšově procesu, ... jen kvůli tomu, aby se zalíbil komunistům. Blbost. Netvrdím a netvrdil jsem, že procesy s Rosenbergerovými či jiné moderní případy popsal správně. Jak jsem napsal, tady bohužel nejde Borovičkovi plně věřit. Ale v případech neovlivněných ideologií, není důvod mu nevěřit.
Jestliže by jste četl tu knížku, dost jasně by jste viděl, že odlišuje fakta a domněnky. To co tam popsal, byly celkem veřejné informace, jen je musel někdo sesbírat a interpretovat.
|
|
|
vita 21.2.2006 13:42Re: Re: Re: Pro autora..."Tychona de Brahe." Domníval jsem se, že píši-li o křižácích v souvislosti s Albigenskými, tak nějak vyplyne, že píši o křížové výpravě (resp. výpravách) proti Albigenským. Autor vykládá o zločinech a krutostech Albigenských, nijak to ovšem nedokládá, zatímco zločiny a krutosti křižáků (protialbigenských křižáků, třeba Šimon de Montfort) bagatelizuje. Nevím o prvním, zato vím o druhém. Nevím o tom, že by kataři přesvědčovali katolíky ohněm a mečem, zatímco naopak ano. Nevím o tom, že by albigenští vyvraždili celé město, zatímco křižáci ano - Besieres. Doslova celé město. Protože ho nakonec zapálili, přeživší v tajných úkrytech uhořeli. A dohady jsou jenom - bylo to 20 tisíc lidí? 40? |
|
|
Šnek 21.2.2006 13:40Re: Pane Běhale, díky. Proč se ohánět Galileem, když na to stačí inkvizice. Nebo snad potírání antikoncepce? To je přece také zločin naší církve svaté. |
|
|
vita 21.2.2006 13:31Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky za uvadeni veci na pravou miru Proti kterým čarodějnickým procesům se církev stavěla? Jedno která...
Někteří církevní představitelé občas ano. Někteří na to i doplatili, např. jistý Lautner. Není to tak dávno, co církevní činitel prohlásil, že když tolik vyšetřovanců dosvědčilo, že létal na Petrovy kameny, tak asi létal... Pravda, bylo to ve století minulém, ještě 20.
|
