Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
23.4.2024 | Svátek má Vojtěch
Diskuse k článku
EKOLOGIE: Větrné elektrárny v české kotlině
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
qwert 13.2.2006 22:13Proč VE není nesmysl představte si, že mám zrovna cca 1 milion (takovejch by bylo . . . ) a nevim co s nim. Auto mám, dům mám a tak nevim co roupama dělat. No a tak si koupim VE, jen tak z plezíru, abych pořádně n a s r a l zastánce jádra a vůbec všechny ostatní investory ci nalili miliardy do jiných zdrojů. Tak dál. Tem můj malý větrník mi bude pohánět pár mrazáků (tam je jedno, kdy fouká , překlepnou i 24 výpadek), zadarmo dám energii obci na pouliční osvětlení, nahřeju akumulační zásobníky s vodou, pojede katr a tak dále. Když nebude foukat, tak se počká až bude, pracovní doba od 6 ráno je přeci dávno přežitým (totalitním) nesmyslem. Tak a teď mi řekněte, proč bych to neměl realizovat, když je mi zcela jedno za co ty peníze vyhodím. |
|
|
Pavel Kořenský 13.2.2006 22:13Re: no, Problém je, že nereagujete jako technik. Pokud byste skutečně v této otázce uvažoval technicky, tak musíte přiznat, že "odpůrci" alternativních zdrojů mají řádově víc pravdu než "příznivci". Je to tím, že přírodní zákony se nedají přehlasovat v Parlamentu. Nedají se dokonce přehlasovat ani v tom Evropském Parlamentu. ******* Pokud se týká těch "škodlivých" prvků z geotermálních elektráren, je to jen o tom, naučit se je sbírat a využít. Což se zatím bohužel neděje a je to škoda. Například síra se znamenitě hodí k výrobě H2SO4, což je všestranně použitelný produkt. |
|
|
Pavel Kořenský 13.2.2006 22:05Re: ja proti tomu preci nic nemam. No, to je v našich zeměpisných šířkách poněkud problém. Ono tady toho sluníčka zase až tak moc není, sněhu bývá taky dost a pokud člověk spočítá kolik energie se vrazí do výroby panelů a akumulátorů, tak je celková bilance záporná. Konkrétné o PV panelech jsem kdysi přemýšlel, protože tady mám hezký kus krásně šikmé střechy orientované víceméně ideálním směrem, nad rozlehlým údolím, kde nic nestíní. Když jsem to spočítal, tak mně vyšlo, že bych náklady na ten systém amortisoval cca. 27 let, což je o dost víc, než reálná životnost těch panelů. A to jsem počítal jen skutečné náklady (tedy mé osobní náklady) a ponechal jsem stranou takové problémy, jako např. recyklace olověných akumulátorů či nutnost vyhradit pro ty akumulátory jednu menší místnost. Kdepak, pro speciální případy je fotovoltaika skvělá, ale jako energetický zdroj pro krytí běžné spotřeby energie se nehodí. |
|
|
Mysch 13.2.2006 22:01no, na blbosti obvykle reaguju takhle, na to uz byste mne mohl davno znat. ono bavit se o technice s temahle typama jinak nejde. priznavam, ze nejsem argonant, a nemam tu trpelivost.
co se tyce geotermalnich elektraren, vidim tam velikej minus. ona ta horka voda obsahuje jenen znacne procento siry, ale i jinejch skodlivejch prvku. ty obrazky z noveho zelandu i islandu jsou dost deprimujici.
|
|
|
qwert 13.2.2006 22:00Proč je kolem větrníků takový humbuk? 1. Je to technologie dostupná téměř každé rodině. Levný větrník za zacenu automobilu střední třídy. 2. Lze instalovat během dnů, dobře pokryje místní potřebu. Nepravidelnost není problém - pracuje se když fouká. 3. Po ukončení životnosti lze demontovat a parcelu vrátit původnímu účelu s minimálním nákladem. |
|
|
Mysch 13.2.2006 21:55hm milej kolte, vy jste rozkolisdanej sam dost, takze diskuzi o cemkoliv s vami povazuju za neplodnou a zbytecnou.
sorry, ze to tak musim rict.
mozna, az si neco o te rozkolisane nemecke siti nastudujete....
zatim opravdu nemam zajem.
|
|
|
Kolt 13.2.2006 21:55Re: pane burker, Zadratovani krajiny je zcela srovnatelne s jakoukoliv tovarnou obdobneho rozsahu. Ze vetrna farma zabere mnohem vice mista na instalovanou MW (nedejboze vyrobenou MWh) je jasne. Vetrna farma sice neni zadratovana, muzete prijit az ke sloupu, ale uprimne - proc by to nekdo delal? |
|
|
Mysch 13.2.2006 21:53ja proti tomu preci nic nemam. ale fotovoltaika je velice rozumnym doplnkem. nehyzdi krajinu, a je uplne jedno, jestli mam na strese, tasky, nebo ten clanek. |
|
|
Kolt 13.2.2006 21:49Re: je nesmysl chtit nahradit soucasnou spotrebu plne obnovitelnymi zdroji. Problem je v tom, ze mistni vseznalkove strasi 8% z OZE, coz je hrozba realna, protoze porad jsou lide, kteri to povazuji za realne a chteji aby VE nejakych par procent mely. Ono by bohate stacilo, aby se tady vyrabelo ve VE ty 3% energie jako je to v Nemecku. Stacilo na silene rozkolisani site, jako je to v Nemecku. Dekuji, nechci. |
|
|
Pavel Kořenský 13.2.2006 21:44Mimochodem, Myschi když se nad tím člověk zamyslí a zkusí trochu počítat, tak ČR skutečně nemá na výběr nic jiného než jadernou energetiku. Pálit uhlí je jednak svinstvo a za druhé je to škoda. Pálit plyn je taky škoda a krom toho jsme závislí na dodávkách z Ruska. Oproti jiným zemím je ČR v tektonicky relativně stabilní oblasti, takže proč nestavět jaderné elektrárny ? Tedy minimálně do té doby, dokud nebude existovat něco lepšího, na způsob fůze (horké nebo studené) ? |
|
|
Šumavák 13.2.2006 21:41Vysloužilej větrník si snadno můžete koupit. Těch jsou v inzerátech směrovaných do Čech stovky. Ale jak Vám to bude šlapat s tím vysloužilým akumulátorem, to si nejsem úplně jistý. Abyste nakonec nedostal od IŽP flastr za znečišťování životního prostředí s tím , že vysloužilé akumulátory na zahrádku nepatří !! |
|
|
Pavel Kořenský 13.2.2006 21:40Myschi, no, pojmem "blábolení" myslím výroky typu "tuneláři všech zemí spojte se" a podobné. Já proti VE nic nemám, pokud jsou tam, kde mají být (tedy např. off-shore, v severním Německu, v Kalifornii atd.). Stejně tak nemám nic proti vodním elektrárnám v Norsku či geotermálním na Islandu. Jenže ten článek (a celá diskuse) se týká VE na území ČR. A ty blábol jsou, a příšerně drahý z kapes daňových poplatníků. Pokud by se zrušil zákon, který ukládá vykupovat energii z těchto zdrojů za 3x vyšší cenu než ze zdrojů normálních, poznalo by se hned, že je to blbost. Ale dokud bude legislativa (celé EU, nejen v ČR) takhle pokroucená, tak se za určitých okolností může vyplatit v či v Německu i geotermální elektrárna. Prostě se zakope do země termočlánek, který se bude ohřívat proudem z JE. To, co vyrobí se bude prodávat zpět za X x vyšší cenu. |
|
|
Yarda 13.2.2006 21:34Proc musi byt vsechno velike? Ja bych si docela rad koupil (nejradeji od nasich malych cernovlasych sikmookych spoluobcanu, aby to nebylo tak drahe) stozar asi trimetrovy, nahore vetrne kolo (se svislou osou aby to bylo jednodussi a levnejsi) pod stozarem slunecni clanky a ten stozar zapichnul do zeme za chatou na zahraedce kde nemam elektrinu. Dva draty co by z toho koukaly bych pripojil k vyslouzilemu akumulatoru a kdyz bych prisel na zahradku, mohl bych si posvitit ve sklepe. |
|
|
Mysch 13.2.2006 21:28je nesmysl chtit nahradit soucasnou spotrebu plne obnovitelnymi zdroji. tak tohle by nevypadlo ani z trittina, tim tady strasej jen mistni vseznalkove. |
|
|
JJ 13.2.2006 21:24Re: Myschi, Takova vetrna elektrarna je pro milovnika techniky primo skvost. V rozumne mire a tam, kam patri (treba off-shore) - proc ne? Take je mozne spalovat biomasu spolu s uhlim - tak se da dostat celkem slusne %. Stejne jako vykyvy produkce VE lze technicky resit a nektera reseni jsou z technickeho pohledu velmi zajimava.
Ekonomika prirozene u nove technologie kulha za ekonomikou zabehanych technologii, stejne tak je nesmysl chtit nahradit soucasnou spotrebu plne obnovitelnymi zdroji.
|
|
|
Mysch 13.2.2006 21:07ne pavle, tim jsem se nikdy nezabyval. a jsem toho nazoru, ze je nutne rozumne vyuzivat vsech dostupnych zdroju energie.
pokud to nazyvate blabolenim, je mi vas lito, a musim si vas v krabickach presunout.
|
|
|
AeroKarel 13.2.2006 21:01Dobrý 
|
|
|
Pavel Kořenský 13.2.2006 21:00Myschi, ty bláboly o větrnících a "alternativních zdrojích" myslíte vážně, nebo to píšete jen tak z recese ? Pokud se nepletu, jste Ing. v oboru elektrotechniky. Tedy mám dojem, že jste kdysi psal, že se zabýváte vývojem FPGA, CPLD a dalších drobností. Takže byste měl být schopen ty účinnosti, energetické a ekonomické bilance jednotlivých zdrojů spočítat. Je to o něco jednodušší, než počítat přeslechy a kapacitní zátěže na deskách rychlých digitálních obvodů. |
|
|
JJ 13.2.2006 20:51Za vetrniky v CR muzeme podekovat neschopnosti vlady CSSD pri dojednavani pristupovych podminek do EU Pokud by dokazala rozumne demonstrovat, ze v CR na to nejsou podminky - coz se zda byti hrackou, tak by mohla dojednat vyjimku. Ale co jsme si zvolili, to mame. |
|
|
Mysch 13.2.2006 20:50proboha, to jste nemel, tam se vyskytuje jedno velice neslusne slovo. |
|
|
JJ 13.2.2006 20:45Pro poteseni mistniho tvrdeho jadra |
|
|
Jiří K. 13.2.2006 20:31Hmm, tak v Bad Leonfeldenu by to rušilo. Zato českým troubům kolem Lipna to podle nich nejspíš vadit nemá nebo snad dokonce nesmí.
No, asi se nám tím chtěli pomstít za Temelín.
On totož nepříšernější pohled na ně je právě přes jezero, ještě že alespoň prakticky nejsou vidět přímo z vody ( i když sem-tam nějakou špičku vrtule jsem viděl zablýsknout se i když jsem plaval na hadí ostrůvek).
Ještě že starostové měli rozum.
O to řízení jsem se zajímal hlavně proto, že bych chtěl vědět, zda se české strany někdo ptal ještě před rozhodnutím o výstavbě - tedy ještě před postavením Sněhurky (kdo neví, tak připomínám, že tak poeticky ti trotlové nazvali první větrník), zda jí nevadí tak výrazný negativní krajinotvorný zásah v oblasti turisticky exponované části Národního parku Šumava.
Ty popsané problémy s přenosem a výkupem už jenom ilustrují hloubku promyšlenosti tohoto stupidního trucprojektu.
PS.: Chtělo by to kvalitně udělané fotky přímo těch nadlipenských větrníků, neboť osází-li si jimi Dánové nebo Holanďané fádní roviny u moře, není to taková tragedie jako když je ti blázni napíchali na hřeben krásných oblých zalesněných šumavských kopců u největšího (a nejhezčího - dodávám já) přehradního jezera.
|
|
|
Ondra 13.2.2006 20:22Re: Re: Zásadní problém Nejlepším akumulátorem je rozvodná síť. |
|
|
Mysch 13.2.2006 20:11pane burker, nic proti te vezi, stejne jako proti contaiment, ale co je vyslovene hnusne, to je to zadratovani krajiny kolem.
ale urcite se najdou i lidi, kterym se to liby. to je zkratka otazka vkusu.
a ty fofrniky taky nejsou zrovna muj vkus.
|
|
|
Daneš Burket 13.2.2006 20:00Re: Mám pro Vás taky tip, Informační centrum JE Dukovany navštíví ročně 30000 návštěvníků, JE Temelín je na tom podobně. Lidé se tam jezdí podívat, protože chtějí získat objektivní informace o tom, jak pracuje jaderná elektrárna.
Někomu se líbí chladící věže, někomu větrníky. Mě osobně se nejvíc líbí zalesněný kopec, ale na druhou stranu vím, že elektřinu někde vyrábět musíme.
|
|
|
Šumavák 13.2.2006 19:59Jednoduché počty: Inastalovaný příkon VE koncem r 2004 = 16.628,75 MW. (zdroj: BWE)***Produkce el. eenergie z VE v DE za rok 2004 = 18859000 MW(zdroj: Eurostat)******=>>Využití produkční kapacity VE = 12,9465% !!!!!!! A to jsou hlavně u moře, kde výrazně víc fouká !!! Tak o čem chce kdo diskutovat??? |
|
|
Honza 13.2.2006 19:33Re: Dobrý článek, O kus dál autor píše, že v severním Německu mají ve větrnících nainstalováno 16000 MW, tak to by bylo nějakých 560 tis. km2, o hodně víc než rozloha celého Německa ... :-) |
|
|
Lapil 13.2.2006 19:11Daleko rozumnější mi připadá nebránit přítoku energeticky bohaté vody v průsmycích a místo elektráren přílivových postavit elektrárny odlivové - tuším by stačily tři (Labe, Morava, Odra?)
|
|
|
pavel 99 13.2.2006 18:56Re: Re: Re: Re: teda rovnejch 18 hodin to trvalo, To se dá "vyměňovat" pouze v dobrém rozpoložení a pro zábavu. Vážně to nemá smysl. |
|
|
Mysch 13.2.2006 18:46a ta nabidka plati i nadale.
mejte se znalci.
|
