Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
23.4.2024 | Svátek má Vojtěch
Diskuse k článku
EVROPA: Ukrajinská lekce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
M. Zima 12.1.2006 10:43Re: Re: Nepřesnost Pokud vím, větší potíže, nežli s turbínou mají s generátory a ten pokud vím není plzeňskou konstrukcí. Ale k té velikosti, právě ta umožňuje vysokou hospodárnost při výpočtu, který nerespektuje odstávky a např. ztráty vedením. To ale čeští energetičtí experti nepřipouští. |
|
|
Saša 12.1.2006 8:29Výstavba dalších atomových elektráren je v zájmu ochrany přírody i národní nezávislosti. Těžba uhlí devastuje krajinu a spalování uhlí devastuje vzduch, přeprava uhlí blokuje dráhu i silnice a špiní prachem města a vesnice. Kvůli hnědému uhlí zanikají celé vsi a "zemský ráj to na pohled" se mění v měsíční krajinu.
Ropa je drahá a bude ještě dražší a sami ji nemáme a vedle ekonomické náročnosti též trvale hrozí politickou závislostí na mechanicích u kohoutků. Navíc spalování jejich produktů ničí vzduch.
Plyn - to je jako ropa.
Biomasa, dřevo či sláma, se musí také dopravovat a spalovací motory se vyřádí i při sázení a těžbě. Navíc jí nikdy nedokážeme vyprodukovat dost, aby to naši energetickou soběstačnost zajistilo - i kdybychom všechny naše pole a louky a lesy změnili na plantáže na spalovatelné plodiny.
Vodní elektrárny - jejich výstavba znamená nutnost sáhnout na soukromý majetek a to je vždy zásadní problém. I když jinak z hlediska přírody jsou nové nádrže postiviním a ekologickou diversitu rozvíjejícím prvkem a mohou též na rozdíl od ostatních zdrojů energie přinést peníze nejen z elektřiny, ale i z turistického ruchu.
Větrné elektrárny - nejen že hyzdí krajinu, zabíjejí ptáky a produkují enormní množství hluku, ale navíc jsou v našich klimatických podmínkách v zásadě k ničemu.
Elektřinu přitom potřebujeme a kdybychom jí měli víc, byli bychom na tom lépe. Pokud by byla drahá, mohli bychom ji prodávat. Pokud by byla levná, mohli bychom výrazně omezit spotřebu tuhých, tekutých i plyných paliv. A rozšířit elektrickou trakci v dopravě, zejména městské - tedy zmenšit počet osob přepravovaných pomocí spalovacích motorů.
Elektřinu potřebujeme a potřebovat budeme a proto je nezbytné stavět další jaderné elektrárny. Doporučuji jednu do Slezska k Ostravě, jednu na Mostecko, časem ještě třeba i jednu někam k Chebu.
Nové jaderné elektrárny jsou prostě zapotřebí. Měli bychom je postavit, dokud ještě v Plzni jsou lidé, kteří umí reaktory vyrábět. A dokud ještě máme jederné inženýry.
|
|
|
honzak 12.1.2006 9:20Re: Výstavba dalších atomových elektráren je v zájmu ochrany přírody i národní nezávislosti. Sašo, dislokace JE se neřídí ani tak rozložením spotřeby, jako kvalitou a stabilitou podloží. To jen na okraj. Potřeba další JE se nedá z technického hlediska okecat. Z ostatních zejména zelených pravdoláskových ano. Však on to tandem Havel&Kuchtová vyřeší... |
|
|
Saša 12.1.2006 10:23Re: Re: Výstavba dalších atomových elektráren je v zájmu ochrany přírody i národní nezávislosti. Samozřejmě, že jde o podloží. Však Nízký Jeseník i Oderské vrchy mají podloží stabilní. Na Moravici jsou i přehrady. A to Mostecko je úplně jasné. Tam se může JE umístit přímo do vytěženého povrchového lomu. Což pravda v okolí Chebu nelze, tam bývají zeměstřesení.
|
|
|
Miloš K. 12.1.2006 10:31Re: Výstavba dalších atomových elektráren je v zájmu ochrany přírody i národní nezávislosti. Sašo, nějak nemohu přijmout tvrzení >>z hlediska přírody jsou nové nádrže pozitivním a ekologickou diversitu rozvíjejícím prvkem<<. Za Jakuba Krčína to jistě platilo, ale tehdy a pak po staletí se o nádrže uměli starat, ne je jen využívat. Za posledních 50 let se z většiny nádrží staly rezervoáry více či méně špatné vody. Rád bych viděl zlepšení, ale ať se snažím sebevíc, nedaří se. |
|
|
Géro 12.1.2006 7:59forma vs. obsah aneb zase ta čeština resp. hledej chybu Římane až ji najdeš tak zase o něčem napiš, ať máme důvod být hrdí na původ špiček špiček ODS (míněno regionálně) |
|
|
Mirek Šejna 12.1.2006 7:47Milý poslanče Římane Ohledně uhlí a jádra máte samozřejmě pravdu. Ale u plynu na to koukáte jaksi ideologicky. Dodávku plynu nám sice krátili Rusové, ale díky tomu, že Ukrajina požadovala socialistickou cenu za dodávku plynu pro sebe. Ukrajina je ta země, kde proběhla oranžová socialistická revoluce, která chtěla kapitalismus při socialistických cenách, a kterou vedení vaší strany silně podpořilo. A buďte rád, že se Rusové a Ukrajinci rychle dohodli a že výpadek byl krátkodobý. To kdyby se plyn obchodoval na londýnské či newyorkské burze jako ropa, mohl by každý silnější hurikán zvednout cenu plynu během týdne na dvojnásobek a Putin s Juščenkem by jen bezmocně přihlíželi. |
|
|
liberal shark 12.1.2006 7:56Re: Milý poslanče Římane Neměla náhodou Ukrajina smlouvu s Ruskem na 5 let dopředu ? Tato smlouva garantovala dodávky plynu za 40 USD a Rusko ji jednostranně po roce chtělo změnit. Nakonec se dohodli na 80 USD a na Ukrajině padla vláda. Z toho plyne poučení, jaký je Rusko spolehlivý smluvní partner. |
|
|
Mirek Šejna 12.1.2006 8:06Liberale sharku, součástí té smlouvy bylo, že Ukrajina umožní transport do Evropy a cena za transport bude hrazena plynem. Jenže Ukrajina chtěla dolary a nikoli plyn, takže smlouvu vypověděla jako první. Ale to je celkem jedno. Nakonec se dohodli. Znovu tedy opakuji: ještě že nám cenu plynu diktují Rusové a nikoli počet hurikánů a síla mrazů nad USA. |
|
|
Rostislav Zídek 12.1.2006 9:05Pane Šejno, jaksi Vám uniká, že Rusové si účtují světové ceny. U plynu se dodávky sjednávají předem a na delší dobu, takže jeden hurikán nemusí cenu ovlivnit. Zvedne-li se ale cena dlouhodobě, Rusové zvednou cenu i nám. Proč by neměli. Nepodezřívejte je z altruismu. |
|
|
Kolt 12.1.2006 9:26Re: Liberale sharku, Muzete uvest nejaky odkaz? Ja jsem z medii spise pochopil, ze smlouvu vypovedeli Rusove. |
|
|
Medák 12.1.2006 10:28Re: Milý poslanče Římane <I>..každý silnější hurikán zvednout cenu plynu během týdne na dvojnásobek a Putin s Juščenkem by jen bezmocně přihlíželi...</I>
Kdyby se cena plynu po kazdym větru zdvojnásobila,Putin by nejspíš juchal radostí. :-)
|
|
|
Ivan Nový 12.1.2006 7:30Konečně jeden rozumný názor. Z toho, že středoevrospký region nemá energii vyplývá další logický závěr, že lomozit tanky a raketami musíme my. |
|
|
honzak 12.1.2006 7:24pana exministra opravdu nemusím, nicméně bychom neměli s vaničkou politické špíny vylít "dítě" - problém co největší energetické soběstačnosti. Bláboly ekofašistů a moudra senilního dramatika žárovku nerozsvítí. Ostatně kdo chce, může se dotázat v mediálně profláklých Jindřichovicích pod Smrkem, kolik že tento týden nakroutili kilowattů (megawatty to při inverzi určitě nebudou). |
|
|
loula 12.1.2006 6:53vzpomínáte na ministra průmyslu za Zemana (bohužel jméno mi vypadlo) který v době, kdy vrcholil boj jihočeských paňmám za zastavená Temelína, si dovolil říci, že Temelím se musí dostavět a naopak, je třeba se připravit k výstavbě další atomky? Jak byl označován za blba, zejména z ODS? |
|
|
loula 12.1.2006 7:18Re: vzpomínáte na ministra průmyslu za Zemana (bohužel jméno mi vypadlo) Gregr, už jsem si vzpomněl. |
|
|
jiný franta 12.1.2006 7:20Re: vzpomínáte na ministra průmyslu za Zemana (bohužel jméno mi vypadlo) Loulo, nejste loula, ale lhář. ODS dostavbu Temelína podporovala. A všimněte si laskavě, že z politických stran je prvoplánovým cílem jihočeských muter, zelených mírů a podobných výtečníků v drtivé většině právě ODS a nikoli třeba ČSSD. |
|
|
TOM 12.1.2006 7:45ODS stavbu Temelína podporovala? No, to snad leda na hubu. Fakticky podporovala stavbu, ale nikoliv dostavění, to by zřejmě někdo přišel zkrátka a nemohl si odpoštět z kohoutku penězovodu. Jediný, kdo měl skutečný zájem elektrárnu spustit byl Gregr (a nechal vyházet vedení, které mělo zájem skutečně jenom na stavění). Jinak je ovšem Grégr blb, co si budeme povídat. Jak dopadla za jeho vládnutí Desta... |
|
|
L 12.1.2006 7:49Gregr a Klaus Oba byli genialni ekonomove. |
|
|
Mirek Šejna 12.1.2006 7:59Jiný Franto, Grégr přišel s nápadem nejen dostavět Temelín, ale i postavit další jadernou elektrárnu na Ostravsku. A za to byl modroptáčníky označen "atomovým dědkem", kterého prý podporuje zlá betonová lobby. Jo, tehdy nám soudruzi z ODS zezelenali natolik, že modrá barva nebyla skoro vidět. |
|
|
jiný franta 12.1.2006 8:27Mirku Šejno, ale to jsme zase někde jinde. ODS není žádným bojovníkem proti jaderným elektrárnám, v jejích programových dokumentech nenaleznete bláboly o odstoupení od atomu a o řešení energetických potřeb pomocí "alternativních zdrojů". Ale Grégr byl skutečně mimo mísu. Lokalita Blahutovice byla pro další jaderku určena za bolševika, tzn. v době úplně jiných hospodářsko-politických poměrů. Jen tak mimochodem, tato lokalita zcela postrádá silnou vodoteč nebo zásobu vody, nutnou pro provoz takové elektrárny (jakou má Temelín ve Vltavě či Dukovany v dalešické přehradě). Takže pokud bude další atomovka potřeba, ODS rozhodně nebude tím, kdo bude s pěnou u huby proti. |
|
|
jiný Honza 12.1.2006 10:57Re: Jiný Franto, Šejno, zase blbě. Blahutovice jsou na geologickém zlomu a nemají dost vody. Ale argumenty vás nikdy příliš netížily, co? |
|
|
Antonín Hrbek 12.1.2006 8:55Re: Re: vzpomínáte na ministra průmyslu za Zemana (bohužel jméno mi vypadlo) Fakta:
1990 federální vláda (včetně pana Klause) pozastavila práce na 3. a 4. bloku
1991 Pithartova vláda pozastavila výstavbu 1. a 2. bloku do "zprůhlednění financování"
1993 Klausova vláda schválila dostavbu pouze dvou bloků do roku 1995 a rozhodla, že řídící systém dodá jadarná divize Westinghouse namísto osvědčeného Siemense . Jaderná divise Westinghouse následně zkrachovala. a roku 1998 ki odkoupila British Nuclear Fuel. Do roku 1999 se vůbec nic nestalo. Doposud vyrobená zařízení ležela ladem a propadly veškeré záruční lhůty.
1999 Zemanova vláda rozhodla o dokončení elektrárny s dvěma bloky do května 2001. Tento termín byl zásluhou ministra Grégra splněn.
Jinak si nepamatuji, že by spolubojovnice paní Kuchtové demonstrovaly před sídlem sekretariátu ODS nebo sídlem vlády ODS. Před sídlem vlády ČSSD ano
|
|
|
Petr Vaňura 12.1.2006 10:11Re: Re: Re: vzpomínáte na ministra průmyslu za Zemana (bohužel jméno mi vypadlo) Pane Hrbku, r. 1992 musel sám Václav Klaus příjít do televize, aby řekl občanům, že naše spotřeba elektřiny je menší, než v Rakousku a čelil tak propagandě zelených, kteří tvrdilil, že muůžeme její spotřebu snížit na zlomek tehdejší spotřeby. Opírali se o známý podvodný argument, s přepočítáváním spotřeby přes HDP v paritě směnného kurzu. ODS nebyla NIKDY proti JE a v ČSSD podporovalo JE Zemanovo křídlo, Špidla, pokud se nepletu hlasoval proti dokončení Temelína. Jinak dík Grégrovi, bez jeho energie by možná Temelín ještě neběžel. O postoji Václava Havla, škoda slov...
|
|
|
MF 12.1.2006 10:13Re: Re: Re: vzpomínáte na ministra průmyslu za Zemana (bohužel jméno mi vypadlo) Ano, výběr systému Westinghouse byla zásadní chyba. Zajímalo by mě, který blb to navrhl a kdo hlasoval pro. Kdyby to byl Siemens, byla by nejméně stejná kvalita a každopádně méně demonstrací v Rakousku a žádné v Německu. |
|
|
Netřeba 12.1.2006 6:47Jako vždy tomu moc nerozumím, ALE nemá Rusko náhodou právo svůj plyn prodávat komu chce a za kolik chce? Za jiné ceny třeba Ukrajině a za jiné ceny Bělorusku?
Hlavně se tady neohánějte starými smlouvami. To by pak znamenalo, že např. u nás i nájemníci se mohou ohánět starými smlouvami s OPBH. Ale to se přece modře nesmí, nebo ano?
|
|
|
MF 12.1.2006 7:18Re: Jako vždy tomu moc nerozumím, ALE Vážený pane,ropovody,plynovody a dodávky plynu a ropy nejsou housky na krámě. To jste asi nepochopil. A tady platí nebo by měly platit, dlouhodobé smlouvy. I Ukrajina měla asi nějakou smlouvu s Ruskem, bohužel k tomu se zatím žádný novinář nevyjádřil. Být ale musela, jinak by Rusko plyn za starou cenu nedodávalo. |
|
|
loula 12.1.2006 7:23Re: Re: Jako vždy tomu moc nerozumím, ALE ze zpráv z tisku zatím vím asi toto:
a) ty smlouvy s Ukrajinou zaručovaly asi pětiletou dodávku za stanovenou cenu, takže smlouvu porušilo Rusko.
b) ty smlouvy předpokládaly, že transitní poplatky po dobu 5 let budou Ukrajině placeny plynem, a Ukrajina je vypověděla s tím, že chce platbu v dolarech. Takže smlouvu porušila Ukrajina.
Tak si z toho vyberte.
|
|
|
Ivan Nový 12.1.2006 7:34Ale vážený pane Netřeba, evropa plyn musí nakupovat, protože si ložiska plynu nemůže zabrat a nebo to zabrání nehrozí, protože je slabá. To potencionální hrozba zabrání Evropy Ruskem trvá. |
|
|
Netřeba 12.1.2006 9:05Re: Hrozba trvá. Jistě, není to pro nás nic příjemného. Ale musíme vzít na vědomí, že kdo nechce, ať nekupuje. Kdo chce kupovat, tak za podmínek stanovených prodávajícím.
A může jít o plyn, ropu, auta nebo housky. Nebo modrá šipka říká něco jiného?
|
