Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
16.4.2024 | Svátek má Irena
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Rakušané nebojují proti Temelínu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Cyril Hue 4.1.2006 15:24Re: S tou půdou je to ještě horší, než uvádíte, bez hnojiv Ano to je dalsi problem, degradace pudy po temer 100let intenzivniho hnojeni a tezke mechanizaci je tragicka.. To opet temer nikdo nevi, vynosy na ekologickych farmach jsou minimalni oproti agroprumyslu co sype na mrtvou pudu tuny hnojiva.. |
|
|
zdeněk 4.1.2006 15:39Re: Re: S tou půdou je to ještě horší, než uvádíte, bez hnojiv S tím lze souhlasit jak ale chcete zajistit jídlo lidem? To je máme nechat pochcípat hlady?
Je to všechno docela složité a rozhodně se nelze vrátit na stromy.
|
|
|
Cyril Hue 4.1.2006 15:58Re: Re: Re: S tou půdou je to ještě horší, než uvádíte, bez hnojiv Vratit populaci na unosnejsi 3-4mld v prvnim planu a ve druhem na 1-2mld.. Jak toho docilit to se me neptejte to je otazka pro biologicke laboratore a odborniky na takticke jaderne zbrane.. |
|
|
Kolt 4.1.2006 16:22Re: Re: Re: Re: S tou půdou je to ještě horší, než uvádíte, bez hnojiv By me zajimalo jak byste chtel pomoci taktickych JZ snizovat populaci o miliardy. Asi jste chtel napsat strategicke JZ. |
|
|
Cyril Hue 4.1.2006 16:39Re: Re: Re: Re: Re: S tou půdou je to ještě horší, než uvádíte, bez hnojiv Staci zasahnout malou taktickou zbrani neuralgicke body, dopravni/energeticka/zdravotni infrastruktura a razem mate uzemi jehoz populace je mimo globalni energeticky trh. S demografii je to na delsi trat, ale mela by jit dolu. Vetsina tretiho sveta je zavisla na potravinach a lecich ze zapadu.. |
|
|
Kolt 4.1.2006 16:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: S tou půdou je to ještě horší, než uvádíte, bez hnojiv Nevim (a nechci vedet) jak to mate naplanovano, ale ty neuralgicke body se daji obnovit. Spousta lidi sice zemre, nez se tak stane, ale nebudou to miliardy. Ten beh na dlouhou trat vas asi nenechaji dobehnout. |
|
|
tygr007 4.1.2006 13:35Re: Nejlevnejsi? ... a proto maji vetsi spotrebu energie na obyvatele, nez v CR. Hmmm :-) Prevadeni predstav z mikrokosmu zivota jednotlivce na makroekonomii statu neni takhle jednoduche. |
|
|
pavel 99 4.1.2006 13:36Re: Nejlevnejsi? předpokládám, že jde o humor, ale pro jistotu - můžete prozradit, kolik procent vlastní spotřeby dokáží ti "pravověrní" realizovat z "...lokalnich obnovitelnych zdroju .."? Jinak se těch rakušáků při tom jejich náskoku můžete zeptat, jakou dynamiku má jejich spořeba enrgie (celková, nebo "na hlavu") a jak jsou na tom s plněním "kjótských kritérií". |
|
|
klobouk 4.1.2006 13:49Re: Nejlevnejsi? Mate pravdu,
proc bych hledal dialog kdyz mohu nadavat.
|
|
|
vita 4.1.2006 14:10Re: Nejlevnejsi? A zřejmě proto, že jsou tak vepředu před námi, spotřebovává 8M Rakušáků (včetně průmyslu) stejně elektrické energie jako 10M Čechů. Včetně průmyslu. |
|
|
Mysch 4.1.2006 14:38a kolik € vyprodukujou z kilowatu rakusaci, a kolik cesi?
jen tak pro uplnost.
|
|
|
vita 4.1.2006 14:52Re: a kolik € Už jsem to psal mockrát - spotřeba energie na jednotku HDP je EKONOMICKÝ ukazatel, související s kursem, cenovou hladinou, skladbou výroby, blablabla..., celým tím ekonomickým šamaněním.
Českého a rakouského pekaře se stejnou spotřebou elektřiny na rohlík, ale výrazně různou cenou rohlíků snad nemusím připomínat. Nebo musím?
Podstatné je, že ti "daleko před námi jsoucí Rakušané! (kteří šetří o nějaký ten pátek déle) spotřebovávají na hlavu víc energie než my. Zcela v souladu s tím, že mají vyšší životní úroveň.
|
|
|
Mysch 4.1.2006 14:57tak to jsem se toho dozvedel. ale dole to napsal qwert zcela jasne.
a nesrovnavejte cesky a rakousky roklik.
to muzete taky srovnavat energetickou narocnost varoby dratenky na nadobi a knedliku.
|
|
|
qwert 4.1.2006 14:52Re: a kolik € Většina zemí EU vyprodukuje zboží v hodnotě 1 Euro s 5x nižší spotřebou než ČR, Japonsko dokonce s 10x nižší spotřebou. Energetická náročnost českých domů je 2x vyšší než je průměr EU. |
|
|
Jura jurax 4.1.2006 15:43Re: Re: a kolik € No, a ta cena 1 euro je v cenách českých nebo řekněme rakouských? Protože třeba francouzská bageta stojí 1,5 eura a úplně stejná česká cca 14 korun - tedy fancouzská je v současném kurzu za cca 45 Kč a ceská za třetinu. No a pokud francouzský i český pekař spotřebují stejně energie - což bych měl za velice pravděpodobné - pak hle, ten francouzský vyprodukuje zboží za jedno euro za cca třetinovou spotřebu energie. Už to tady ostatně mnozí zmiňovali - jen to opakuju.
Ostatně nemýlím-li se, spotřeba energie na hlavu je u nás nižší než třeba v Rakousích, Německu či Francii, ba dokonce i ve slunné Itálii, kde toho přece jen tolik neprotopí ...
|
|
|
zdeněk 4.1.2006 14:54Re: a kolik € To pouze vypovídá o vyšší marži rakušáků a ničem jiném. |
|
|
qwert 4.1.2006 15:07Re: Re: a kolik € hele, nech rakučáky napokoji, vždyť jsou to "poloviční" a nedokvašení" Češi :o))) |
|
|
Petr Vaňura 4.1.2006 14:17Jste poněkud naivní 1) Společnosti přestaly být soběstačné už ve starověku, kdy např. staří Sumerové dováželi kovy a dřevo. Obchod s hlavními strategickými materiály (měď a hlavně cín) probíhal už tehdy na značné vzdálenosti. Doba železná z části umožnila větší soběstačnost. Ale dokonce už v době kamenné se na velkou vzdálenost dopravoval pazourek a zejména obsidian (sopečné sklo).
2) Z uvedeného vyplývá, že se lidstvo nemůže zastavit, protože ať bude šetřit jakkoliv, dostupné zdroje jednou dojdou (např. jedna z krizí ve starém Egyptě nastala, když se vyčerpaly zlaté doly). Jedinou cestou je vyvíjet a nasazovat NOVÉ zdroje. A energie je klíčová a zároveň jedno z úzkých míst.
3) Pokud opravdu nastane hladomor, nebude rozhodovat, kdo je soběstačný ale kdo má samopal (zjednodušeně řečeno). A války vedou speciálně k drancování přírodních zdrojů a tyto zdroje na druhé straně spoluvytvářejí vojenskou sílu.
|
|
|
Cyril Hue 4.1.2006 14:53Re: Jste poněkud naivní Pane Vanura, presne tak Staroveke civilizace to je jedna galerie ekologickych a energetickych krizi za druhou. Nektere pripady jsou opravdu fascinujici jako rudne doly na Kypru, Krete, Sinai nebo deforestace ci zniceni pudy zemedelstvim ve Stredomori a Strednim Vychode.. A co na to nase elity? Paroubek chce dovazet v krizi z Norska, ktere druhy den suse oznami, ze nema a neproda. Energie je nejdulezitejsi soucast nasi civilizace, ale nikdo o tom proste nepremysli.. Lide budou velice prekvapeni az zjisti, ze ti kteri meli myslet na zadni kolecka jen stali a koukali opodal jak se vsechno hrouti.. |
|
|
qwert 4.1.2006 14:57Re: Jste poněkud naivní mno, bylo by jistě zajímavé spočítat zda je výhodnější spotřebovat finance energii na výrobu několika vojenských divizí, nebo na podporu energie z obnovitelných zdrojů. On vám ten uran taky jednou dojde . . . |
|
|
Kolt 4.1.2006 15:12Re: Re: Jste poněkud naivní Uran taky jednou dojde. Ale nestane se to drive nez za sto let. A za sto let budeme velice pravdepodobne technologicky dale a dokazeme vyrabet energii jinak. Mozna z plutonia z toho uranu, mozna z uranu z morske vody, mozna primo z te vody. |
|
|
Petr Vaňura 4.1.2006 15:49Re: Re: Jste poněkud naivní Takovýto výpočet je bezcenný, protože pokud nemáte ty divize, tak nemáte NIC, protože ten, kdo divize má Vám všecno sebere, případně, bude li osvícenější, ponechá Vám minimum na Vaši reprodukci. My tady žijeme 60 let v míru (nepočítáme-li bratrskou pomoc r. 1968). Tato selanka nám nevydrží, nebudeme-li se snažit. Obnovitelné zdroje nás nezachrání, už to tady bylo počítáno mockrát. Uranu je při využití v množivých reaktorech na 3000 let, uhlí tak na 200 let (myslím celosvětově).
A lze se jen dohadovat, bude-li k dispozici dříve fúzní reaktor nebo konkurence schopné solární články.
|
|
|
Cyril Hue 4.1.2006 16:00Re: Re: Re: Jste poněkud naivní Vy stale nechapete, ze tato cisla plati pro aktualni spotrebu! Pokud temito zdroji chcete nahradit soucasny vypadek fosilu tak uhli vydrzi 50-80let a uran 40let! To je ten hlavni problem! |
|
|
tygr007 4.1.2006 22:24Re: Re: Re: Re: Jste poněkud naivní S vyuzitim mnozivych reaktoru x6, s vyzitim thoria x3. Cili soucasne technologie vyzivajici stepeni jader vydrzi - velmi zhruba a s Vasim cislem 40 let - 40x6x3 = 720 let! |
|
|
Franta 4.1.2006 13:21jaderné perspektivy Nemečtí Zelení patřili k předvoji protijaderného programu, a během jejích činnosti v minulé německé vládě dosáhli jeho zmražení a plánované odstavení existujících elektraren. Nová vláda (zatím jen její konzervativní část) už ovšem jaderné tabu také poručila . Ještě několik dalších "plynových a naftových problémů a zdražení", a lidé i zde budou na ulicích žádat levnou a nekonfliktní energii. Rakousko pak bude možná ČR žádat o pomoc v jaderné energetice, protože svoje odborníky již v podstatě nemá. |
|
|
jezevec 4.1.2006 13:15já se demonstrujícím rakušákům nedivím Pokud někdo těmto přitroublým zemědělcům nableje, že v Temelíně se ruské jaderné rakety přikládají do konvenčního kotle jako brikety - pak samozřejmě vezme traktor a dřeváky a jede demonstrovat, neb cokoliv složitějšího než senovazač ho děsí.
Doufám jen, že orgány EU budou co nejříve a co nejdůsledněji postihovat rakouskou vládu za neschopnost zajistit prostupnost vnitřní hranice EU.
|
|
|
klobouk 4.1.2006 13:14jak vidim ... tak energeticka politika rakouska je zavdava pricinu mnohym prispevovatelum artikulovat sve opovrzeni nad rakouskou technickou zaostalosti a to mnohdy velmi nevybiravym zpusobem.
man sollte sich nicht überschätzen meine herren
|
|
|
klimatolog 4.1.2006 13:18Re: jak vidim ... Omyl. Jejich energetická politika je mi FUK. Ale co se s***u do NAŠÍ energetické politiky? Ta by měla být zase fuk jim... |
|
|
klimatolog 4.1.2006 13:28Re: jak vidim ... A mimochodem - kolikrát jsi jel autem nebo letěl letadlem RAKOUSKÉ výroby? |
|
|
klobouk 4.1.2006 13:46Re: Re: jak vidim ... lepsi otazka by tam nebyla ?
|
