27.6.2019 | Svátek má Ladislav



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


SPOLEČNOST: Rakušané nebojují proti Temelínu



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 302, poslední: 8.1. 2006 11:17, přehled diskusí

Re: S tou půdou je to ještě horší, než uvádíte, bez hnojiv:
Autor: Cyril Hue Datum: 4.1.2006 15:24

Ano to je dalsi problem, degradace pudy po temer 100let intenzivniho hnojeni a tezke mechanizaci je tragicka.. To opet temer nikdo nevi, vynosy na ekologickych farmach jsou minimalni oproti agroprumyslu co sype na mrtvou pudu tuny hnojiva..

Re: Re: S tou půdou je to ještě horší, než uvádíte, bez hnojiv:
Autor: zdeněk Datum: 4.1.2006 15:39

S tím lze souhlasit jak ale chcete zajistit jídlo lidem? To je máme nechat pochcípat hlady?
 
Je to všechno docela složité a rozhodně se nelze vrátit na stromy.

Re: Re: Re: S tou půdou je to ještě horší, než uvádíte, bez hnojiv:
Autor: Cyril Hue Datum: 4.1.2006 15:58

Vratit populaci na unosnejsi 3-4mld v prvnim planu a ve druhem na 1-2mld.. Jak toho docilit to se me neptejte to je otazka pro biologicke laboratore a odborniky na takticke jaderne zbrane..

Re: Re: Re: Re: S tou půdou je to ještě horší, než uvádíte, bez hnojiv:
Autor: Kolt Datum: 4.1.2006 16:22

By me zajimalo jak byste chtel pomoci taktickych JZ snizovat populaci o miliardy. Asi jste chtel napsat strategicke JZ.

Re: Re: Re: Re: Re: S tou půdou je to ještě horší, než uvádíte, bez hnojiv:
Autor: Cyril Hue Datum: 4.1.2006 16:39

Staci zasahnout malou taktickou zbrani neuralgicke body, dopravni/energeticka/zdravotni infrastruktura a razem mate uzemi jehoz populace je mimo globalni energeticky trh. S demografii je to na delsi trat, ale mela by jit dolu. Vetsina tretiho sveta je zavisla na potravinach a lecich ze zapadu..

Re: Re: Re: Re: Re: Re: S tou půdou je to ještě horší, než uvádíte, bez hnojiv:
Autor: Kolt Datum: 4.1.2006 16:52

Nevim (a nechci vedet) jak to mate naplanovano, ale ty neuralgicke body se daji obnovit. Spousta lidi sice zemre, nez se tak stane, ale nebudou to miliardy. Ten beh na dlouhou trat vas asi nenechaji dobehnout.

Re: Nejlevnejsi?:
Autor: tygr007 Datum: 4.1.2006 13:35

... a proto maji vetsi spotrebu energie na obyvatele, nez v CR. Hmmm :-) Prevadeni predstav z mikrokosmu zivota jednotlivce na makroekonomii statu neni takhle jednoduche.

Re: Nejlevnejsi?:
Autor: pavel 99 Datum: 4.1.2006 13:36

předpokládám, že jde o humor, ale pro jistotu - můžete prozradit, kolik procent vlastní spotřeby dokáží ti "pravověrní" realizovat z "...lokalnich obnovitelnych zdroju .."? Jinak se těch rakušáků při tom jejich náskoku můžete zeptat, jakou dynamiku má jejich spořeba enrgie (celková, nebo "na hlavu") a jak jsou na tom s plněním "kjótských kritérií".

Re: Nejlevnejsi?:
Autor: klobouk Datum: 4.1.2006 13:49

Mate pravdu,
proc bych hledal dialog kdyz mohu nadavat.
 

Re: Nejlevnejsi?:
Autor: vita Datum: 4.1.2006 14:10

A zřejmě proto, že jsou tak vepředu před námi, spotřebovává 8M Rakušáků (včetně průmyslu) stejně elektrické energie jako 10M Čechů. Včetně průmyslu.

a kolik €:
Autor: Mysch Datum: 4.1.2006 14:38

vyprodukujou z kilowatu rakusaci, a kolik cesi?
jen tak pro uplnost.

Re: a kolik €:
Autor: vita Datum: 4.1.2006 14:52

Už jsem to psal mockrát - spotřeba energie na jednotku HDP je EKONOMICKÝ ukazatel, související s kursem, cenovou hladinou, skladbou výroby, blablabla..., celým tím ekonomickým šamaněním.
Českého a rakouského pekaře se stejnou spotřebou elektřiny na rohlík, ale výrazně různou cenou rohlíků snad nemusím připomínat. Nebo musím?
Podstatné je, že ti "daleko před námi jsoucí Rakušané! (kteří šetří o nějaký ten pátek déle) spotřebovávají na hlavu víc energie než my. Zcela v souladu s tím, že mají vyšší životní úroveň.

tak to jsem se toho dozvedel.:
Autor: Mysch Datum: 4.1.2006 14:57

ale dole to napsal qwert zcela jasne.
a nesrovnavejte cesky a rakousky roklik.
to muzete taky srovnavat energetickou narocnost varoby dratenky na nadobi a knedliku.

Re: a kolik €:
Autor: qwert Datum: 4.1.2006 14:52

Většina zemí EU vyprodukuje zboží v hodnotě 1 Euro s 5x nižší spotřebou než ČR, Japonsko dokonce s 10x nižší spotřebou. Energetická náročnost českých domů je 2x vyšší než je průměr EU.

Re: Re: a kolik €:
Autor: Jura jurax Datum: 4.1.2006 15:43

No, a ta cena 1 euro je v cenách českých nebo řekněme rakouských? Protože třeba francouzská bageta stojí 1,5 eura a úplně stejná česká cca 14 korun - tedy fancouzská je v současném kurzu za cca 45 Kč a ceská za třetinu. No a pokud francouzský i český pekař spotřebují stejně energie - což bych měl za velice pravděpodobné - pak hle, ten francouzský vyprodukuje zboží za jedno euro za cca třetinovou spotřebu energie. Už to tady ostatně mnozí zmiňovali - jen to opakuju.
 
Ostatně nemýlím-li se, spotřeba energie na hlavu je u nás nižší než třeba v Rakousích, Německu či Francii, ba dokonce i ve slunné Itálii, kde toho přece jen tolik neprotopí ...

Re: a kolik €:
Autor: zdeněk Datum: 4.1.2006 14:54

To pouze vypovídá o vyšší marži rakušáků a ničem jiném.

Re: Re: a kolik €:
Autor: qwert Datum: 4.1.2006 15:07

hele, nech rakučáky napokoji, vždyť jsou to "poloviční" a nedokvašení" Češi :o)))

Jste poněkud naivní:
Autor: Petr Vaňura Datum: 4.1.2006 14:17

1) Společnosti přestaly být soběstačné už ve starověku, kdy např. staří Sumerové dováželi kovy a dřevo. Obchod s hlavními strategickými materiály (měď a hlavně cín) probíhal už tehdy na značné vzdálenosti. Doba železná z části umožnila větší soběstačnost. Ale dokonce už v době kamenné se na velkou vzdálenost dopravoval pazourek a zejména obsidian (sopečné sklo).
2) Z uvedeného vyplývá, že se lidstvo nemůže zastavit, protože ať bude šetřit jakkoliv, dostupné zdroje jednou dojdou (např. jedna z krizí ve starém Egyptě nastala, když se vyčerpaly zlaté doly). Jedinou cestou je vyvíjet a nasazovat NOVÉ zdroje. A energie je klíčová a zároveň jedno z úzkých míst.
3) Pokud opravdu nastane hladomor, nebude rozhodovat, kdo je soběstačný ale kdo má samopal (zjednodušeně řečeno). A války vedou speciálně k drancování přírodních zdrojů a tyto zdroje na druhé straně spoluvytvářejí vojenskou sílu.
 

Re: Jste poněkud naivní:
Autor: Cyril Hue Datum: 4.1.2006 14:53

Pane Vanura, presne tak Staroveke civilizace to je jedna galerie ekologickych a energetickych krizi za druhou. Nektere pripady jsou opravdu fascinujici jako rudne doly na Kypru, Krete, Sinai nebo deforestace ci zniceni pudy zemedelstvim ve Stredomori a Strednim Vychode.. A co na to nase elity? Paroubek chce dovazet v krizi z Norska, ktere druhy den suse oznami, ze nema a neproda. Energie je nejdulezitejsi soucast nasi civilizace, ale nikdo o tom proste nepremysli.. Lide budou velice prekvapeni az zjisti, ze ti kteri meli myslet na zadni kolecka jen stali a koukali opodal jak se vsechno hrouti..

Re: Jste poněkud naivní:
Autor: qwert Datum: 4.1.2006 14:57

mno, bylo by jistě zajímavé spočítat zda je výhodnější spotřebovat finance energii na výrobu několika vojenských divizí, nebo na podporu energie z obnovitelných zdrojů. On vám ten uran taky jednou dojde . . .

Re: Re: Jste poněkud naivní:
Autor: Kolt Datum: 4.1.2006 15:12

Uran taky jednou dojde. Ale nestane se to drive nez za sto let. A za sto let budeme velice pravdepodobne technologicky dale a dokazeme vyrabet energii jinak. Mozna z plutonia z toho uranu, mozna z uranu z morske vody, mozna primo z te vody.

Re: Re: Jste poněkud naivní:
Autor: Petr Vaňura Datum: 4.1.2006 15:49

Takovýto výpočet je bezcenný, protože pokud nemáte ty divize, tak nemáte NIC, protože ten, kdo divize má Vám všecno sebere, případně, bude li osvícenější, ponechá Vám minimum na Vaši reprodukci. My tady žijeme 60 let v míru (nepočítáme-li bratrskou pomoc r. 1968). Tato selanka nám nevydrží, nebudeme-li se snažit. Obnovitelné zdroje nás nezachrání, už to tady bylo počítáno mockrát. Uranu je při využití v množivých reaktorech na 3000 let, uhlí tak na 200 let (myslím celosvětově).
A lze se jen dohadovat, bude-li k dispozici dříve fúzní reaktor nebo konkurence schopné solární články.
 

Re: Re: Re: Jste poněkud naivní:
Autor: Cyril Hue Datum: 4.1.2006 16:00

Vy stale nechapete, ze tato cisla plati pro aktualni spotrebu! Pokud temito zdroji chcete nahradit soucasny vypadek fosilu tak uhli vydrzi 50-80let a uran 40let! To je ten hlavni problem!

Re: Re: Re: Re: Jste poněkud naivní:
Autor: tygr007 Datum: 4.1.2006 22:24

S vyuzitim mnozivych reaktoru x6, s vyzitim thoria x3. Cili soucasne technologie vyzivajici stepeni jader vydrzi - velmi zhruba a s Vasim cislem 40 let - 40x6x3 = 720 let!

jaderné perspektivy:
Autor: Franta Datum: 4.1.2006 13:21

Nemečtí Zelení patřili k předvoji protijaderného programu, a během jejích činnosti v minulé německé vládě dosáhli jeho zmražení a plánované odstavení existujících elektraren. Nová vláda (zatím jen její konzervativní část) už ovšem jaderné tabu také poručila . Ještě několik dalších "plynových a naftových problémů a zdražení", a lidé i zde budou na ulicích žádat levnou a nekonfliktní energii. Rakousko pak bude možná ČR žádat o pomoc v jaderné energetice, protože svoje odborníky již v podstatě nemá.

já se demonstrujícím rakušákům nedivím:
Autor: jezevec Datum: 4.1.2006 13:15

Pokud někdo těmto přitroublým zemědělcům nableje, že v Temelíně se ruské jaderné rakety přikládají do konvenčního kotle jako brikety - pak samozřejmě vezme traktor a dřeváky a jede demonstrovat, neb cokoliv složitějšího než senovazač ho děsí. 
Doufám jen, že orgány EU budou co nejříve a co nejdůsledněji postihovat rakouskou vládu za neschopnost zajistit prostupnost vnitřní hranice EU.

jak vidim ...:
Autor: klobouk Datum: 4.1.2006 13:14

tak energeticka politika rakouska je zavdava pricinu mnohym prispevovatelum artikulovat sve opovrzeni nad rakouskou technickou zaostalosti a to mnohdy velmi nevybiravym zpusobem.
man sollte sich nicht überschätzen meine herren

Re: jak vidim ...:
Autor: klimatolog Datum: 4.1.2006 13:18

Omyl. Jejich energetická politika je mi FUK. Ale co se s***u do NAŠÍ energetické politiky? Ta by měla být zase fuk jim...

Re: jak vidim ...:
Autor: klimatolog Datum: 4.1.2006 13:28

A mimochodem - kolikrát jsi jel autem nebo letěl letadlem RAKOUSKÉ výroby?

Re: Re: jak vidim ...:
Autor: klobouk Datum: 4.1.2006 13:46

lepsi otazka by tam nebyla ?