Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
18.4.2024 | Svátek má Valérie
Diskuse k článku
EKONOMIKA: Potřebujeme slunce i uran
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
jura-p 13.12.2005 11:45Sch. a vodík je zcela ekologické palivo. Ve spalinách jen voda. To pro toho, co se ptal, co je ekologičtějšího na zemním plynu než na uhlí. |
|
|
Petr Vaňura 13.12.2005 11:52Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo. Jenže ten vodík musíte z něčeho vyrobit, což znamená dodat v nějaké formě všechnu energii, kterou jeho spálením získáte a v praxi dokonce o něco více (účinnost pochopitelně není 100%).
V úvahu připadají jen dvě možnosti
1) elektrolýza, za použití elektřiny.
2) fosilní paliva, dnes se používá hlavně zemní plyn, ale jde použít i uhlí či ropa.
|
|
|
jura-p 13.12.2005 11:58Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo. Ale to už psal Sch. Vodík vyrábět v atomových elektrárnách. Na př. do Temelína by se vešla velká vodíkárna a mohla by být dost daleko od reaktorů (bezpečnost). A hlídání by bylo zaplacené. |
|
|
JJ 13.12.2005 12:03Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo. Myslim, ze se dnes inzenyri vazne zabyvaji primou vyrobou vodiku v JE (ci kombinovanou s elektrinou) bez nutnosti jit pres elektrinu. Ziska se tim na efektivite, bezpecnostni otazniky jsou asi na miste. On vodik dokazal vyrobit primo uz Cernobylsky reaktor - alespon v popisu, ktery jsem cetl. |
|
|
Petr Vaňura 13.12.2005 12:10Re: Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo. Máte pravdu, pracuje se na tom už dlouho, ale pořád to není vyřešeno. |
|
|
Honza S. 13.12.2005 12:15Re: Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo. Černobylský reaktor byl a je uhlíkem moderovaný reaktor starého typu. Dnešní VVER reaktory jsou moderovány vodou a nedosakují takových provozních teplot jako Černobyl. |
|
|
JJ 13.12.2005 12:18Re: Re: Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo. Ja jsem myslel Cernobylsky reaktor kratce pred ukoncenim sve cinnosti. Tam byly ty teploty opravdu velke a snad tam byl i pritomen katalizator .. |
|
|
jura-p 13.12.2005 12:31Re: Re: Re: Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo. Ano, ale od krátkodobého experimentu, jako byl ten v Černobylu, k průmyslovému používání, vede dlouhá cesta. |
|
|
JJ 13.12.2005 14:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo. V te dobe jsme ani nedocenili, o jak prulomovy experiment slo. |
|
|
Luksoft. 13.12.2005 12:28Re: Re: Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo. Však i VVER zvládnou vyrábět vodík, viz. TMI
|
|
|
JJ 13.12.2005 12:06Ke 2 Vodik lze vyrobyt take primo z uhli pri procesu zplynovani. Vyhodou je, ze lze pouzit velmi spatne uhli, nekde zkousi dokonce pres to prohnat odpad z hald kolem byvalych dolu. Osobne si myslim, ze by vodik z uhli mel byt prioritou, protoze to umozni vyvinout technologie pro dalsi pouziti (zvlaste pro auta), coz je zatim nejvetsi prekazkou vetsiho vyuziti vodiku. |
|
|
JJ 13.12.2005 12:14Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo. Problem je, ze kazde auto s vodikovou bombou, bude auto s bombou. A to dela v dnestni dobe plne teroristu opravdu vrasky. Stejne jako predstava banalni auto nehody provazene technickym selhanim. |
|
|
j. 13.12.2005 12:22Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo. Vodikova nadrz / "bomba" ono su aj palivove clanky na baze vodiku, tam je to trochu inak... |
|
|
JJ 13.12.2005 12:25Re: Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo. Necham se poucit, mel by jste odkaz? |
|
|
Sch.glosátor 13.12.2005 12:38Vítej, další humanities akademiku do diskuse Bomba jako bomba, že. A vodíková k tomu....
Vodík, až na možné problémy ve směsi se vzduchem v uzavřených prostorách, například v podzemních garážích (i to lze vyřešit), je v provozu bezpečnější než benzín. Na bezpečnějším způsobu skladování pro vehikly a jinou mobilní techniku se pracuje.
|
|
|
JJ 13.12.2005 15:03Re: Vítej, další humanities akademiku do diskuse O tom, ze se pracuje vim, i kdyz to ne zcela sleduji. Myslim, ze problematika tankovani je dnes nejvetsi problem. |
|
|
Sch.glosátor 13.12.2005 12:30Technická poznámka,Jurop-e. JÁ JSEM ZCELA NE EKOLOGICKĚ PALIVO ! :-))) |
|
|
jura-p 13.12.2005 12:33Re: Technická poznámka,Jurop-e. Tak jenom ten vodík. Bude to tak jednodušší. Ruším využití Sch. jako ekologického paliva. |
|
|
Sch.glosátor 13.12.2005 12:40Díky, Jurop-e. To mě uklidnilo. Odcházím dát si mexické fazole. |
|
|
Sch.praktik 13.12.2005 11:44Samozřejmě, že v dnešních poměrech jadernou elektrárnu nelze postavit za pět let. Ne jako větrník kvůli výdělku na dotacích. Proto je třeba plánovat daleko dopředu. K tomu je třeba mít dlouhodobou energetickou politiku. Ne potácející se od vlády ke vládě dělající naschvály a "z principu" popírající všechno i rozumné co připravila předešlá vláda. Bohužel, stále často vítězí ideologie nad zdravým rozumem. |
|
|
Luksoft. 13.12.2005 12:39Re: Samozřejmě, že v dnešních poměrech jadernou elektrárnu nelze postavit za pět let. Co se týče energetické koncepce, tak ČSSD i ODS se vcelku shodují s nutnotní využití jádra... KDU to je jiná a Ti už dělají docela problémy. |
|
|
Sch.praktik 13.12.2005 11:13Přesednou "ropní " šejkové z mercedesů na velbloudy ? Pro blízkou budoucnost jedině jaderné elektrárny. Uran není jediným použitelným štěpitelným palivem. Zbytek uhlí třeba šetřit pro chemický průmysl. Bylo by chybou, kdyby se ČEZ omezil na výrobu elektřiny a zbytkového tepla. V budoucnu se může změnit na významnou plynárenskou a chemickou společnost. Bude vyrábět vodík, který nahradí zemní plyn a bude sloužit i k místní výrobě elektřiny. Čili dostavět Temelín a stavět další JE. Ano, je to drahé. Ale nestavět je znamená v budoucnu platit daleko vyšší náklady. Jaderné elektrárny a termojaderné ve vzdálené budoucnosti (bud-li nějaká), jsou jedinou cestou k energetické nezávislosti. Energetická nezávislost je jedním z pilířů svobody. Ať "ropní " šejkové zase přesednou z mercedesů na velbloudy.
|
|
|
Gori 13.12.2005 10:56potreba a spotreba energie??? diskuze se neustale vedou o tematu, ktery ze zdroju energie je nejvyhodnejsi, nejlevnejsi, nejekologicitejsi atd... podle mne vsak otazka a debata stoji nekde jinde...
dle energetickeho konceptu CR se pocita s neustale se zvysujici spotrebou energie v prubehu pristich deseti let az dokonce na nejake nasobky v souvislosti se stavbou podnku na zelene louce, rustem HDP, zvysujici se spotrebou obyvatelstva apod... jenze CR ve srovnani se svetem ma jednu z nejvetsich spotreb energii na obyvatele... jestlize se ve vice nez 60% ceskeho prumyslu pouziva technologie stara 20 - 30 let (ne-li vice), pak se neni co divit ze potreba a spotreba en. roste spolu s rustem vyroby... tenkrat se o nejakych energetickych, (ekologickych) a tim i ekonomickych usporach neuvazovalo...
a proto ma otazka zni: nemely by se misto investic do budovani dalsich bloku JE potazmo tepelnych el. namisto toho uvazovat spise o (vladni) podpore (investic) do modernich, energeticky uspornych technologii?
mozna by se tim snizila energeticka narocnost prumyslu a tim i (s)potreba energie...o ekologii ani nemluve...
je znamy fakt, ze naklady (investice) vynalozene na prevenci jsou vzdy efektivnejsi (levnejsi) nez naklady vynalozene na odstranovani problemu...
|
|
|
Sch.praktik 13.12.2005 11:17Když ušetřit tak za každou cenu. Aneb nechci slevu zadarmo.... |
|
|
Jirka 13.12.2005 11:38Re: potreba a spotreba energie??? Nevim do jake miry je nas prumysl zavisly na pouzivani 20-30let starych technologii. Nicmene by me spis zajimalo, o kolik procent se snizi spotreba elektricke energie pri nahrazeni 20-30let starych technologii soucasnymi technologiemi. Budou to radove procenta nebo desitky procent ? Take nezapominejme vybaveni domacnost, ze soucasnosti se pomalu stava standardem mit doma pocitac, mycku, obcas klimatizaci .... |
|
|
Mysch 13.12.2005 12:10spotreba energie??? ona treba pracka z roku 1990 prumerne spotrebovala na jedno vyprani 80l vody a 1,25 kW elektriny.
dnesni ma spotrebu 39 l vody a 0,85 kW elektriny.
|
|
|
Jirka 13.12.2005 13:15Re: spotreba energie??? To je urcite pravda. Dnesni rodina muze mit sice pracku se spotrebou 0,85 kW elektriny, ale na rozdil od 1990 si tato rodina navic poridila mycku, pocitac a spoustu dalsich uspornych elektrospotrebicu...... |
|
|
Petr Vaňura 13.12.2005 11:47Re: potreba a spotreba energie??? Pokud "světem" nemyslíte země, o poznání zaostalejší než my, není Vaše tvrzení pravdivé. Francie, Rakousko i Německo spotřebávají o něco VÍCE elektřiny na jednoho obyvatele než my, Finsko 2x tolik, Švédsko 3x tolik, USA 2x tolik. Menší spotřebu na hlavu mají z vyspělých zemí jen Itálie a Španělsko, které ale mají teplejší podnebí.
|
|
|
JJ 13.12.2005 12:10Re: Re: potreba a spotreba energie??? Srovnani s Finskem a Svedskem je prirozene mimo, protoze je tam podstatne vice zima. Norsko jste vynechal, to je opravdovy premiant, z obdobneho duvodu. Ale jinak souhlas, da se ocekavat, ze neefektivity v tezkem prumyslu budou odstraneny, ale poptavka z domacnosti tento prostor spolehlive vyplni. |
|
|
vita 13.12.2005 13:47Re: Re: Re: potreba a spotreba energie??? A oni tam snad TOPÍ elektřinou? Ale to jsou zlí hoši, měli by se poučit u našich grínů, že topení elektřinou je přece jenom trik ČEZu na prosazení dostavby Temelína! Hrůza hrůzoucí.
To snad není pravda, že ti tak zelení Švejdové...
|
