Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
20.4.2024 | Svátek má Marcela
Diskuse k článku
MÉDIA: Bílý fosfor aneb Jak se dělá propaganda
Rozumný člověk se v životě zajímá o různé pohledy na jednu a tu samou věc. A stojí za to číst a sledovat i to, co je evidentně nepravdivé a nebo tendenčně zkreslené. Proto jsem léta četl Rudé právo a proto dnes čtu pravidelně Britské-listy. Ty jsou svojí antiamerikanistickou umanutostí a svým bezbřehým nadšením pro věc takzvaného multikulturalismu a islamismu vůbec (k černochům z Afriky, Asiatům a dalším se na rozdíl od Arabů a muslimů chovají BL silně reservovaně, nejedná-li ses o osoby usídlené v Anglii a Evropě vůbec).
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
tygr007 11.11.2005 16:19Re: Jak se dělá hloupá antipropaganda Argumenty v te reportazi i v Blicich Listech jsou na urovni tvrzeni "Zarovka napajena z jaderne elektrarny je radioaktivni." Zkuste to vyvratit nekomu s prumernym humanitnim vzdelanim ;-) |
|
|
Sarka 11.11.2005 16:38Re: Re: Jak se dělá hloupá antipropaganda Hey tygrisko, tak to teda prrrr! :-) Ja sice jsem obet humatini blbosti, ale vim ze zarovky radioaktivni nejsou. Jsou vsak zarucene zdrojem neznamych vln, kterymi Martani, ve sluzbach CIA, ovlivnuji nase mysleni tak, ze uz vlastne nejsme schopni samostatneho uvazovani. Edison byl totiz rovnez agentem CIA, krome toho ze predsedal Sanhedrinu a placal si doma macesy z krve krestanskych devcatek :-P |
|
|
Jaka 11.11.2005 20:45Re: Re: Re: Jak se dělá hloupá antipropaganda Šárko bezva, pozitivistko jedna :-)))) Zdravím moc |
|
|
Smarty 11.11.2005 14:38moooc zajimavej članeček... ...bílej fosfor je na vzduchu zamozapalnej, takže se musí uchovávat pod vodou. A když už hoří tak pořádně, takže to že shořely jenom těla a šaty by zůstaly neporušený je pěkná blbost A to co sem viděl na čt1 byly akorát světlice na padáčku použité k osvětlení bojiště a ne k zapalování lidí. 
|
|
|
olaf 11.11.2005 14:56Re: moooc zajimavej članeček... Tak tak, i US Army vysvětlovala něco o osvětlovacích prostředcích. Pro naivky musím podotknout, ře fosfor sice svítí, ale nepoužívá se ke svícení (podobně jako staré dobré zuhelnatělé bambusové vlákno v Járofce). V osvětlovacích tělesech se převážně používá hořčík (magnesium - nepleťte si s Magnesií) a hliník (i když se odstěhoval do Humpolce. Může se zde vyskytnout např. i zirkon a kde co ale to velmi sporadicky. V současné době jen osoba "zaostalá" může věřit něčemu o osvětlění.( Mj. hořčíková světlice do břišní dutiny vpálená by byla vlkem možná akceptovatelná (leč zatraceně hrůzná). |
|
|
chytrý 11.11.2005 14:181000+1 Dalši pohádky tisíce a jedné noci. Samozřejmě eurolevice, neo-komunisti všeho druhu, to zobou.
Ještě víc než ukázka arabského folklóru je to doklad naprosté ztráty pudu sebezáchovy a soudnosti "euro-elit". Obdobně a ještě mnohom víc "palestina", kauza stojící na 100% lžích.
|
|
|
olaf 11.11.2005 14:28No konečně někdo rozumný Já to vždycky tušil. Jak se dozvíme o sviňárnách (které se nám nehodí do krámu) tak za to může židovsko-bolševisko-zednářská tajná společnost snažící se zničit naši křehkou demokracii. Sákryš, že jsem na to nepřišel sám. Z té ž-b-z tajné společnosti případně vystřihněte ty nehodící se. |
|
|
Karel 11.11.2005 14:12Tak mravenci? To dovedou člověka pěkně zřídit malí mravenečkové!
|
|
|
ignorant 11.11.2005 14:00proboha Ja to stale nechapu. Lidi budicek fosfor ani napalm neni chemicka zbran respektive nepatri do kolonky WMD a neni vyslovne zakazana. Techto latek se dotyka pouze protokol III z 1980, ktery USA neratifikovala tudiz tyto latky muze a bude vesele vyuzivat at se Culik stavi na hlavu ci zadni ci ne. Otazka nezni zda-li uzila ci neuzila, protoze tyto prostredky LEGITIMNE uzit muze, ale zni zdali je uzila plosne a nerzlisiovala combtant non kombatant. A na tohle je odvysilany dokument mooc malo. Jak poznate kombatanta? Vsechni na fotkach jsou co? automaticky non-kombatantni? Debaty na nic. |
|
|
olaf 11.11.2005 14:24plně souhlasím, látky zápalné nelze považovat za látky chemické. A hlavně je veselé pozorovat někovo "pokropeného" fosforem jak hezky svítí, běhá a vyluje všelikeré různé zvuky. On totiž ten člověk (téměř) neuhasitelně za živa hoří a umírá v šílených bolestech. Proto je fosforový granát považován za velmi účinný. Nelze střílet, myslet - jen umírat (dlouho a zatraceně bolestivě). |
|
|
Paul 11.11.2005 15:44Re: plně souhlasím, látky zápalné nelze považovat Myslím, že o zápalných látkách nám vykládali už v ČSLA na vojně. Nehorší kategorie těchto látek jsou ty, které obsahují okysličovadlo, takže je prakticky nelze uhasit. Forsor je opravdu reaktivní, ale pod vodou, kde nemá kyslík, nehoří.
Když čtu některé názory, připadá mi, že perpetuum mobile je už dávno objeveno. Míra poškození je samozřejmě závislá na zasažené ploše a především na množství látky. Bolestivá smrt nemusí být a priori jediným možným následkem napadení (nechci zlehčovat). Plošné nasazení v obydlechách oblastech by asi provázely rozsáhlé požáry.
|
|
|
tygr007 11.11.2005 16:29Re: plně souhlasím, látky zápalné nelze považovat US army NEMA ve vyzbroji zapalnou munici na bazi bileho fosforu. Co se oznacuje jako WP granaty jsou kourove granaty! |
|
|
vašek 11.11.2005 14:37Re: proboha Al kajdá neratifikovala žádný protokol zakazující používání unesených civilních letadel k teroristickým útokům, může a bude je tedy vesele používat dál, ať se ignorant a Vlk staví na hlavu či zadní - to zní blbě, co? S tím napalmem a fosforem to není o nic lepší, ignorante. |
|
|
Fafa 11.11.2005 17:01Re: Re: proboha Vasku,
mozna to pro Vas bude prekvapeni, ale unaseni letadel zakazuje trestni zakonik a ten vetsinou neni nutne ratifikovat.
|
|
|
instant 11.11.2005 13:53UBOHY PRISPEVEK |
|
|
Karel 11.11.2005 13:38Je neuvěřitelné, že BL si dovolí vydávat za fakta to, co ukazuje italská televize svým divákům.
Asi si někdo ze čtenářů NP tady střílí. A BL ani italská televize to patrně nebudou.
|
|
|
olaf 11.11.2005 13:37Můj odbrorný přípodotek o životě mravenců také zakládám na odborné literatuře autora nejpovolanějšího - Ondřeje Sekory. Na základě studia "Ferda cvičí mraveniště" moho Olympijskému výboru sdělit .... Sákryš autorova argumentace je velmi podobná. Pokud mi někdo sdělí, že je soudní patolog s 20-ti letou praxí, budu ho brát vážně: Někdo kdo viděl populárně vzdělávací pořad a musí se vyjádřit je ... no řekněme Vlk. Fosforové granáty jsou "běžnou" a "doporučovanou" výzbojí (hlavně spec jednotek) - maximalizece účinku nesené výzbroje. Až vám jednou zdemokratizují babičku fosforovým žehem, tak napište nový článek. V (bývalé) Jugoslávii demokratizovali až ad absurdum (nebo podle vás ničení elektrorozvodů grafiťákama a ničení mostů a ... zachránilo demokracii?) |
|
|
Kamil 11.11.2005 13:30Link Tohle vypada pravdepodobne i logicky
Kdyz se bojovalo proti Japoncum, tak se ukazal jako velmi efektivni plamenomet Bily Fosfor je myslim pokrok, tedy je to vlastne pokrokova zbran ..
|
|
|
J.Kraus 11.11.2005 13:25Malé odbočení -nedávno jsme v podniku dostali podklady k vypracování změny elektroinstalace v jedné z českých televizí. Bylo to několik desítek digitálních fotografií zřejmě nějaké redakce, z důvodu fotografování narychlo opuštěné zaměstnanci. Kdyby se podobný nepořádek objevil v nějaké filmovém záběru, divák by měl pocit, že je to schválně naaranžované a že režisér přehání. Na dotaz zadavateli, zda by nebylo možno na kus papíru rukou namalovat půdorys s kótami nám odpověděl vedoucí správy budov, že to by bylo příliš technické. |
|
|
pumprla 11.11.2005 12:56Do Neviditelného psa začínají psát neviditelní inteliágenti. Tak extrémně stupidní název článku svědčí o politické naivitě, ne-li hlupáctví. Kriste Pane, to je dílo...
|
|
|
pumprla 11.11.2005 12:53Do Neviditelného psa |
|
|
Borek 11.11.2005 12:30Jasně,že BL a Čulík mají pravdu, že emeričtí imperialisté používají chemické zbraně. Každá kulka je hnána chemickou reakcí. |
|
|
pf 11.11.2005 12:28nu na pomerne spolehlivem webu Federace Americkych Vedcu v seznamu munice puzivane americkymi silami neni o munici plnene bilym fosforem ani slechu. Jedine zapalne prostredky jsou na bazi napalmu.
Ovsem slangove se jako 'fosforova' munice oznacuji osvetlovaci prostredky, samozrejme v nich hori smesi na bazi elektronu, ci pripadne horciku.
On culik ma trochu problem - clanky v Independentu jsou samy o sobe vzdy plne nepresnosti a Culik ve svatem nadseni veci zkomoli jeste dal, ostatne nebyl ani schopen spravne prepsat typove oznaceni te napalmove munice.
|
|
|
solitér 11.11.2005 12:20Richarde jaký je rozdíl mezi naivky,kteří uvěří že američané použili zápalné látky k likvidaci civilního obyvatelstva a naivky,kteří dodones věří že Saddám vlastnil ZHN,podporoval Al Kaidu/ač byl ne seznamu AK jako druhý největší nepřítel po USA/,nebo těmi naivky kteří věří že amešričané mučí vězně v zahraničních věznicích?Trochu odbočím-Svoboda aktivně vystupuje proti Kubě-to je v pořádku,souhlasím.Ale opováží se kritizovat např.Guantanámo nebo tajné věznice?To mu strach nedovolí.... |
|
|
Sam 11.11.2005 13:06Re: Richarde A proč? Třeba s tím souhlasí. Já bych se tomu osobně taky nebránil. Málokdo totiž chápe, že vedení války je sice strašná věc, ale má také svá pravidla. Pokud je někdo nerespektuje stává se válečným zločincem. Tlupy islamistických fanatiků překračují jakákoli pravidla vedení války a zdá se, že necouvnou před ničím. K jejich běžným praktikám patří útoky na náhodně vybrané civilisty včetně žen a dětí, popravy rukojmích před televizní kamerou atp. Z tohoto důvodu tedy naprosto ztrácí nárok na jakoukoli ochranu v případě zajetí. Měli by být zpravodajsky vytěženi a pak zlikvidováni. Jejich současné věznění je luxus, který si nezaslouží a nepochopí ho, jak vidno, ani soudruzi mírotvorci. |
|
|
solitér 11.11.2005 13:17Re: Re: Richarde Dalo by se souhlasit,Same.Ale například na Guantanamu jsou bojovníci,kteří se se zbraní v ruce postavili na svém území/Afghanistánu/ proti vojenskému napadení.Nehodnotím zda oprávněnému či ne.Ale podle mého by se na ně měla vztahovat konvence o válečných zajatcích.A pokud USA porušují tyto dohody tak ztrácejí důvěryhodnost-z toho možná pramení skepticismus těch,které nazýváte "mírotvorci".Trochu mi to připomíná dobu 16 let vzdálenou,kdy se o té jediné pravdě nesmělo pochybovat... |
|
|
Abbadon 11.11.2005 15:40Re: Re: Re: Richarde Válečný zajatec je v mezinárodních (to je důležité) smlouvách definován jako někdo kdo se vzdal v unifomě jiného signatářského státu (to je taky důežité) (a pak má právo na zacházení podle těchto smluv). Například to znamená, že sestřelení českoslovenští letci za WW2 měly být považováni za zajaté brity a ne protektorátní zrádce(to že se to tak mnohdy nedělo je věc další...). Problém současné situace je v tom že vězni na Guantanamu nejsou příslušníky ozbrojených sil žádného státu (Talibanský režim, pokud vím, moc států neuznalo -snad jenom Saudská arábie a Pákistán). Navíc USA nejsou ve válce s žádným státem ale s jakousi "organizací". To je prvek se kterým nepočítají vůbec žádné mezinárodní smlouvy(tj. "mezinárodní právo") a nemá v relevantní historii obdoby. Podle mého názoru se USA nacházejí v právně naprosto bílém místě a tak je možné cokoliv. Nechci tvrdit že současné řešení je nejlepší možné, ale je to bezprecedentní situace. |
|
|
Fafa 11.11.2005 16:57Re: Richarde Dovolil bych si pochybovat, ze Saddam byl na seznamu Al-Kajdy na druhem miste za USA a tudiz pred Izraelem. |
|
|
richard 11.11.2005 11:52to nevadí že lhali, ostatně Lidovky běžně nazývají teroristy "rebely" a "povstalci", důležité je, že zas pár naivků uvěřilo výmyslu o americké agresi proti trpícímu iráckému lidu. |
|
|
Sarka 11.11.2005 15:56Re: to nevadí JO jenze jak ven z toho neprijemneho faktu, ze ta "umyslna americka agrese" ma mandat OSN? |
