Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
25.4.2024 | Svátek má Marek
Diskuse k článku
EKOLOGIE: Lesk a bída energetického využívání biomasy
Když se řekne „obnovitelné zdroje“, většina z nás si v prvním okamžiku představí vrtuli větrné elektrárny nebo solární panel. Následně si vzpomeneme, že mezi tyto zdroje patří i voda. Zajímavé je, že nejméně se v této souvislosti mluví a diskutuje o spalování biomasy. Nabízí se otázka, proč tomu tak je.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
pbla4024 10.11.2005 8:06Re: Re: jsem potěšen, že Jeden větrný mlýn je na cestě z Blanska do Sloupu. Je tuším u nás vzácného holandského typu. |
|
|
Martin Novák 10.11.2005 8:02dotaz Myslím, že "alternativní zdroje" budeme muset používat. Že mají dnes špatnou ekonomiku provozu, to se jistě časem změní, ale jedině za předpokladu dalšího vývoje a ten není možný bez jejich používání. Takže i ty větrníky i solární zdroje mají jistě své místo. Ale zatím jsou to zdroje doplňkové.
Zajímalo by mě jiné. Proč nejdeme cestou zvyšování účinnosti stávajících zdrojů? Nemyslím tím elektrárny, ale spíše teplárny. Proč není v každém městě, v každé teplárně kogenerační jednotka? Míst, kde to funguje je více, ale kdyby každá teplárna měla malou turbínu, v součtu bychom jistě ušetřili několik velkých elektráren. Ale to by bylo špatně pro ČEZ. Takže ony ty obchodní zájmy jsou jistě na všech stranách.
|
|
|
KarelH 10.11.2005 7:55Re: Re: Snižování podílu oxidu uhličitého v ovzduší? To přece není pravda. K pěstování, ošetřování, sklizni a převozu se nepoužívají koně, ale motorová technika. Takže CO2 se vyprodukuje více (při dnešní náročnosti spíše o hodně více), než kolik se z ovzduší navázalo. Ať se to komu líbí nebo ne, pouze jádro má rozumnou šanci snižovat emise CO2, |
|
|
Anděla 10.11.2005 7:48Re: Socialisté mají různé "dobré nápady". Třeba takový Grégr... Tak nevím, jak to myslíte s tím "naštěstí to neprošlo"? |
|
|
Anděla 10.11.2005 7:47Re: jsem potěšen, že A to jako myslíte, že klasické technologie nejsou dojiči státních a soukromých peněz? Kdo asi zaplatí zničené Krušné Hory a zahlazení jizev po dolování hnědýho uhlí? O hlídání jaderného odpadu ani nemluvě. Nebuďte tak naivní. |
|
|
cb 10.11.2005 7:45Re: jsem potěšen, že Existovaly v Cesku vubec nejake vetrne mlyny? |
|
|
honzak 10.11.2005 7:39Re: Re: Snižování podílu oxidu uhličitého v ovzduší? Pane, prosil bych několik čísel, která by osvětlila fotovoltaické zásobování obytných domů elektřinou. Nejlépe konkretizováno na bytovku o ploše střechy 36 x 12 metrů s 12 rodinami. Tedy průměrný dodaný výkon na DC straně, účinnost konverze na AC 3 x 400V / 5O Hz a kapacitu záložní baterie .Děkuji a těším se. |
|
|
SP 10.11.2005 7:26Re: Snižování podílu oxidu uhličitého v ovzduší? A o to tady jde. Biomasa má ve vztahu k CO2 tzv. nulovou bilanci, to znamená, že se spálí a uteče do ovzduší jen tolik CO2, kolik se ho předtím odčerpalo.
A pro ostatní, v Dánsku například existují elektrárny na biomasu velikosti Elektrárny Mělník, proč by to nešlo u nás. Bohužel se stalo, že nový zákon o OZE byl ušit na míru ČEZu, a ten ted využívá ve starých zařízeních (30% konverze) biomasu z ČR a dostává za to peníze. A kolik jich půjde do moderních zařízení na spalování biomasy, do kogeneračních jednotek, když v současnosti díky ČEZu má ČR nedostatek biomasy a ceny závratně rostou? Je to špatnou legislativou.
Já osobně doufám v brzké přijetí ekologických daní, aby se alespon trochu způhlednily opravdové náklady spojené s využitím fosilních paliv, ať už uhlí, či ropy.
Nejjednodušší je stejně fotovoltaika, pokud by byly panely jen na 1/3 ploch střech v ČR, nemusíme mít jedinou velkou elektrárnu v provozu. Ovšem technologie je ještě drahá, ale ne tolik, pro 1 dům to vychází na 377 tisíc a ještě můžete přebytky prodávat do sítě, právě za tu vyšší cenu pro elektřinu z OZE.
|
|
|
LOJR 10.11.2005 7:14Snižování podílu oxidu uhličitého v ovzduší? Jenom bych dodal, že ani s proklamovaným snižováním podílu oxidu uhličitého to není žádná sláva. Co totiž biomasa za svého růstu z ovzduší zachytí, při hoření zase uvolní. Ekologistům to ale nevysvětlíte - větrníky jsou dobré, biomasa je dobrá, hare hare..... |
|
|
honzak 10.11.2005 6:47jsem potěšen, že se pomalu začíná prosazovat technický pohled na věc. Konečně snad i běžný občan prohlédne bláboly ekologistů a uvidí jejich pravou tvář. Tvář dojičů státních i soukromých peněz. Na to dojení mají dokonce ministerstvo, které je podobně účelné jako ministerstvo kultury. Tedy vůbec.
K rozdílu mezi větrnou elektrárnou a větrným mlýnem bych dodal, že mlynář mlel, když foukalo. Když nefoukalo, dělal něco jiného. Smysluplná elektrárna musí dodávat buď stále, nebo v intervalech, daných zatížením sítě. Což větrná elektrárna v podmínkách České kotliny nikdy nesplní (stejně jako solární). To konstatuji jako starý technik a velký příznivec solárního ohřevu TUV.
Závěrem bych zmínil roli ČT, která slouží jako hlásná trouba většině ekologistických organizací a to opět za naše peníze. Každý se může podívat na PR reportáže, které produkuje Pavlíčková.
|
|
|
Ladislav N. 10.11.2005 2:13Re: Asi si řeknete, že už je to trochu nuda, To mi tedy řekněte, jak jste ten odkaz dokázal vložit, aby jej pes nezmršil? Vesmír ... |
|
|
Ladislav N. 10.11.2005 2:07Socialisté mají různé "dobré nápady". Třeba takový Grégr... chtěl z vých. Německa vozit do Česka rozebrané panely z bouraných sídlišť a stavět z nich znovu sídliště v Česku. Naštěstí to neprošlo. Dnes Němci panely řežou a vyrábějí z nich hrubé stavby rodiných domků. Prý to takhle postaví o 30% levněji... Ale s těmi větrníky to je jasný propadák. Možná by bylo efektivnější vypsat dotace českým pěstitelům banánů, abychom nemuseli platit EU dovozní clo přes 20 Kč/kg (při překročení dovozní kvóty) a vyšlo by to nakonec levněji, než uměle zdražované dovozy... :-D |
|
|
Pišta 10.11.2005 1:52Asi si řeknete, že už je to trochu nuda, ale mi to nedá, abych Vám tady nevložil odkaz na článek o větrné energii v souvislostech.
Hezký den.
|
