Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
24.4.2024 | Svátek má Jiří
Diskuse k článku
SVĚT: Volby pomocí SMS zpráv úspěšné
Jedny z prvních voleb pomocí SMS zpráv proběhly bez sebemenších problémů ve švýcarském městečku Bülach. Více než 11 procent voličů využilo unikátní možnosti hlasovat "na dálku" z domovů. Ušetřili si cestu do volební místnosti a z tepla domova odeslali pohodlně svoji volbu. Nedělní hlasování bylo zrealizováno z důvodu ozkoušení systému e-voleb, který by měl být postupně nasazen v celé zemi.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Luděk Belán 7.11.2005 10:39Re: Re: Re: Re: Můj volební systém je bezkonkurenčně ze všech nejlepší Napíšu paní Kubátové podrobnosti (viz níže, tam je i můj e-mail) a poprosím ji o předání. Rád si jakékoliv návrhy týkající se volebních systémů přečtu, je to můj koníček. |
|
|
Luděk Belán 7.11.2005 10:35Re: dokončení Aspoń stručně musím reagovat hned. Celé to číslování je víceméně k ničemu (význam nově zavedených pořadových čísel už vůbec nechápu). Pokud by voliče podvedli a napsali mu, že volil KSČM a on volil ODS, nemůže na základě svého druhého dílu dokázat, že volil ODS, protože nemá nikde potvrzeno, že na obou dílech volil stejně. A pokud by mu to nějakým způsobem se zachováním tajnosti potvrzeno bylo, a měl by doklad jak volil, hrozilo by zase vydírání či kupování hlasů, jak správně uvedl wer. Nelze ani vyloučit provokaci, tedy že volič (či skupina voličů) záměrně volil různě, a pak by před televizními kamerami mávali svými falešnými druhými díly. Změnila jste způsob distribuce lístků - z toho ale pramení snadná možnost hlasovat vícekrát (pokud nebudou pošty on-line propojeny) - i když by se na to dodatečně přišlo a mohl by být dotyčný potrestán (pokud už by nabyl za hranicemi), výsledky voleb by už opravit nešlo.
Obávám se, že současný způsob odevzdávání nerozlišených hlasů povinně za plentou, před konkurenčně sestavenou volební komisí a podle voličských seznamů není až tak špatný (šlo by vylepšit možností předčasného hlasování na vybraných místech). Hlavní problém vidím spíš u způsobu, jak se hlasy převádí na mandáty, ten se mně u nás nelíbí.
|
|
|
Luděk Belán 7.11.2005 10:00Re: pane Belán tu flašku si zasloužíte Doufám, že se Vám během týdne na Váš e-mail ozvu (ta flaška je až poslední důvod). Můj e-mail je též na seznamu a před zavináčem je moje zde uváděné jméno a příjmení, bez háčků, čárek a mezery, prostě deset písmen za sebou. |
|
|
Jarmila 6.11.2005 16:44dokončení že by statistický úřad přidal k vašemu Pin kódu ještě pořadové číslo. Takže když byste se pak hledal na internetu, tak byste třeba zjistil, že jste miliontý volič. |
|
|
Jarmila 6.11.2005 16:41Dobrá pane were můžete si vybral ze dvou volebních systémů a posoudit, který z nich je pro občany daleko lepší. Zda ten dosavadní klasický, kde sice anonymně za plentou odvolíte- ale to je taky vše čeho jste dosáhl, žádné další výhody již neexistují. Dál pak již nemáte sebemenší kontrolu co se s Vaším hlasem dělo, a také už dál nemůžete nijak politiky usměrňovat. Jste prostě bezmocný jak mimino.Ale přitom paradoxně ani při této anonymní volbě nemáte jistotu, že nejsou volby zmanipulované. Výsledky totiž putují do Statistického úřadu, kde s nimi pracuje jen úzká skupinka lidí- a to je velké nebezpečí. Už se taky v minulosti stalo, že nějaká obec volila převážně ODS, ale ve výslecích SÚ bylo, že tam vyhráli komunisti. Čili dosavadní systém je takový, jako když přihodíte své zrnko písku na hromadu, ale už se nikdy nedovíte, jak bylo s tím vaším zrnkem naloženo. Kdežto v novém volebním systému by jste si přesně zkontroloval, že vaše stokoruna byla skutečně věnována straně a politikovi, kterým důvěřujete. A nejen to- dozvěděl byste se křížem krážem i jakékoliv údaje, které byste se chtěl dozvědět- zkrátka úplně všechno. Ale připusťme, že by se v 1 promile domácností dělo nějaké domácí násilí, kde by k vydírání skutečně nějakým způsobem přece jen došlo. Jenže z matematického hlediska by to bylo tak zanedbatelné, že by to výsledek voleb absolutně nijak neovlivnilo- a o to zde kráčí. Klady nového systému tak vysoko převažují nad drobnými zápory, že se to nedá vůbec srovnávat. To už byste mohl taky tvrdit, že by se definitivně mělo zrušit manželství, protože by tam mohlo někde někdy docházet k domácímu násilí. A jak říkám oficiální vyděračství by bylo ze zákona vysoce trestné- kdežto komunisté v totalitě ve svých totalitních praktikách trestní nebyli, jak jistě víte. Ano, i v mém systému by volební komise sčítaly hlasy z uren a Statistický úřad přebral součty hlasů.A to vše dohromady by muselo účetně hrát se součty peněz na poště. S tím přiděleným pořadovým číslem jsem to myslela tak, |
|
|
wer 6.11.2005 16:01Re: tak jste were Pokud je vyderac schopen donutit nekoho jak volit, je urcite schopen i donutit jej dolozit jak volil, tedy ve Vasem pripade predlozit listek s cislem, ktery doklada volbu dle prani vyderace. V minulosti takto napriklad komuniste tlacili na volice, aby je volili demonstrativne pred plentou. Jiste, bylo mozne volit tajne (u Vas tomu odpovida zapreni listku ci volby), ale volic pak mel mnohdy ruzne neprijemnosti. Soucasny system to znemoznuje, nebot volic musi volit za plentou. Jinak z Vasich komentaru mam dojem, ze statistickemu uradu prisuzujete i to, co delaji volebni komise. Ty totiz scitaji hlasy. Statisticky urad pak od nich tyto soucty prebira (proti potvrzeni). Vse co dela je pak dale verejne a na pozadani dolozitelne. |
|
|
Jarmila 6.11.2005 13:22pane Belán tu flašku si zasloužíte a tak zde zanechávám svůj e-mail, takže pokud budete chtít, tak mi napište na: kubata1 zavináč seznam.cz |
|
|
Jarmila 6.11.2005 13:17tak jste were právě isnpiroval k lepšímu řešení.:) V předešlých komentářích jsem vysvětlila, proč by oficiální nakupčí volebních lístků a vyděrači neměli šanci na exitenci. K vydírání by ale mohlo občas docházet přímo v rodinách- a tomu by měl zabránit nový způsob. Poštou by totiž oprávnění voliči dostali od statistického úřadu pouze kandidátní listiny všech stran a instrukce, jak mají správně volit. Tím pádem by volební obálky stejně jako doposud nebyly posílány doporučeně, ale obyčejnou poštou. Volič by se dostavil na poštu a teprve na poště by obdržel oproti svému platnému OP volební poukázku se zakrytým PIN kódem. Volební poukázka sama o sobě by byla jen bezcenný kus papíru- teprve s razítkem příslušné pošty a podpisem úřednice by se z ní stala cenina. Jen s takto orazítkovanou ceninou by mohl jít volič za plentu k urně, kde by setřel PIN kód, vyplnil číslo politika a vhodil lístek do urny. Tím by případné domácí násilí odpadlo, protože dotyčný vydíraný by prostě doma řekl, že nevolil, nebo že lístek ztratil. Až teprve po ohlášení výsledků ze všech pošt by Statistický úřad přidělil všem voličům pořadové číslo, takže by se z toho poznalo, že voleb se zúčastnilo voličů od 1-3 milionů. Ty 3 miliony by musely účetně souhlasit s vybranými financemi na poštách. |
|
|
wer 6.11.2005 3:13Re: Můj volební systém je bezkonkurenčně ze všech nejlepší Obecne by volic nemel mit moznost dolozit jak volil, pak po nem nejaky vyderac muze zadat, aby dolozil, ze volil podle jeho prani (z tohoto duvodu jsou volby tajne). Vas system je vsak prave na takovem dukaze zalozen. To uz rovnou muzete navrhnout, aby volba byla verejna. |
|
|
Jan Koňas 6.11.2005 1:09Re: Re: Re: Můj volební systém je bezkonkurenčně ze všech nejlepší Pane Belán, Vaše připomínky se mi líbí, ale dost nechápu systém přerozdělování mandátů. S Jarmilovou Kubátovou jsem v čilé korepondenci, její návrh jsem doufám poladil. Rád vám jej pošlu k posouzení, ale nemám kontakt, emila.
Končím u soupisky pořadí kandidátů po volbách. Nevím co a proč se děje pak, chápu jen, že vítěz od voličů nemusí mít vlastnosti a schopnosti lídra, proto je asi těžké najít recept mezi vůlí voličů a cílem politických stran. V každém případě bych vítěze viděl jako spojovací můstek mezi oběma tábory, někde blízko vedení (s právem veta?), ale bez velké vlastní agendy.
|
|
|
Jarmila 4.11.2005 21:46Re: Ano bp Možná by si ten Paroubek za ty své zásluhy zasloužil hned flašky whisky dvě:Vy byste mu donesl tu s cyankáli a já bych ho pro jistotu majzla po hlavě tou druhou.:o)Jo, jo, to jsou podle nejnovějších průzkumů- zaručeně pravdivých- ti naši milovaní a nejvíce oblíbení politici. :o( |
|
|
bp 4.11.2005 19:58Re: Ano bp Tu by přece vyhrál náš generalissimus a ne já... Přidal bych mu do ní cyankáli a koupil ji za vlastní, abyste ušetřila... Pořád ještě Paroubek nevyhrál a flašku si nezaslouží? :-) |
|
|
Jarmila 4.11.2005 19:52dokončení . I vy jeden usměvavý smajlíku.:o) Jako já přiznávám, že jste mě inspiroval k další opravě mé Reformy- ale je to opravdu na flašku? Není to jen taková drobná podružná úprava?:o) To mě značně zajímá: v čem je můj návrh ještě nedotažený a nepromyšlený? Já totiž nad tím usilovně přemýšlím už asi tak 5 let a mám za to, že je to dokonalost sama.:o) Ale nechci se vykrucovat, již jsem s andy prohrála jednu flašku, takže klidně ji přinesu i vám, ale prozraďte mi- kde jsou ještě jaké chyby? A ještě něco: kde najdu zítra tenhle článek? Co když ho nenajdu? Kam to teď Neff splachuje? |
|
|
Jarmila 4.11.2005 19:50Flaška whisky na obzoru :o) pane Luďku, zas až taková konspirace by se v tak velkém množství voličů nevyplatila ani státu. Musíte všechno brát z hlediska matematiky, teorie her a zákonitostí psychologie vztahů. No tak dobrá, i kdyby ten vypečený stát potají šmíroval třeba i 100 tisíc státních vysokých úředníků. Co by tím získal? Vůbec nic. Vždyť hlas nějaké maminy na mateřské dovolené by měl stejnou hlasovací hodnotu. Těch 100 tisíc i ve volbách hlídaných úředníků by volební výsledky nijak nezachránilo, protože by z 5 milionů oprávněných voličů volilo dejme tomu 3 miliony- co je proti tomu 100 tisíc loajálních úředníků. O to v mém volebním systému přesně jde: o kontrolu všeho křížem krážem a ještě napříč- a aby každý volič měl navrch jistotu, že jeho hlas se v tom moři neztratil a kamsi nepropadl, ale že jeho volba je zaznamenaná, zdokumentovaná a velmi důležitá! Já když chodím k volbám, stejně mám vždy pocit, že je to absolutně k ničemu. A zase- kupování hlasů z hlediska teorie her by se prostě na žádný způsob nevyplatilo, a proto lze předem předvídat, že by tohle nikdo neriskoval. Aby nějaký poštovní úředník za přepážkou riskoval pro pár korun kriminál- že by se jako každého neznámého příchozího zeptal, zda mu nechce odevzdat tu poukázku a že mu za ni dá o 50 Kč víc- to by musel být skutečně blázen. Vždyť by přece nevěděl, na koho může narazit. To samé nějací najatí naháněči. Za pár korun by tohle nikdo nedělal, ale za hodně peněz by se to zase nikomu nevyplatilo objednávat. Uplatit obrovskou částkou můžete nějakého jednotlivce mezi čtyřma očima- ale nemůžete uplácení utajit u tisíce rozptýlených lidí aby mlčeli, když dostanou za poukázku jen o 50 Kč navíc. Z těch tisíce lidí vás vždy někdo zlomyslně práskne. Při ztrátě poukázky by měl volič ten jeden rok prostě smůlu- nevolil by. Ten jeden rok by se to nezbláznilo a příště by si té poukázky více vážil. Pokažené vyplnění poukázky by se dalo přímo na poště řešit podle daných směrnic, teď samozřejmě ještě nevím v jakém směru. I vy jeden |
|
|
Luděk Belán 4.11.2005 18:42Re: dokončení --- dokončení ---
Souhlasím s tím, že naši politici by potřebovali, aby jim do toho lid mohl co nejvíce mluvit. Ale tak jednoduše, jak to navrhujete to nejde, nad tím si lámají hlavu jinší hlavy než my už několik století. Já se odvažuji tvrdit, že se ve volebních systémech trochu vyznám, mám i praxi předsedy okrskové volební komise a tak vidím, že v něčem jsou Vaše návrhy ještě nedotažené a nepromyšlené (flašku bych na to nesázel), i když oceňuji, že nad takovými věcmi vůbec přemýšlíte - není však špatné si o tom něco přečíst. Ono to totiž ještě furt horší být může.
|
|
|
Luděk Belán 4.11.2005 18:41Re: dokončení Takže zase postupně:
Čísla lístků: měl jsem na mysli, když si totalitní režim chce ověřit, jak třeba nějaký státní úředník hlasuje - nebyl by takový problém, aby spřátelená tiskárna (dostala přece státní zakázku) vyčlenila třeba tisíc poukázek v souhlasně číslovaných přebalech a ty potom státem 1 státem řízený a oddaný rozesilatel poslal oněm vybraným prověřovaným osobám s vědomím, komu jaké číslo poslal. Po volbách by si je lehce zkontroloval. Už vědomí, že je něco takového možné, by některé voliče vedlo k tomu, hlasovat loajálně. Ale říkam, toto nepovažuji za zásadní problém. Číslování lístků, které zamýšlíte jako kontrolu pro voliče by pomohlo jen jako důkaz, že volil (což se v některých zemích řeší tím, že se volič podepisuje před volební komisí do voličského seznamu a uvádí se tam i číslo jeho dokladu totožnosti) ale ne již jako důkaz jak volil.
Kupování hlasů by nemuselo být nutně za dvojnásobek a i tak by se to stranám u nás vyplatilo (např. u státních zakázek).
Vzpomněl jsem si na další detail - jak byste ošetřila ztrátu poukázky či její pokažené vyplnění, které by chtěl volič před vhozením do urny opravit?
No tak výrazná změna při přidělování mandátů, jakou jste navrhla, už určitě na flašku je
 . Jinak by Vám tam opravdu ten systém STV pasoval lépe, ten převod přebytku tam neprovádí sám kandidát, ale vychází z dalších hlasů voliče, který určuje rovnou pořadí kandidátů a nemusí tedy vybírat jen jednoho kandidáta. Systém účelových záplat, jaký se snažíte uplatnit, Vám může vyrobit díru zase jinde - co když by si Klaus vybral k sobě nějaké lidem zavrhnuté neoblíbence? |
|
|
Jarmila 4.11.2005 16:34dokončení ať levicové či pravicové stojí - víte za co? A je to proto, protože jim nic nehrozí, hrají si mezi sebou své estebácké hrátky, rozkrádají ve velkém státní majetek a na lid a jeho volby zvysoka kašlou. Horší už to prostě být nemůže. |
|
|
Jarmila 4.11.2005 16:28Jste těžký soupeř Luďku :o) ano, volič dostane lístek se stíracím číslem- ale ten volič bude pořád naprosto anonymní, protože to číslo toho lístku bude znát jedině od sám. Nebo snad předpokládáte, že by stát zadal firmě seznam voličů, firma by k nim napřed přiřadila čísla- a teprve pak je zakryla fólií? Domnívám se, že by takový postup byl v tak velkém množství nerealizovatelný. Postih pošty by se nekonal v případě, když by se nenašlo několik lístků hned při otevření urny a jejich sčítání členy různých stran. Vše by bylo řádně zdokumentováno, takže by se vědělo, že účetnictví nehraje třeba o 3 hlasy. (to se totiž stává i při sčítání hlasů ve volebních komisích!) Ale při pozdější ztrátě lístků by již pošta měla být pochopitelně za svou nedbalost postižena. Kupování hlasů- aby se nějaké straně alespoň trošilinku vyplatilo, tak by si musela koupit alespoň 100 tisíc hlasů. Ale tak velký podvod by byl v reálu nerealizovatelný- prozradil by se. A co by z toho ta strana měla, kdyby do kupování hlasů vrazila 20 milionů- ale vrátilo by se jí od státu jen 10 milionů? Mnohem lepší strategie pro každou sebemenší stranu by bylo sehnat prostě na kandidátku velmi kvalitní kandidáty. To s tím Klausem je vážná námitka- ale tam u těch voleb není problém určit tedy pravidla, že když mimořádně oblíbený člověk získá nadprůměrné množství hlasů jen na svou osobu- že bude moci sám tedy dle vlastního uvážení ty nadbytečné hlasy nad 100 tisíc rozdat ve straně jiným lidem. To by bylo dobré řešení, ne? (ale teď si nejsem jistá, zda jste tedy nevyhrál flašku, sákryš.:o)) Potřebné reformy by při mém systému naopak probíhaly daleko pružněji, neboť ti co by je slíbili by je museli také v daném termínu splnit- jinak by šli od válu. Sociálové by si vždycky vybrali stokorunu, kdežto pravicoví voliči by chápali i nepopulární kroky- a hlavně oni by volili. A když to tak vezmete kolem a kolem pane Luďku- vždyť volební kampaň tak jako tak zuří nepřetržitě po celou dobu 4 let- a přitom stejně všechny strany, ať levicové či pra |
|
|
Luděk Belán 4.11.2005 14:35Re: Re: Můj volební systém je bezkonkurenčně ze všech nejlepší --- pokračování ---
Hlavní problém je v onom přidělování mandátů. Teď jste to ještě trochu pozměnila záhadnou hranicí (sítem) 100 tisíc hlasů pro kandidáta, což by v případě vyrovnaných hlasů pro kandidáty jedné strany (po kterých voláte) mohlo představovat dle Vašeho případu až 3 milióny hlasů, aby se tam vůbec někdo z té strany dostal - to je ve srovnání s požadavkem zrušit 5procentní hranici příkrý rozpor. Pokusím se dát příklad, na kterém absurdnost Vašeho způsobu (raději toho původního) vynikne. Představte si Váš systém v dobách, kdy byla ODS s Václavem Klausem nejsilnější stranou u nás. Protože Klaus své spolustraníky výrazně zastiňoval, v drtivé většině případů by ho příznivci ODS zaškrtávali jako hlavního představitele politiky ODS. Takže by Klaus coby ODS získal třeba 35% hlasů, ostatní kandidáti z ODS by nezískali nic nebo jen tak málo, že by jim nezbylo na mandát. Takže Klaus by byl v Poslanecké sněmovně sám s jedním z 200 hlasů! To by pro ODS bylo výhodnější, aby Klaus nekandidoval - ovšem systém, který zabraňuje kandidovat svým nejvýraznějším osobnostem se mně zdá být podivným. Doufám, že to chápete jen jako ilustrativní případ, který by se mohl v obdobném případě stát - zda jde o ODS či Klause je jedno.
Každoroční opakování voleb (nejde jen o korekce, ale v podstatě o celé volby znovu, akorát se automaticky jako kandidáti připojují dosavadní zvolení politici) by vedlo jen k tomu, že by se neprovedla žádná nepopulární ale potřebná reforma a že podstaně probíhala permanentní volební kampaň a nezbyl by pomalu čas na nějakou práci. A ještě drobnost - při Vašich termínech by probíhala volební kampaň i okolo Vánoc - no fuj.
|
|
|
Luděk Belán 4.11.2005 14:34Re: Re: Můj volební systém je bezkonkurenčně ze všech nejlepší Takže postupně:
Tajnost hlasování je zavedena na ochranu voliče před pronásledováním právě vládnoucí stranou. Pokud volič dostane libovolný lístek s číslem (byť samozřejmě se zakrytým), který zůstane spojen s hlasem, nemá jistotu, zda si stát, který zadává tisk těchto poukázek a řídí jejich distribuci, právě u něj nechce ověřit, jak hlasoval. U reklamace žádáte postihy pro poštu, která při reklamaci nenajde druhý díl, ale sama ve svém článku připouštíte, že ho tam volič nemusil sám hodit. Kupování hlasů je vždy snažší, když se odevzdávání hlasů neprovádí před volební komisí složenou se zástupců konkurujících si kandidujích stran než před nějakým poštovním úředníkem. Kupovači hlasů by své obchody mohli provádět ve spolupráci se spřízněnými poštovními úředníky - riziko, že se to dokáže je zvláště u nás malé. Ale to jsou vše dejme tomu jen technické a podružné věci.
Hlavní problém je v onom přidělování mandátů. Teď jste to ještě trochu pozměnila záhadnou hranicí (sítem) 100 tisíc hlasů pro kandidáta, což by v případě vyrovnaných hlasů pro kandidáty jedné strany (po kterých voláte) mohlo představovat dle Vašeho případu až 3 milióny hlasů, aby se tam vůbec někdo z té strany dostal - to je ve srovnání s požadavkem zrušit 5procentní hranici příkrý rozpor. Pokusím se dát příklad, na kterém absurdnost Vašeho způsobu (raději toho původního) vynikne. Představte si Váš systém v dobách, kdy byla ODS s Václavem Klausem nejsilnější stranou u nás. Protože Klaus své spolustraníky výrazně zastiňoval, v drtivé většině případů by ho příznivci ODS zaškrtávali jako hlavního představitele politiky ODS. Takže by Klaus coby ODS získal třeba 35% hlasů, ostatní kandidáti z ODS by nezískali nic nebo jen tak málo, že by jim nezbylo na mandát. Takže Klaus by byl v Poslanecké sněmovně sám s jedním z 200 hlasů! To by pro ODS bylo výhodnější, aby Klaus nekandidoval - ovšem systém, který zabraňuje kandidovat svým nejvýraznějším oso
|
|
|
Jarmila 4.11.2005 14:31Re: Můj volební systém je bezkonkurenčně ze všech nejlepší nikoliv pamětníku. Můj volební systém by vedl přímo k ukázkové a pravé demokracii. Tento můj způsob voleb by se dal totiž použít kdykoliv i na jakékoliv úrovni i v různých odborných profesních skupinách- kde nemohou rozhodovat voliči-laici. Dám příklad: V České lékařské komoře je dejme tomu v současnosti povinně přihlášeno 10 000 lékařů, kteří povinně platí příspěvky- ale v podstatě jsou proti vedení ČLK bezmocní, protože o ničem nemohou přímo spolurozhodovat. Ale podle mého systému by mohli kdykoliv o nějaké úzce specializované odborné otázce rozhodovat všichni lékaři, nejen pár bezcharakterních samovyvolenců typu Ratha- ale rozhodovola by všech deset tisíc lékařů! Zakoupilo by se pouze v kterémkoliv papírnictví jednoduše 10 tisíc anonymních stíracích volebních lístků. Tyto lístky by ČLK orazítkovala svým razítkem a rozeslala adresně všem lékařům- členům ČLK. Na přiloženém letáku by byla přiložena ta odborná otázka, o kterou by se hlasovalo a lékaři by jen do volebního lístku vyplnili buď ANO nebo NE. Pak by ten lístek podali ANONYMNĚ na kterékoliv poště, zaplatili poště za tu službu 15 Kč, půlku dokladu by si úřednice ponechala a druhou půlku odevzdala lékaři- a ten by si opět svou volbu s pomocí stíracího čísla zkontroloval na internetu, na webu ČLK. Nemohl by se ztratit, či jinak zašantročit jediný hlas! |
|
|
fANDA 4.11.2005 14:00Re: Tohle u nas projde jenom pres Paroubkovu smrt UZ ABY TO BYLO.... |
|
|
Pamětník 4.11.2005 13:28Re: Můj volební systém je bezkonkurenčně ze všech nejlepší Váš systém by nevedl k větší demokracii, ale k ještě větší mediokracii než dnes. |
|
|
Jarmila 4.11.2005 13:26Ano bp Paroubkův systém voleb je pro něho samého i pro jeho rudé spolumafiány velmi efektivní- ale my občané spláčem nad výsledkem. Takže flašku whisky bohužel nevyhráváte.:o) |
|
|
tygr007 4.11.2005 13:22Re: Hmm Svycary bych v elektronice nepodcenoval, je to sice maly narod, ale umi. Znate treba tohle? http://pcengines.ch/ Na jejich WRAPech beha pulka bezdratove infrastruktury ve stredni evrope :) |
|
|
Jarmila 4.11.2005 13:19Re: Můj volební systém je bezkonkurenčně ze všech nejlepší pokračování: Uvedu příklad: ve volbách by se ucházelo o přízeň voličů dejme tomu 600 politiků ve 20 různých stranách. Aby se někdo z nich dostal do parlamentu a vlády musel by obdržet nejméně 100 tisíc hlasů. Tímto sítem by prošlo dejme tomu 300 politiků- jenže z těch 300 politiků by se do vysoké politiky dostali jen ti, co mají nejvíce hlasů. Takže strana, která by na kandidátku dala jen pět hvězd, a pak dál už jen samé bezvýznamné křoví by na tom víc tratila než strana, která by na kandidátce měla jen samé osobnosti odzhora až dolů, nedovolila by si strkat na kandidátku lidi jen do počtu- jak se to děje na dnešních kandidátkách. To by strany silně nutilo dávat na kandidátky jen ty nejkvalitnější a bezúhonné lidi. Těch sto tisíc hlasů pro stranu je nutná pojistka proti vyžírkům, kteří by zakládali strany jen za účelem získání státního příspěvku. Žádné neštěstí by se nestalo, vždyť pokud by to ta strana myslela skutečně vážně, tak by se o přízeň voličů ucházela příští rok zas. Ztratili by pouze jeden rok- to by byla ta obrovská výhoda každoročních voleb. |
|
|
jezevec 4.11.2005 13:16socanská lůza se voličů bojí pro ně je nejlepší, když lidi k volbám nechodí.
kam bysme to přišli, kdyby lidi mohli volit pohodlně, korespondenčně, po internetu, nebo dokonce přes sms? ne jen ze zahraničí, ale každý kdo je líný zvednout zadek.
nechápu, proč když si můžu na smlouvu s ověřeným podpsiem (ověřeným nejposlednější služkou na obecním úřadě) koupit barák za sto milionů - nebo v internetbankingu provádět milioniové finanšní operace, ani nemusim zvednout zadek od klávesnice - - - proč by stejným způsobem nešlo volit. zabezpečení SMS centra bude míním zhruba stejěn náročné jako zabezpečení jakéhokoliv manuálně vytváířeného součtu jehož výsledky se pak uloží v počítačí.
|
|
|
Jarmila 4.11.2005 13:06Re: Re: Můj volební systém je bezkonkurenčně ze všech nejlepší není to pravda-volič má naprostou jistotu, že číslo jeho poukázky nikdo nezná, protože to číslo je skryté za stírací fólií. A pokud by byl jó podezřívavej, tak si mohl tu svou volební poukázku anonymně vyměnit s kýmkoliv třeba v hospodě. Ano, velmi správně, pokud by měl volič na každém dílu volební poukázky zaškrtnutého jiného kandidáta, jeho reklamace by mu oprávněně nebyla uznána- za blbost se platí. Pokud by se na poště nenašel druhý díl poukázky- byla by to jednoznačně vina pošty, takže by poškozenému musela vrátit 100 Kč a musela by se za svůj bordel zodpovídat nadřízeným orgánům, popřípadě zaplatit tučnou pokutu. Kupování hlasů by bylo vysoce trestné a kromě toho v reálu stejně nerealizovatelné. Aby se nějaké straně vyplatilo kupovat si hlasy, musela by nabídnout alespoň dvojnásobnou částku, čili místo stokoruny- dvěstěkorun. A aby se ukázal vůbec nějaký efekt, musela by takto nakoupit alespoň sto tisíc hlasů. Jenže podle počtu pravděpodobnosti již při asi tak stém nákupu hlasů by se našel někdo, kdo by si řekl: nejsem žádný práskač, ale hlásit se to musí.:o) Takže by nikdo neměl k nákupu hlasů šanci. Novák by byl za poštovní plentou sám, pod dohledem anonymních poštovních úředníků stejně jako je to ve volební místnosti- takže by nikomu despotickému, ba ani manželce nepodléhal.:o) Systém obsazování mandátů by byl naprosto spravedlivý, protože do parlamentu a vlády by byli dosazeni lidé s nejvyšším počtem získaných hlasů- bez ohledu na to v jaké se zrovna nacházejí politické straně. Dokončení za chvíli |
|
|
JJ 4.11.2005 12:28Tohle u nas projde jenom pres Paroubkovu smrt s hlasovanim pres SMS ma velice spatne zkusenosti. |
|
|
Luděk Belán 4.11.2005 11:52Re: Můj volební systém je bezkonkurenčně ze všech nejlepší --- dokončení ---
Systém obsazování mandátů by byl značně nespravedlivý nebo by vedl ke zbytečnému, komplikovanému a riskatnímu taktizování. Pokud by totiž měl stejnou váhu hlasu ve voleném orgánu kandidát s milionem hlasů a ten se stotisíci hlasy, bylo by to nespravedlivé a pro voliče "milionáře" (který může taky náhodou může být opravdu kvalitní kandidát) poškozující. To by se pak strany snažily, aby jejich příznivci neplýtvali hlasy na jasné favority, ale rozdělili své hlasy mezi další kandidáty strany - vždyť ten milionář by "uživil" dalších devět jemu názory blízkých kandidátů a posílil by tak zastoupení (váhu) těchto názorů ve voleném kolektivním orgánu. Toto taktické organizování (rozdělování podpory kandidátů podle nejistých předvolebních průzkumů) by pak šlo u nás asi nejlépe komunistům s disciplinovaným voličstvem. Proto se tento systém používá jen zřídka (a snad nikde ne pro mnohočlenný orgán), pro osobní volbu s poměrnými prvky se používá například systém jednoho převoditelného hlasu (STV) - viz Austrálie a Irsko, jehož popis Vám rád poskytnu a který tyto přebytky dobře zpracovává. Ve vašem pojetí by například volby do Poslanecké sněmovny byly víceméně loterií se zvýhodněnými komunisty. Podobné neduhy by měly i Vaše vedlejší volby.
Jinak souhlasím se zrušením pětiprocentní klauzule. Pokud zavádíte silně diskutabilní možnost získat sto korun pro voliče, měla byste nechat tuto možnost i pro všechny strany, tedy neomezovat finanční příspěvky stranám s méně hlasy než sto tisíci (strana s 99999 hlasy by kvůli jednomu hlasu přišla skoro o deset miliónů korun).
|
