Řekl bych, že páně Frýbortova formulace " Nu, sám bych dotyčný spolek (EU) neprohlásil za vší dokonalosti futrál" je  všech eufemismů superlativ. Já považuji EU v současné podobě za naprosto zpackaný projekt, který rychle míří ke svému ekonomickému i politickému zániku.

"ON" neni blazen zatim, mozna psychopat, ale urcite je demagog, populista, narcisista a egoista nejhrubsiho zrna, mimo mnohe jine..........

autor už je Němec, a proto ostatní dostanou přes dřťku.

Pamatuje na Oswięcim, ani Buchenwald není daleko!

;-) 

vytvořit národní stát haličských Židů - a tam ho poslat.

Bolševik nám štěpoval, že v komunismu zaniknou národní státy, protože "proletariát je internacionální" neboť "všichni dělníci na světě jsou si bratry a sestrami". Pojem "národní hrdost" zmizel, protože byl v rozporu s jejich třídním dělením světa. Bolševik odváděl pozornost občanů od každodenních "malých" problémů způsobených nefunkčním centrálně plánovaným hospodářstvím, k "velkým" cílům. Tím velkým cílem byl "boj za světový mír a porozumění mezi národy" a dalších pár frází, kterými byly tapetovány stránky novin a zněly ze státního rádia a televize. Plnění těchto ušlechtilých "vyšších" cílů bylo také argumentem na stížnosti, že to či ono zboží není na pultech, že ty či ony služby nefungují.

Nyní zase posloucháme, že nejsme ani tolik Čechy a Moravany jako jsme Evropany. Předkládají se nám "internacionální" témata - globální oteplování, nastolení a udržení trvalého míru blahobytu v Evropě. Znovu se objevují plánovači, kteří nejlépe vědí, co budeme potřebovat za pět či deset let. V důsledku "vyšších cílů" platíme drahou fotovoltaiku a jsme opět vychovávání "internacionálnímu" myšlení v duchu "multi-kulti".

Podobně jako za bolševika i nyní tyto fiktivní "vyšší" cíle (o kterých je víceméně zakázáno diskutovat) jen odčerpávají zdroje z ekonomiky a jsou základem korupce (za všechny jen různé povinné ekologické studie a audity, "losí pochody" pod dálnicemi, předražený výkup energie z fotovoltaiky...).

Pan president má pravdu v jednom, politické národy jednotlivých států EU existují, politický národ samotné EU ne (třeba ještě ne).

Proto to vypadá jak vypadá. A tenhle pocit, příslušnost lidí k celku se mění jen velmi pomalu. Mimo jiné proto se rozpadlo Švédsko/Norsko, carská říše, SSSR, Rakousko-Uhersko, Jugoslávie, Československo, proto je "na lopatě" Belgie.

Dokud budou mít Němci pocit, že jejich peníze, směřující do Řecka jdou "cizím", dokud budou Řekové pocit, že úspory jim diktují "cizí", dokud Češi budou vědět, že cukrovary jim zbourala "Brusel", dokud budou francouzští zemědělci chtít platit své předsudky od jiných, "cizích", dotud současná podoba EU nemůže fungovat, nefunguje a na to pan president poukazuje.

Je třeba rozlišovat etnikum, což je pojem kulturní, a národ, což je pojem politický. Národ bych definoval jako skupinu lidí, kteří sdílí stejný Zákon či Mir. Jenže význam těchto tisíciletých slov je dnes značně zúžený a odpovídající termíny v moderním jazyce neexistují. Nepotřebujeme je, protože politiku vztahujeme k občanskému a úřednickému státu. Je to sice pokrok, ale co když ten stát fungovat přestane ? Nebo co když se dostane do krize, kdy bude nucen hledat podporu "tam dole", kterou nebude schopen kompenzovat ?

Český stát vznikl jako mafie v čele s rodinou Přemyslovců a vládnoucím knížetem jako capo di tutti capi. Ovšem už v 11. století se knížecí družina emancipovala od momentálního vládce, což na vlastní kůži pocítil kníže Břetislav (který k této emancipaci sám významně přispěl). Kronikář Kosmas pak tuto družinu nazval českým národem a spojil jej s českou zemí.

Tento národ pochopitelně vypadal jinak, než dnešní. Kysi jsem četl jednu pěknou analogii : Praha v patnáctém století vypadala jinak, než ve století jedenáctém či dvacátém. Přesto je to pořád totéž město.

Význam národů ve středověku a raném novověku byl pochopitelně jiný, než v posledních devou stoletích. Zcela bezvýznamný však nebyl. Ani ve středověku nebyla vždy loajalita ke státu či k moci pouze rovnicí o jedné neznámé.

aniž bych jakkoliv hodnotil článek, generální otázka je v samotné poslední větě a vztahuje se k zjištěným schoplnostem lidstva jako jedinců samostatně vyhodnocovat skutečnosti ( publikované výsledky jsou značně nepříjemné )

Pane Frybort,píšete z Hanoweru,tam určitě cítíte za krkem národní stát,ale německý.Nedošlo mi ale,zda jste Němec či Čech,protože vaše úvahy jsou zavádějící.

To záleží na Vás, pane Frýborte.

viděno od vás, může to tak i být.  I V+W dohlédli až do Salzburgu, ale poněkud mlhavě. A muselo být jasno, což je vzácně kdy. V.Klaus je svůj v mnoha ohledech, má svě příznivce i protivníky. Jak by neměl ! Ale s tím, co názývate společně "národním státem" bude asi ještě dlouho potíž.  Evropanem se v době, kdy vznikla Švýcarská konfederace cítil každý, kdo uměl latinsky. Vy to jistě víte. Nacionalita, zrozená v německém filosofickém prostředí, ovšem není to, co obhajuje Václav II. , ani obrozenecké národovectví v českém balení. Sám mám jen pocit, že se stále jedná , a to především, o vysokou míru autonomie, kterou současné tendence v EU výrazně omezují. Neumím si představit, že by Francie  akceptovala jako evropský jazyk dceru latiny - angličtinu. Stejně tak v Německu se asi neprosadí franzouzká konverzace jako kdysi koiné řečtina ve středomořské oblasti. EU není a nebude nikdy USA.  Evropské kořeny mají jiné zakotvení. Váš způsob myšlení a vnímání věcí je už poznamenán jinou optikou. Řekl bych i jinými dioptriemi. Kolik je v textech a projevech V.II. populismu a kolik nepochopeného důrazu na jinakost jeho představy o Evropě, to je někdy obtížné  odhadnout. Ale za obsah knížky odpovídá on a jistě by vám po svém precizně odpověděl.  Kudy se ale budou ubírat evropské dějiny neví nikdo z nás. Ani vy, ani on...V principu s vámi spíš nesouhlasím. Ale buďte zdráv.

Vážený pane Frýborte,trefil jste hřebík na hlavičku a to stylem velmi elegantním a perem lehkým. Obávám se však,že se najdou lidé,kteří vašim myšlenkám neporozumí,například náš soudruh prezident.

Miloslav Šetka