L. Metelka a R. Tolasz z ČHMÚ v lednu 2010 vydali analýzu, že prý v CRU česká data nijak nefalšovali a neoteplovali. To je divné. Mně vyšlo něco úplně jiného.

(Jim Hansen s berlou bojuje proti mrazům: Tak co, už je vám tepleji?)

Divíte se, proč je křivka globálního oteplování tak strmá? To je jednoduché. Musíte si vybrat takové stanice, které vám dají dostatečně vysoký oteplovací trend. Vezmete si cedník a začnete prosívat, dokud se neoteplí.

Ukažme si na příkladu ČR, jak to funguje.

Původní údaje

Síť ČHMU tvoří 209 klimatologických stanic, z toho 38 profesionálních. (viz zde)

Místní meteorologové měří teploty na stovkách stanic. Měření a údržba není zadarmo a stojí spoustu práce. Pokud se však naši klimatologové a meteorologové snaží přispět k lepšímu zmapování globálních teplot, snaží se zbytečně.

Alarmisté přišli na způsob, jak se nepohodlných dat elegantně zbavit.

První síto: GHCN si z těch stovek vybere asi tucet

V USA existuje databáze GHCN (Global Historical Climate Network), která shromažďuje teplotní údaje z celé planety. Je to největší taková databáze ve známém vesmíru.

Tuto databázi spravuje NCDC (National Climatic Data Center), jehož ředitelem je Thomas Karl. Ten člověk je něco jako Zeus - když se zamračí, tak se otepluje, když má milostivou náladu, tak se ochlazuje. Na papíře.

Představte si, že GHCN většinu českých meteo-stanic ignoruje. V databázi GHCN prostě nejsou.

Co jim vadí třeba na známé stanici v Churáňově, provozované od roku 1953? Je umístěna v kopcích, v přírodě, daleko od zkreslujícího tepelného záření měst.

Jako by to nestačilo, autorům uniklo, že Protektorát už skončil. Takže mají názvy našich měst v němčině. Třeba Neurode je Nová Ruda. Asi usoudili, že kvůli těm pár desítkám let, co jsou Češi samostatní, nemá cenu to předělávat.

Druhé síto: GISS z tohoto tuctu vybere polovinu

Z databáze GHCN si berou údaje v GISS a v CRU - to jen abyste si nemysleli, že jejich údaje jsou vzájemně nezávislé.

V GISS šéfuje Jim Hansen, známý alarmista, který byl nedávno zatčen na jedné ekologické demonstraci. V CRU šéfoval Phil Jones a po aféře Climategate musel odstoupit.

CRU a GISS vytvářejí grafy globálních pozemních teplot. Ale nepřevezmou vše z databáze GHCN. Několik stanic zase vyřadí. Z toho či onoho důvodu.

Třetí síto: Chladné stanice jsou postupně vyřazovány

E.M. Smith na svém webu upozorňuje, že GHCN a GISS systematicky vyřazují už od 70. let stanice z chladnějších regionů. Zatímco teploty 70. let počítali dle údajů z asi 6000 meteorologických stanic, dnešní teploty už počítají jen z asi jedné tisícovky stanic. To je hotový meteorologický holokaust.

Českou republiku Smith zatím neanalyzoval, nejspíš by nás ani nenašel na mapě. Takže si to musíme spočítat sami.

A vida, pro Českou republiku to platí také. Roku 2000 v GISS vyřadili Cheb.

Cheb je v Karlovarském kraji. To je čirou náhodou nejchladnější kraj u nás. Podíváte-li se na teplotu jednotlivých krajů, tak třeba v roce 2008 byl jen 0,5°C nad normálem, zatímco všechny ostatní kraje byly teplejší.

(TABULKA 1: Jak si v NASA ulehčují práci. Modré čtverečky označují letiště. http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/ plus http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/findstation.py?datatype=gistemp&data_set=0&name=cheb zvolte "raw data set" a uvidíte jak mizí jednotlivé stanice v dané lokalitě)

Výsledek ČR

(TABULKA 2: Stanice zařazené do databáze GISS v NASA)

Analýza:

*Vyřadíme-li Cheb, vyjde nám z vybraných stanic oteplení ne 1,62, ale dokonce 1,68°C. V tom případě rozdíl od celorepublikového průměru tedy stoupne na 0,28°C.

Nebo jiný rok. V roce 2000 bylo oteplení: Milešovka 1,8; Cheb 1,8; Ruzyně 1,7; Mošnov 1,9; Tuřany 2,1; Karlov 1,7; Celkem 1,83°C. Republikový průměr byl ale jen 1,6.

Zase rozdíl asi +0,2°C jen díky volbě stanic. Pánové měli šťastnou ruku. Nebo cinknuté karty?

Zdroje:
Normály stanic: http://www.chmi.cz/meteo/ok/okdata12.html
Normál ČR: http://www.chmi.cz/meteo/ok/okdat710.html
Teplota stanic roku 2008: http://www.chmi.cz/meteo/ok/okdat81.html
Teplota ČR 2008: http://www.chmi.cz/meteo/ok/okdat810.html
Teploty ČR 2000: http://www.chmi.cz/meteo/ok/infklim.html

Vliv Čechů na globální teploty

Když se Phil Jones, Jim Hansen a Thomas Karl ohlédnou za svou prací, musí je hřát u srdce pocit dobře vykonané práce. I bez mikrovlnky se jim povedlo ohřát ČR o více jak 0,2°C. Bravo. To je hodně. Porovnejte to s oteplením 1906 až 2005, které IPCC odhaduje na asi 0,7°C. (přesněji o 0,56 - 0,92°C, přesněji to nevědí http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Print_SPM.pdf).

Jestli to takhle dělají v každém regionu na světě...

Představte si, že by takhle přesně měřil váš krejčí!

(GRAF 1: Jestliže je globální oteplení nadhodnoceno o 0,2-0,3°C, pak je dnes možná jen o 0,2°C tepleji než v roce 1940. Dnešní reálné teploty = spodní červená čára. To už nezní jako důvod k alarmu. To by znamenalo, že v éře boomu fosilních paliv se oteplovalo pomaleji než před rokem 1940!! http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Print_SPM.pdf)

Jestli to takhle dělají v každém regionu na planetě, tak to znamená, že grafy globálního oteplování mohou být o 50% nadhodnocené. Tudíž šlo o uměle nafouknutou paniku.

Je na tom CRU líp?

Ovšem naši klimatologové Radim Tolash a Ladislav Metelka právě dokončili analýzu dat CRU a tvrdí, že žádné lumpárny neodhalili. Možná ale analýzu dělali někdy v noci, byli už unavení a v roztržitosti něco přehlédli.

Radim Tolash. Jak v CRU nefalšovali data z ČHMÚ. 26. ledna 2010

Novináři o analýze píší: "Čeští meteorologové zaměřili svou pozornost i na obvinění, že byly vybrány takové české stanice (Praha-Ruzyně, Cheb, Brno-Tuřany, Ostrava-Mošnov), které se nacházejí v teplejším prostředí. Ani toto však analýza neprokázala. „Ukázalo se, že výběr stanic trend z hlediska oteplování nijak neovlivnil," říká Metelka.

Čeští meteorologové: Britové klimatická data nefalšovali. Aktuálně.cz, 27. ledna 2010

Já ale vidím něco jiného. V roce 2000 ve vzácné shodě s GISS vyřadili Cheb. To jen aby si někdo nemyslel, že CRU (Phil) a GISS (Jim) pracují na sobě nezávisle. Milešovku nepoužívali v CRU nikdy (tato stanice má nejchladnější absolutní teploty ze stanic GISS), nemají tam tedy žádnou venkovskou (rural) stanici.

Podívejte se na výše uvedenou tabulku. Když z ní vyřadíme Cheb, Milešovku a Karlov, jak to udělali v CRU, vyjde nám ze zbývajících tří stanic (Ruzyně, Brno, Ostrava) od normálu 61-90 do roku 2008 oteplení o 1,73°C. Což je o 0,33°C více než vychází za Českou republiku jako celek.

Vezmeme-li si jiný rok, výsledek je obdobný. Oteplení daných tří stanic od normálu 61-90 do roku 2000 vychází celkově na 1,9°C tedy znovu asi o 0,3°C více než byl ten rok republikový průměr. Tolik tedy k tvrzení, že městské tepelné ostrovy data nijak neovlivňují.

Naprosto mi tedy uniká, jak mohou pánové Metelka a Tolasz vydat verdikt, že CRU nezkresluje české teploty. Prosím o vysvětlení.

Mýlím se?

Možná jsem se dopustil někde ve výpočtech chyby nebo jsem něco špatně pochopil. V tom případě budu muset do Canossy. Ale to se dozvíme z reakcí na článek a aspoň v tom konečně budeme všichni mít jasno.

Mám ale dva důvody se domnívat, že výše uvedené umělé oteplení ČR o 0,2°C - 0,3°C je nejspíš realita.

Za prvé, satelitní měření teplot (RSS i UAH) ukazuje teploty právě o cca 0,2°C nižší než kompozity pozemních teplot z GISS. (http://wattsupwiththat.com/2009/01/18/giss-divergence-with-satellite-temperatures-since-the-start-of-2003/).

(GRAF 2: Modře a zeleně satelity. Červeně GISS. Oranžově CRU. GISS nafukuje teploty o více jak 0,2°C a zatápí pod kotlem stále více. Vidíme korelaci se stále větší radikalizací pana Hansena. http://wattsupwiththat.com/2008/02/28/a-look-at-4-globaltemperature-anomalies/).

Za druhé, účinek městských tepelných ostrovů na zkreslení grafů globálních teplot odhadují klima-realisté jako Pat Michaels (klimatolog státu Virginie) právě na 50 procent. Taky co čekáte, když si vyberete meteo-stanice z velkoměst jako je Brno, Praha a Ostrava. To je dobré leda tak k měření tempa urbanizace.

Ross McKitrick, Patrick Michaels. Quantifying the influence of anthropogenic surface processes and inhomogenities on gridded global climate data. Journal of Geophysical Research, vol 112, 2007. Shrnutí zde.

(MAPA 1: V jaké míře umístění meteo-stanic ve městech zkresluje-otepluje grafy. Všimněte si, že pro žlutou oblast ČR vychází až +0,2°C. Což odpovídá tomu, co jsem zjistil z údajů GISS. http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/jgr07/M&M.JGR07-background.pdf)

Dodatek: Misunderestimated

29. ledna 2009 pan Metelka na internetu zveřejnil srovnání toho, jak teploty Mošnova, Tuřan a Ruzyně líčí CRU a jak ČHMU. Proto jsem tento svůj článek dodatečně doplnil.

L.Metelka. Polemika - Jak v CRU manipulovali s daty z České republiky

Ukázalo se, že CRU teploty z těchto stanic skutečně manipuluje, neznámo proč, jenže dolů! (To se týká vesměs teplot po roce 1990, takže na výpočet normálu 61-90 to nemá vliv).

Trvalo mi, než jsem to všechno přepočítal. Nejsem matematik a normálně bych se do práce s kalkulačkou vůbec nepouštěl. Ale co mi zbývá. Nikdo jiný to asi hned tak neudělá. Zatím tu žádného českého Wattse či McIntyra nevidím. Zkontroloval jsem údaje za roky 2000-2007. Jak výběr stanic ovlivnil výsledky?

(TABULKA 3: Analýza 2000-2007. Srovnání ČR s R-T-M dle CRU a dle CHMU. Obrázek stáhnout do počítače a zoom-in; původní XLS si můžete stáhnout zde)

V tomto období z daných tří stanic (Ruzyně, Tuřany, Mošnov) vychází zvýšení průměrné měsíční teploty proti normálu o 0,197°C vyšší než když vezmeme v úvahu celou republiku. To jsou skoro 0,2°C čili hodně! Tak to vypadá z dat ČHMÚ a plně to potvrzuje, co jsem napsal výše o zkreslujícím vlivu výběru stanic.

CRU ovšem vykazují data chladnější. A u nich vychází oteplení (zkreslení) v porovnání s celostátními daty jen 0,08125°C. Přiznávám, že mne to překvapuje. Srazili tak účinek tepelných městských ostrovů z téměř 0,2°C na necelých 0,1°C.

Ochladili nás ale dost? Nikoli. Pořád je to teplejší než surová celorepubliková data ČHMÚ, která přitom obsahují nekorigované městské tepelné ostrovy (včetně původní "teplé" Ruzyně, Tuřan a Mošnova). V ČHMÚ tepelné ostrovy nekorigují, nemají to v popisu práce.

A pak je tu ještě jedna otázka. Používají pánové pro konstrukci globálních grafů teplot opravdu ta vychlazená data, co poslali panu Metelkovi? Nebo Phil Jones zase kecá?

Převzato z Kremlik.blog.idnes.cz se souhlasem autora.